一、保护天然植被是干旱荒漠地区防沙治沙的有效途径（论文文献综述）
车晓旭[1]（2020）在《人工绿洲建设对荒漠区植被动态的影响及其防沙树种选择》文中研究指明乌兰布和沙漠西北部的人工绿洲自2009年集中建设以来,磴口县政府与圣牧高科集团投入大量人力、物力,经过人工培育防沙树种、进行土壤恢复治理、人工灌溉等方法,在该区域多次进行大规模的整治开发,建成大面积的人工绿洲,促使该区域生态环境状况良好的发展。研究该人工绿洲的植被动态变化,确定植被变化的主要驱动因子,提出防沙树种选择方案,对于指导该人工绿洲的科学健康的可持续发展具有重要意义。本文利用遥感技术实现植被动态监测,应用“3S”技术分析2009-2019年的Landsat遥感影像,得出研究区历年NDVI动态变化,探讨研究区NDVI变化的主要驱动因子,以及与气候因子的相关关系;分析2009年Landsat影像与2019年Sentinel-2遥感影像,应用监督分类得出植被类型图,指导进行人工植被本底调查,探讨人工绿洲建设对植被类型动态变化的影响。在人工绿洲区外设立3个缓冲区,探讨建设人工绿洲对周围荒漠区NDVI与植被类型变化的影响。应用层次分析法,探讨与该荒漠区匹配的防风固沙树种与种植模型。主要结果如下:（1）2009-2019年间,研究区域内NDVI的总体水平偏低,绿洲区随着时间的变化NDVI总体水平较高且变化较大,缓冲区NDVI随着距离的增加水平下降。气候因子并不是影响研究区植被指数的主要贡献因子,NDVI变化主要依赖于人为因素的影响;（2）研究区域内植被依靠自身进行扩张较难,人为因素对植被覆盖度变化影响较大,灌溉是植被动态变化的重要影响因素之一;（3）研究区域内主要植被群落为柽柳、白刺与籽蒿等群落类型,该区域优势树种有新疆杨、垂柳、花棒、梭梭、沙枣、沙东青、胡杨、柽柳、黑沙蒿、白刺;（4）结合层次分析法与实地调查,选出适宜树种有:新疆杨、沙冬青、梭梭、胡杨、柽柳、黑果枸杞、蒙古扁桃、花棒、白刺、垂柳等乔、灌木。根据植被覆盖情况,在绿洲内确定多种种植模式。利用遥感监测技术,得出人工绿洲NDVI与植被类型变化的主要驱动因子是人为因子,通过人工栽植防沙树种可以推动NDVI正向发展,丰富植被群落类型。综上,挖掘出适合该区域种植的防沙树种,确定种植模式,完善该区域生态功能,为绿洲的可持续发展提供有力的对策。
王祯仪[2]（2020）在《人工调控大白刺构型及其防风固沙效果研究》文中认为土地荒漠化是全球严重的生态环境问题之一,也是区域社会经济发展的瓶颈。植被建设是遏制土地荒漠化发展的有效途径,然而可用水资源短缺是荒漠化地区植被建设的限制性因子。为了提高荒漠地区植被建设的林草成活率和保存率,并解决沙区植被建设和可用水资源短缺之间的矛盾,本文通过影响植株内源激素,增加灌丛根茎比,减弱植被蒸腾损失,促进地上部分的保水力,实现人工调控荒漠灌丛构型,改变植物空间形态,从根本上提高植物对水分的利用率,进而提高沙区植被盖度和防风固沙效果。针对植物生长调节剂的药液浓度、施药频次及作用时间展开全面研究,通过测定大白刺的形态、生理生化、营养物质、根系及残留等指标,培育出矮壮、分蘖多、根系发达的植株,并筛选出改善大白刺构型的最佳施用方法,这不仅为降低施用量和提高药剂的利用效率提供理论基础,并为干旱、半干旱地区抗逆苗木的定向培育提供技术支撑。为了继续探明人工调控后不同大白刺构型的固沙机制和抗风蚀效应,基于室内风洞模拟,对施用植物生长调节剂后大白刺的防风固沙效果展开研究,为干旱区风沙危害防治和防风固沙林设计提供参考,并为人工调控大白刺理想构型标准参数的建立提供参考依据。以下为主要研究结论:（1）该植物生长调节剂不仅能够降低植株的株高、冠长、叶长、叶宽、地上鲜重及干重,而且能促进基径、冠幅、叶片数、叶厚、根长、根系平均直径、根系表面积、根系体积、根系分支强度、根尖数、根鲜重及干重。但是高施药频次（4次）会使促进作用减弱。低于0.1mm径级的根系对该植物生长调节剂的反应最强烈。交叉数的变化幅度较分叉数相对平缓。通过利用隶属函数法和TOPSIS法对不同施药频次间植物生长状况的综合评判结果中得知,当施药频次为一次或两次时,宜采用较高浓度750mg/L施药;当施药频次为3次时,宜选用600mg/L的施药浓度;当施药频次为4次时,宜施用较低浓度300mg/L施药。（2）该植物生长调节剂对植株生理生化特性具有促进作用,但高浓度会减弱其促进作用,且各试验小区均呈现先上升后下降的变化趋势（除了试验一区蒸腾速率外）。当施药频次仅为1次时,蒸腾速率的最佳施药浓度为900mg/L,但是其它生理生化指标的处理浓度都不宜超过750mg/L。7月和8月的植物光合特性指标均高于9月,且8月的光合特性指标均达到峰值。综合评判结果显示,当施药频次为1次时,宜采用较高浓度750mg/L;当施药频次为2次或3次时,宜选用600mg/L的施药浓度;当施药频次为4次时,宜采用较低浓度450mg/L。（3）除试验四区外,该植物生长调节剂对其它试验小区内的植物全氮、全磷及全钾均具有明显促进作用。不同施药频次间的养分回收效率表明,该植物生长调节剂对各养分回收效率具有促进作用,但随着施药浓度的上升,养分回收效率会出现一定的负值,且高施药频次（4次）会降低植物养分的回收效率,同时各试验小区对照组的养分回收效率均为负值。隶属函数法综合评价结果显示,对于植物养分而言,当施药频次为1次或2次时,宜选用600mg/L的浓度处理;当施药频次为3次时,宜选用较高浓度750mg/L处理;当施药频次为4次时,宜采用较低浓度450mg/L处理。（4）植物中的残留浓度（量）远高于土壤,且施药浓度与土壤和植物中的残留浓度呈正比关系,即施药浓度越高,植物生长调节剂在土壤和植物中的残留浓度越高。随着施用时间的增加,各试验小区内土壤和植物中残留浓度逐渐下降,且原始附着量与施药浓度呈正比,即施药浓度越高,植物生长调节剂的原始残留浓度（原始附着量）就越高。高施药频次和高浓度条件下植物生长调节剂被完全降解的时间会滞后。由此证明该上述施用方法（高施药频次和浓度）的可行性和安全性。（5）纺锤形大白刺对风速的减弱效果最佳,且行距越大其效果越稳定,而半球形和扫帚形的作用效果相差不多。大白刺对风速的有效减弱高度在0.2cm～14cm内,且对风速的有效减弱距离主要集中在第一排前侧0.5H至最后一排后侧-0.5H处。不同大白刺构型对风速的减弱强度随着风速的增加而增大。风速和行距对不同大白刺构型的集沙粒度参数影响较小。不同集沙仪高度下各大白刺构型的粒级百分含量主要集中在粒径为500μm～250μm范围内的中砂,其次是250μm～100μm粒径范围内的细砂,黏粒含量最少。各大白刺构型的集沙量随着风速的增加呈上升趋势。不同风速下17.5cm ×17.5cm行距内纺锤形大白刺和17.5cm × 26.25cm行距内扫帚形大白刺的阻沙效果最好。8m/s风速下扫帚形大白刺的阻沙效果优于纺锤形和半球形;而12m/s和16m/s风速下17.5cm×35cm行距内不同大白刺构型间阻沙效果差异较小。
解云虎[3]（2020）在《荒漠-绿洲过渡带防护体系构建及其防风阻沙效益研究》文中研究表明荒漠-绿洲过渡带是荒漠和绿洲两种自然景观转化最为剧烈、表现最突出的地区,是介于荒漠和绿洲之间的特殊生态脆弱带。腾格里沙漠东南缘常年受西风环流控制,干旱少雨,蒸发量大,光照充足,无霜期长,风大沙多,多年来不合理的人为活动,使该区土地沙化,草场退化,生态失调,自然环境十分恶劣,不仅严重制约着本地经济社会的发展,对东中部地区的生态安全和环境质量也构成严重威胁。针对腾格里沙漠东南缘荒漠-绿洲过渡带所面临严峻的土地沙化形势,亟需开展荒漠-绿洲过渡带沙化土地治理工作。本研究以腾格里沙漠东南缘格林滩为研究区,分析近30年格林滩土地沙化现状及演化趋势,确定风蚀发生敏感区位置,既荒漠-绿洲过渡带范围,分析土地沙化气候因素响应,并以此为依据,在格林滩荒漠-绿洲过渡带组建完善的绿洲防护体系,通过野外观测其风沙流特征、地表蚀积状况、沙尘沉降规律等评价防护体系防风阻沙效益,主要得出以下几点结论:（1）格林滩沙化土地类型划分为重度沙化土地、中度沙化土地、轻度沙化土地及未沙化土地,面积分别为15.23km2、23.98km2、26.69km2、13.64km2,分别占研究区总面积的23.11%、36.39%、40.50%和17.15%。轻度沙化土地主要分布于研究区西部、南部及农田区的北部及东部,中度沙化土地主要分布于农田外围与荒漠的过渡地区,重度沙化土地分布于研究区中部和南部。中度沙化土地为研究区沙化土地中转化最为频繁的土地利用类型,其分布区是潜在的土地沙化发生区,以此确定该区域为荒漠-绿洲过渡带。（2）荒漠-绿洲过渡带组建完整防护体系,防护体系组成西北～东南向由裸沙丘、沙障固沙带、灌草防风阻沙带和农田防护林网组成,其中农田防护林网主林带以两行一带为主,副林带主要以一行一带为主。灌草防风阻沙带位于农田防护林网和腾格里沙漠之间的过渡区,以天然灌木为主,覆盖度在10%～25%之间,带宽约500m。机械沙障固沙带位于灌草防风阻沙带外围裸沙丘,东北～西南向长度2.5km,宽290m,沙障材料为麦草,规格为1m×1m,防护体系划分为三个防护段面,分别为BF断面（包含裸沙丘和农田防护林网）、BSSF断面（包含裸沙丘、沙障固沙带、灌草防风阻沙带和农田防护林网）和BSF断面（包含裸沙丘、灌草防风阻沙带和农田防护林网）。（3）防护体系近地层0～30cm风速变化明显,随着高度的增加防风效能值降低,6.67m/s测风条件下,靠近地表植被影响显着层防风效能值最高可达87.46。不同防护带内随高度的变化风速廓线整体呈J型分布,且符合对数函数分布规律,研究区风沙输送主要发生在4月、5月和10月,农田防护林网的输沙量:BSSF断面<BSF断面<BF断面,防护体系对阻滞风沙输移效果显着,平均相对湿度与月总输沙量之间存在显着的负相关关系,月平均风速和沙尘暴日数的增加是月总输沙量增加的主要影响因素。（4）研究区蚀积状态主要以侵蚀为主,BSSF断面在不同月份由裸沙丘-沙障固沙带-灌草防风阻沙带侵蚀厚度逐渐降低,到农田防护林网略有堆积,不同风速梯度条件下,随着风速的加大,平均侵蚀厚度增加,BSSF断面农田防护林网主要以堆积为主,相比其他两个防护断面,堆积厚度相对增加,侵蚀厚度减少。蚀积强度的变化与蚀积量之间存在着明显的相关性,BSSF断面在阻滞风沙、降低侵蚀强度相对比其他两个防护段面效果更明显。（5）沙障固沙带表土平均粒径1.79Φ,相对比裸沙丘细化,灌草防风阻沙带和农田防护林网沉积物颗粒峰度值分别为1.0212和1.0020,均大于裸沙丘,土壤颗粒粒度分布相比裸沙丘分散。沉积物颗粒频率分布曲线均呈单峰型,沙障固沙带和灌草防风阻沙带颗粒分布相对比裸沙丘峰值降低且提前出现,颗粒分布范围变宽,研究区内细沙和中沙颗粒容易受到风沙活动的影响,极细沙和细沙为主要的风蚀颗粒,是影响防护体系内沉积物颗粒相对粗细的关键组分。（6）防护体系降尘主要发生在4月和5月,由裸沙丘-农田防护林方向降尘量逐渐减少,不同防护断面间相同防护带沙尘沉降速率BSSF断面>BSF断面>BF断面,BSSF断面裸沙丘和沙障固沙带沙尘沉降速率和风速之间存在着显着的线性相关关系。随着风速的增加,各防护带沙尘沉降速率逐渐增加,沙尘沉降颗粒物主要以局地物质为主,远源物质含量较低。
郝丽娜[4]（2019）在《面向生态的绿洲适度农业规模及布局优化研究》文中研究指明绿洲是干旱区发展的基石,水资源是影响绿洲可持续发展的关键因素。干旱区降水稀少,水资源短缺,绿洲内部农业规模和生态规模存在此消彼长的关系。如何在社会经济—水资源—生态环境复合系统中通过发展面向生态的适度农业规模和高效的农业结构实现农业水土资源高效利用的目标,从而缓解农业用水与生态用水之间的矛盾,保证绿洲农业和生态可持续发展成为亟待解决的关键科学问题。本研究探讨了绿洲适度农业规模的概念和内涵,系统分析了绿洲水土资源与生态经济及农业规模之间的相互关系。提出了面向生态的绿洲适度农业规模研究框架,从“数量适度”、“结构适度”和“空间适度”三个维度描述绿洲适度农业规模,构建了基于生态健康的适度农业规模模型、基于节水高效的种植结构优化模型和种植结构空间布局优化模型。并针对我国西北典型绿洲区黑河流域中游提出研究区绿洲农业的适度发展规模、最优发展结构和高效空间发展模式。主要研究成果如下:（1）提出了面向生态的绿洲适度农业规模研究框架基于绿洲水土资源—生态系统—经济社会复合系统内部组成的相互关系分析,建立了以水资源高效利用和绿洲生态健康为目标的绿洲适度农业规模研究框架。该框架认为“适度农业规模”具有“三维”特征,其一为“数量适度”,即通过确定绿洲生态健康的定量表征形式,从理论分析和实践应用两个角度探讨生态健康的适度农业发展规模;其二为“结构适度”,即农业规模内部的作物种植结构,从节水高效的优化目标出发,确定适度农业规模的最优发展结构;其三为“空间适度”,即作物种植结构空间布局优化,以种植结构调整结果和作物种植适宜性最大化为主导,在灌区尺度上研究作物空间布局优化,获得绿洲适度农业规模的高效空间发展模式。（2）建立了基于生态健康的绿洲适度农业规模模型,确定了黑河中游绿洲适度农业规模在确定绿洲生态健康的定量表征的基础上,从理论分析和实践应用角度探讨了生态健康的适度农业规模计算方法。首先从理论分析方面,以地下水埋深、农田防护比例、植被覆盖率和大风发生频次作为评价因子评价绿洲生态健康,构建了基于绿洲生态健康评价和风沙动力学原理的适度农业规模计算模型（SASM-EHA）;从实践应用方面,构建了基于绿洲圈层结构和绿洲沙漠化土地整治实地试验结果的适度农业规模计算模型（SASM-OCT）。通过理论研究和实地试验两方面探讨不同来水情景和生态需水情景下绿洲适度农业规模。研究结果表明:SASM-EHA模型和SASM-OCT模型计算的黑河中游适度绿洲规模分别为20792458 km2和20592387 km2,适度农业规模分别为16631967 km2和16421921 km2,两种方法计算的结果较为接近。因此,SASM-EHA模型可推广用于中国西北其他无实地试验资料的绿洲区适度农业规模的确定。按照SASM-EHA模型计算黑河中游现状2015年农业规模应该减少210 km2,黑河中游绿洲生态防护规模应该控制在20%左右才能保证绿洲系统的生态可持续发展。（3）构建了基于节水高效的种植结构优化模型,获得了不同来水情景和价格波动情景下种植结构优化方案为发展节水高效的农业模式,建立了以单方灌溉水净效益最大和单位种植面积效益最大为目标的种植结构优化模型,采用粒子群优化算法求解得到不同来水情景的种植结构优化方案。通过设置节水情景计算未来节水灌溉面积比率提高情景下灌区及整个黑河中游绿洲区的农业节水量。考虑到作物种植结构除了决定于自然资源条件,同时也受市场经济行为的影响,研究了未来价格波动下的种植结构。研究结果表明:种植结构优化调整后,农业净效益提高0.52亿元,农业用水量减少1.02亿m3;未来价格波动对种植结构有一定的影响,粮食作物的价格波动对种植结构的影响较小,经济作物价格的波动对种植结构的影响比较明显;节水灌溉面积比率增加10%,黑河中游绿洲区可节水2.63亿m3,节水灌溉面积比率增加20%,可节水3.08亿m3,减少的农业用水可以用于弥补生态用水的不足,或减少地下水的开采量以恢复地下水的均衡状态。本文提出干旱区农业应该推行“发展高效节水”与“节水—生态补偿机制”并举的政策,以避免出现越节水越缺水的现象。（4）建立了绿洲农业种植结构空间布局优化模型,获得了玉米和小麦的空间优化布局以种植结构调整结果和作物种植适宜性最大化为主导,建立了基于最小交叉信息熵的种植结构空间布局优化模型。基于ArcGIS平台耦合作物种植适宜性空间分布数据、现状农业土地利用数据以及人口空间分布数据等多源遥感信息数据确定综合作物种植适宜性空间分布,确定模型的先验分布概率;将种植结构优化结果作为约束条件,利用最小交叉信息熵原理,确定作物种植面积可分配概率,得到种植结构空间优化布局。该模型耦合了多源遥感信息数据和统计数据,实现了种植结构数量和空间的优化统一,为解决作物种植结构空间布局优化提供新的手段。研究结果表明:黑河中游玉米适宜耕种区与现状玉米面积分布大体一致,小麦的适宜耕种区与现状分布差异较大,同时玉米适宜耕种区远远大于小麦适宜区;优化后玉米和小麦高分配概率较优化前更加集中;优化后玉米种植面积在临泽县和高台县应调减,甘州区应调增;优化后小麦种植面积主要分布在甘州区和临泽县。
王新友[5]（2020）在《石羊河流域人工固沙植被的固碳过程、速率和效益研究》文中认为荒漠草地（Desert grassland）是我国北方最主要的土地利用类型之一,受到沙漠化的严重威胁。种植梭梭（Haloxylon ammodendron）等人工固沙植被（Sand-fixing vegetation）是保护和稳定荒漠草场的重要措施之一,得到政府、群众和学者的一致认同。然而,人工固沙植被的固碳效益长期被忽略,缺乏可靠方法的核算以及详实的实测数据验证。石羊河流域地处我国自然生态环境的脆弱带和气候的敏感区,是我国最早开展防沙治沙与人工固沙植被建设的荒漠草地区域之一,其沙漠化与固沙植被建设在干旱区具有典型性与代表性。本研究主要从实验、模型模拟、验证三个层次展开研究:首先,以石羊河流域人工固沙植被为研究对象,采用样地法揭示了典型人工固沙植被梭梭植被固碳以及土壤碳通量的动态变化机理（过程、规律、速率）,分析了风蚀和降尘对人工梭梭固沙植被固碳作用的影响。然后,基于甘肃省森林资源二类清查数据,应用CBP（Carbon benefits project）碳计量模型工具模拟并预测了石羊河流域人工固沙植被的固碳效益和碳储量未来的变化趋势,以及围封和退耕还林情景下的固碳潜力。最后,利用石羊河流域人工固沙植被碳储量的实测数据对CBP模型的测算结果进行了验证。主要研究结果如下:1.人工固沙植被建设显着提高了干旱区沙化土地植被和土壤的有机碳储量,以地上植被和表层0-5 cm土壤提高最为明显。35a人工梭梭固沙植被碳储量达到0.75 kg C/m2,平均固碳速率达到0.02 kg C/m2/a,是流动沙丘的25倍,其固碳速率与同区域沙地稳定天然白刺固沙灌丛植被的固碳速率相当,但其碳储量仅约为稳定天然白刺固沙植被的1/3。35a人工梭梭固沙植被土壤有机碳储量达到2.48 kg C/m2,平均固碳速率达到0.07 kg C/m2/a,是流动沙丘的3.5倍,但只占到稳定天然白刺固沙灌丛的29.4%。35a梭梭人工固沙植被-土壤系统有机碳储量达到3.23 kg C/m2,平均固碳速率达到0.09 kg C/m2/a,较流动沙丘提高了3.4倍,但是只占到稳定天然白刺固沙灌丛的35.1%。显然,人工梭梭固沙植被还存在很大的固碳潜力。2.人工梭梭固沙植被地上植被碳储量随种植年限增加先增加后降低,土壤碳储量随种植年限增加逐渐增加,植被-土壤生态系统的碳储量随种植年限先增加后降低,而后逐渐增加。人工梭梭固沙植被地上植被碳储量在0-10a阶段增长快速,10a时达到峰值2.74 kg C/m2,分别是35a、25a和3a的3.65、3.01和6.68倍;而土壤碳储量在35a达到峰值2.48 kg C/m2,分别是25a、10a、3a的1.09、1.56和2.41倍;植被-土壤生态系统的碳储量在10a时达到峰值4.34 kg C/m2,分别是35a、25a和3a的1.34、1.36和2.99倍,这说明人工梭梭固沙植被的碳储量大小受植被碳储量的影响大,意味着梭梭固沙植被的生长状况决定着其生态系统的碳储量。3.风蚀和降尘是沙漠地区最频繁的风沙活动,是影响人工梭梭固沙植被碳汇的重要因子。风蚀被人工固沙植被截留的沙尘引起的碳输入速率,5年平均值为1.12±0.42 g C/m2/a;以35a人工梭梭固沙植被为参考,人工固沙植被阻挡风蚀引起的碳固定速率占到其土壤碳固定速率的1.58%,占到其系统碳固定速率的1.21%。在人工固沙植被下垫面上,降尘引起的碳输入速率为2.47±0.47 g C/m2/a;以35a人工梭梭固沙植被为参考,降尘引起的碳输入速率占人工固沙植被土壤固碳速率的3.48%,占到其系统固碳速率的2.67%。4.土壤碳通量是土壤碳循环的重要组成部分。典型人工固沙植被——梭梭植被的土壤碳通量具有明显的季节和日夜变化特征,主要受种植年限、土壤水含量和土壤结皮的影响。不同种植年限梭梭固沙植被土壤碳通量均具有明显的季节变化特征,生长季（8月）的土壤碳通量明显大于非生长季（1月）;不同种植年限梭梭固沙植被生长季和非生长季碳通量的日变化均为明显的单峰曲线,且呈现出一定的波动性,日最大排放速率出现在12:00-14:00时,最小值出现在8:00时左右。人工梭梭固沙植被建设和去结皮处理显着提高了沙漠土壤碳通量,而且不同种植年限的人工梭梭固沙植被碳通量大体上随着种植年限的增加而递增。土壤水含量是影响人工梭梭固沙植被碳通量的关键因素,生长季和非生长季土壤碳通量均与0-5 cm土壤水分显着相关,且均呈二次曲线关系。5.CBP碳计量模型预测显示,石羊河流域人工固沙植被当前（39a）的碳储量为0.81 Tg C,固碳速率为0.045 kg C/m2/a;在0-100a时间尺度内的最大固碳潜力为2.19 Tg C,是当前碳储量的2.71倍,固碳速率为0.19 kg C/m2/a;在35a-100a时间尺度上,人工固沙植被碳储量逐渐减小,并在80a后变成碳源,100a时碳排放达到0.44 Tg C。35a时,CBP碳计量模型预测结果和样地法估算结果两者相差34.5%,这验证了CBP碳计量工具在干旱荒漠区有一定的适用性和有效性。石羊河流域人工固沙植被的碳储量主要分布于民勤县与凉州区,合计占流域人工固沙植被碳储量的92.4%;人工梭梭固沙植被碳储量达到1.15 Tg C,占流域人工固沙植被碳储量的84.8%。降低植被死亡率、实施围封和植被建设措施能显着增强人工固沙植被固碳效益。6.0-35a时间尺度上,石羊河流域人工固沙植被的固碳效益随种植年限先增大后减小的机理在于在0-10a期间人工梭梭固沙植被逐渐兴盛,植被碳储量迅速增加,并在10a左右达到峰值,随种植年限的增长,梭梭固沙植被开始衰败和死亡,植被碳储量下降,引起生态系统碳密度减小。调控和提升石羊河流域人工固沙植被固碳效益的关键在于设法使土壤水含量高于植物枯萎点,保证植被的正常生长发育和维持荒漠草地稳定。为了维持碳汇效益和避免将来变成碳源,石羊河流域人工固沙植被亟待保育和重新恢复。研究揭示了典型人工固沙植被——梭梭固沙植被固碳过程、规律、速率、土壤碳通量变化特征及其影响因素,为我国干旱区荒漠草地生态系统碳储量计算提供了重要依据;计量了风蚀和降尘在人工固沙植被固碳中的比重,是对干旱荒漠区碳汇估算方法的创新。首次应用了CBP碳计量工具模拟预测了石羊河流域人工固沙植被固碳效益和潜力,并用样地法的估算结果验证了该工具的有效性。本研究为干旱区人工固沙植被碳效益的精确估算和提升提供了参考,对干旱荒漠灌丛草地的生态维持以及科学保育等具有重要意义。
徐先英[6]（2019）在《甘肃治沙研究60年回顾与展望》文中提出甘肃位于黄河上游,地处黄土高原、内蒙古高原和青藏高原交汇处,有山地、高原、河谷、平川、沙漠、戈壁等多种地貌类型,地势自西南向东北倾斜,地形呈狭长状,东西长1655公里,南北宽530公里,总面积42.58万平方公里,分为陇南山地、陇中黄土高原、甘南高原、河西走廊、祁连山地和河西走廊以北地区,其中沙漠、戈壁以及沙漠化土地主要分布在河西走廊及河西走廊以北地带,巴丹吉林沙漠、腾格里沙漠、库姆塔格沙漠、戈壁流沙和内陆河形成的沙漠是主要沙源。此外甘肃庆阳环县的沙源,主要来自于毛乌素沙地;甘南玛曲高寒草原沙化草地的沙源主要是就地起沙。据第五次荒
刘建康[7]（2019）在《毛乌素沙地油蒿群落退化与封育恢复特征及机制研究》文中研究指明油蒿群落是毛乌素沙地分布面积最大和最具代表性的群落类型,对该地区生物多样性保护、防沙治沙、生态系统稳定性维持及退化草地恢复等发挥至关重要的作用。但近年来由于多种因素影响该地区油蒿群落出现严重退化,封育作为我国干旱、半干旱地区植被恢复的主要措施之一,在该地区应用广泛,但目前缺乏对油蒿群落退化及恢复过程的综合对比研究。基于以上背景,本文通过在宁夏盐池县典型油蒿群落分布区布设不同退化程度及封育时间的样地,对油蒿种群、群落及土壤进行同步调查,系统分析油蒿种群数量及结构特征、种群空间格局、植被群落特征、土壤理化性质等,综合探讨油蒿群落退化及恢复的特征与机制,研究结果可为该地区退化油蒿群落植被恢复与管理提供理论指导。主要研究结论如下:（1）草地退化影响种群更新与生长,不仅降低了油蒿种群密度、盖度及地上总生物量,还导致个体高度、冠幅及生物量的下降,改变了种群的年龄组成,使得幼苗及成株变少,枯死植株增多,进而影响种群结构。退化样地种群结构变化趋势为:衰退型（轻度退化）→增长型（中轻度退化）→稳定型（中度退化）→衰退型（极重度退化）。封育后随着幼苗的大量生长发育,个体的冠幅、高度及生物量逐渐降低,油蒿种群矮小化,在封育10年时种群盖度、密度及地上总生物量达到峰值,之后有减小的趋势。封育样地种群结构变化趋势为:增长型（封育5年）→衰退型（封育10年）→稳定型（封育15年）→衰退型（封育25年）。（2）油蒿种群具有强烈的空间依赖性,具有斑块状和条带状的分布特点,在退化及恢复过程中种群空间异质性会发生显着变化,总体表现为:退化样地>封育样地;偏重度退化样地>偏轻度退化样地;长期封育样地>短期封育样地。（3）油蒿种群、幼苗及成株多在小尺度聚集（0-2m）、大尺度（20-25m）随机或均匀分布,而半死株及死株在不同尺度多随机或均匀分布,封育导致油蒿幼苗聚集尺度增大。幼苗与成株多在小尺度上呈正相关,而与半死株、死株多相互独立。四种优势伴生种群（草木樨状黄芪Sophora alopecuraoides、苦豆子Astragalus melilotoides、老瓜头Cynanchum komarovii、沙生针茅Stipaglareosa）在空间上呈不同程度的小尺度聚集分布,且不同种群在同一样地中聚集尺度存在差异,总体表现为植被状况相对较好的封育样地聚集尺度大于较差的退化样地。四种伴生种群多与油蒿种群在小尺度相互竞争、大尺度相互独立。（4）研究区内菊科、禾本科、藜科、豆科植物占物种总数的70%以上,且主要以多年生草本为主,一年生草本次之,而灌木所占比重最小,草地退化及恢复过程中各样地物种组成会发生显着变化。不同的处理显着影响（P<0.05）群落盖度、高度、密度、地上及地下生物量、根冠比、枯落物重量、丰富度指数R、多样性指数SW、SP及均匀度指数E等指标,随着退化程度加剧枯落物逐渐降低,根冠比逐渐升高,E指数变化不显着,而其它各群落特征指标及群落稳定性均表现出先增加后降低的趋势,且在中度退化样地最高。封育后植被群落逐渐恢复,各植被特征在短时间内显着改善（P<0.05）,群落稳定性也随之增强,封育10年是一个转折点,之后群落的各个特征指标将逐渐降低,而群落稳定性在封育15年时最强。（5）不同处理（P<0.01）及土层（P<0.05）显着影响各土壤理化性质,各土壤理化性状之间具有一定的相关性。随着退化程度加剧土壤含水量先增后减,土壤容重及砂粒含量逐渐增加,而土壤黏粒、粉粒及各化学性状（全氮、全磷、速效氮、速效磷、速效钾）逐渐降低。封育后土壤黏粒、粉粒、含水量及各化学性状的含量均逐渐增加,但封育25年后土壤含水量将有所降低。在植被退化及恢复过程中各土层土壤综合肥力会发生变化,总体变化趋势为:长期封育样地>偏轻度退化样地>短期封育样地>中度退化样地>偏重度退化样地。在植被退化及恢复过程中土壤结皮的波动显着影响各土壤理化性质含量,且不同类型结皮对土壤理化性质的影响不同。（6）RDA分析结果表明,前两轴物种-土壤性状关系积累贡献率为78.95%,说明前两轴已能很好的解释土壤性状与植被群落间的关系,不同土壤性状对该地区群落的影响具有一定差异。土壤含水量、土壤有机质、容重及土壤黏粒含量对植物群落及样地影响较大,而土壤速效氮及pH值的影响较小。
邹苗[8]（2019）在《4种沙障对毛乌素沙地流沙环境的影响研究》文中研究说明本研究在毛乌素沙地流动沙丘设置高立式方格沙柳沙障、半隐蔽式方格沙蒿沙障、带状沙柳生物沙障和沙地柏灌丛生物沙障,以裸沙丘为对照,对设障沙丘和裸沙丘不同部位风速变化、蚀积程度、土壤物理性质变化及植被恢复情况等进行分析研究,揭示了沙障对植被恢复和流沙环境的影响,研究结果表明:（1）沙障的设置增大了地表粗糙度,不同沙障措施下的风速在垂直方向上变化梯度均不明显,高立式沙障、半隐蔽式沙障、带状沙障和沙地柏沙障10cm处防风效能依次为:31.89%、23.31%、25.04%和42.36%。4种沙障整体防风效果大小顺序为:沙地柏沙障>高立式沙障>带状沙障>半隐蔽式沙障。（2）不同沙障措施均可有效减少地表沙物质蚀积,半隐蔽式沙障沙丘及裸沙丘土壤蚀积整体处于侵蚀状态,而高立式沙障、带状沙障及沙地柏沙障沙丘处于堆积状态。（3）沙障的设置使土壤机械组成粉粒和极细砂的体积分数较裸沙丘呈增大趋势,有效提高了地表0～10 cm 土壤层含水量,沙地柏沙障沙丘土壤pH值较裸沙丘差异显着（P<0.05）。设障沙丘的植物密度和植被盖度均高于裸沙丘,带状沙障沙丘的植物密度最大。设障沙丘不同部位的植被恢复情况有一定差异,沙丘顶部的植被恢复能力较差。（4）4种沙障均起到了固定流沙的作用,沙地柏沙障沙害防治效果明显。
赵志荣[9]（2019）在《内蒙古土地沙漠化脆弱性评估与防治规划》文中研究说明在干旱多风的自然条件和长期过度放牧等人类活动影响下,内蒙古地区土地沙漠化严重,沙化土地面积40.79万平方公里,约占土地总面积的30%以上,研究区生态环境脆弱,沙漠化防治任务艰巨。为了维持沙漠化治理效果和预防沙漠化的发展,对该地区进行土地沙漠化脆弱性评估和防治规划是非常必要的。本文以内蒙古为研究区选取归一化植被指数NDVI（Normalized Difference Vegetation Index）与土地利用类型两个因子,分析二者在2000-2015年期间的演变规律;基于VSD（Vulnerability Scoping Diagram）框架,对内蒙古土地沙漠化脆弱性进行评估;结合土地沙漠化脆弱性及NDVI和土地利用演变的分析结果,按照沙漠化脆弱程度对沙漠化土地进行了区域划分。取得的主要成果有:1、选用NDVI对内蒙古地区沙漠化现状及土地利用动态变化进行了分析:研究区植被覆盖条件逐步改善,在最高植被覆盖和最低植被覆盖的区域,植被的恢复即土地沙漠化的逆转最明显;城乡工矿居民用地在不断扩张,同时草地、林地、耕地和未利用土地之间在相互转化,尤其是林地面积的增加最为明显。2、利用VSD评价模型对内蒙古沙漠化脆弱性进行了系统研究,结果表明:内蒙古土地沙漠化脆弱性呈现“东北部低-西南部高”的空间格局,脆弱性显着升高区域集中在巴彦淖尔市乌拉特后旗中部,主要由暴露度升高造成;2000年以来内蒙古地区经济发展及其带来的适应能力提升是土地沙漠化脆弱性普遍降低的重要原因,植被、风蚀和干湿指数等是脆弱性演变的关键自然因素。3、结合土地沙漠化脆弱性及土地沙漠化分析结果,对内蒙古沙漠化土地进行了区域划分并提出了沙漠化防治建议:研究区共划分为5个一级区,15个二级亚区;东北部和河套地区应做好沙漠化防治成果的巩固,西部土地沙漠化脆弱性和沙漠化程度均较高,须重点防护。本研究可为国家和当地政府及时了解内蒙古沙漠化分布及发展趋势和防沙治沙工作提供支撑,为科学指挥农业生产和生态恢复提供决策支持,为沙区生态区域的生态系统保护提供参考。
张立恒[10]（2019）在《高寒沙地中间锦鸡儿根系及土壤特性研究》文中指出共和盆地地处高寒干旱地区,荒漠化极其严重。为扼制荒漠化进一步发展,固沙植物中间锦儿在当地被大面积人工种植。随着种植年限的增加,其人工林对当地的植被恢复以及土壤改良产生了重要的影响。以青海省治沙试验站周边3、5、10、16和30年生的中间锦鸡儿人工林为研究对象,了解不同种植年限人工林根系的分布规律、细根动态和周转速率,以及对高寒环境的适应策略。并以流动沙丘为对照,分析各林龄人工林样地土壤的容重和有机质以及氮、磷、钾等养分含量的变化特征,具体研究结果如下:（1）中间锦鸡儿人工林细根、中根和粗根的根长、表面积、生物量均随林龄增加而增大,具体表现为:3年生<5年生<10年生<16年生<30年生,且随土层的加深而减小。受当地水分条件的影响,约60%的根系分布于0～40 cm浅层,22%分布于40～60 cm土层,18%分布于60～80 cm土层,适宜吸收降水补给的浅层土壤水分。随林龄的增大,人工林根系不断向深层发展。但由于稀有的降水易被0～40 cm浅层根系截获吸收,导致其以下土层越来越干,根系为维持生长逐步向浅层土壤聚集,以浅层分布的策略适应高寒干旱环境。（2）中间锦鸡儿人工林活、死细根生物量表现出明显的垂直变化和季节动态性。其中约41%的活根和39%的死根分布在0～20 cm的土层,38%的活根和死根分布在20～40 cm的土层,21%的活根和23%的死根分布在40～60 cm的土层。活细根生物量峰值出现在6月和8月或者6月和9月份,8月或9月达到最大值;死细根生物量峰值出现8月和9月,8月或9月达到最大值。5种林龄人工林细根年净生产力分别为:37.31、54.54、65.38、102.89、147.61 g﹒m-2﹒a-1,周转速率分别为:0.53、0.66、0.56、0.73和0.78次﹒a-1,年死亡量分别为:6.58、7.60、14.54、27.91、38.62 g﹒m-2﹒a-1。细根年生产量、年死亡量和年周转率均随林龄的增大而增加,周转率随土层的加深而减小,且随林龄的增大,深层细根会不断加快周转。（3）相对于流动沙丘,3年和5年生人工林土壤理化性质变化并不明显,但随种植年限的继续增加,林下土壤理化性质发生明显改变。16年和30年生人工林下土壤容重明显减小,分别与根长、表面积和生物量呈显着负相关（P<0.05）;土壤有机质和全氮含量在0～40 cm浅层大幅增加,甚至在30年生的人工林下40～60 cm和60～80 cm的土层也明显增加,分别与根长、表面积和生物量呈显着正相关（P<0.05）。而土壤全磷和全钾增加不明显,受根系影响不大,分别与根长、表面积和生物量相关性不显着。细、中、粗根中,细根和中根的根长、表面积与土壤容重呈极显着负相关（P<0.01）,与有机质呈极显着正相关,粗根的根长、表面积和生物量与全氮呈极显着正相关（P<0.01）。
二、保护天然植被是干旱荒漠地区防沙治沙的有效途径（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、保护天然植被是干旱荒漠地区防沙治沙的有效途径（论文提纲范文）
（1）人工绿洲建设对荒漠区植被动态的影响及其防沙树种选择（论文提纲范文）
| 项目资助 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究述评 |
| 1.2.1 植被监测的遥感技术研究 |
| 1.2.2 植被覆盖度变化研究 |
| 1.2.3 植被分类与群落调查 |
| 1.2.4 荒漠区植被恢复策略研究 |
| 2.内容与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 气候特征 |
| 2.1.3 地形地貌 |
| 2.1.4 土壤与植被 |
| 2.2 研究内容与方法 |
| 2.2.1 研究内容 |
| 2.2.2 研究方法 |
| 2.2.3 技术路线 |
| 2.3 数据来源与处理 |
| 2.3.1 数据来源 |
| 2.3.2 数据处理 |
| 3.植被NDVI时空分析 |
| 3.1 总研究区植被NDVI年际特征及影响因子 |
| 3.1.1 NDVI年际变化情况 |
| 3.1.2 NDVI变化与气候因子相关性分析 |
| 3.2 绿洲区NDVI年际特征及影响因子 |
| 3.2.1 NDVI年际变化特征 |
| 3.2.2 NDVI变化与气候因子相关性分析 |
| 3.3 缓冲区植被NDVI年际变化情况 |
| 3.4 人工干扰下植被动态变化 |
| 3.4.1 绿洲区植被覆盖动态变化 |
| 3.4.2 缓冲区植被覆盖动态变化 |
| 3.5 小结 |
| 4.植被类型变化与群落调查 |
| 4.1 研究区遥感影像植被分类结果 |
| 4.2 绿洲区与缓冲区植被分类结果 |
| 4.2.1 绿洲区与缓冲区植被分类结果 |
| 4.2.2 绿洲区与缓冲区植被类型动态变化 |
| 4.3 植被群落本底调查 |
| 4.4 小结 |
| 5.人工绿洲防沙树种选择及可持续发展的对策 |
| 5.1 树种选择原则及种类确定 |
| 5.1.1 植物物种选择与植被恢复原则 |
| 5.1.2 单因素评价方法原理及其表达 |
| 5.1.3 确定评价指标权重 |
| 5.1.4 计算得出评价结果 |
| 5.2 不同区域恢复种植模式及建议 |
| 5.2.1 种植流程及要点 |
| 5.2.2 绿洲内种植模式及建议 |
| 5.2.3 绿洲荒漠交错区种植模式及建议 |
| 5.2.4 荒漠区种植模式及建议 |
| 5.3 人工绿洲可持续发展对策 |
| 5.3.1 可持续发展遇到的问题 |
| 5.3.2 可持续发展对策 |
| 5.4 小结 |
| 6.结论与讨论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（2）人工调控大白刺构型及其防风固沙效果研究（论文提纲范文）
| 课题资助 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 常见植物生长调节剂种类及作用机理 |
| 1.2.2 植物生长调节剂的施用方法 |
| 1.2.3 植物生长调节剂的施用效果 |
| 1.2.4 植物生长调节剂施用效果的影响因素 |
| 1.2.5 有关植物生长调节剂研究中存在的问题 |
| 1.3 科学问题和研究目标 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 气候特征 |
| 2.3 植被特征 |
| 2.4 水文状况 |
| 2.5 地貌特征 |
| 2.6 土壤类型 |
| 3 材料与方法 |
| 3.1 供试材料 |
| 3.2 试验设计 |
| 3.3 测定方法 |
| 3.3.1 植物生长指标的测定 |
| 3.3.2 植物生理生化特性的测定 |
| 3.3.3 植物养分含量的测定 |
| 3.3.4 植物生长调节剂在土壤和植物中的残留测定 |
| 3.3.5 调控后不同大白刺构型防风固沙效果的风洞模拟 |
| 3.3.6 土壤粒度参数的测定 |
| 3.4 数据处理 |
| 4 植物生长调节剂对植物生长指标的影响 |
| 4.1 对植株枝系特征的影响 |
| 4.1.1 对植株地上部分形态的影响 |
| 4.1.2 对植株分枝特征的影响 |
| 4.2 对植株根系形态的影响 |
| 4.2.1 对植株部分根系指标的影响 |
| 4.2.2 对植株根系分支强度的影响 |
| 4.2.3 对植株根尖数的影响 |
| 4.3 对植株叶片特征的影响 |
| 4.4 对植株生物量的影响 |
| 4.4.1 对植株鲜重和干重的影响 |
| 4.4.2 对植株鲜干比的影响 |
| 4.4.3 对植株根冠比的影响 |
| 4.5 植物生长指标的综合评判 |
| 4.5.1 植物生长指标的典型相关分析 |
| 4.5.2 植物生长指标的隶属函数法判定 |
| 4.5.3 植物生长指标TOPSIS法判读 |
| 4.6 小结 |
| 5 植物生长调节剂对植物生理生化特性的影响 |
| 5.1 对植物光合指标的影响 |
| 5.1.1 同一时间内光合指标的变化趋势 |
| 5.1.2 不同时间内光合指标变化的趋势比较 |
| 5.1.3 不同施药频次间光合特性指标的多重比较 |
| 5.1.4 不同施药频次间光合特性指标的相关性分析 |
| 5.2 对植物生理特性的影响 |
| 5.2.1 植物抗氧化酶活性的变化趋势 |
| 5.2.2 植物应激性指标的变化趋势 |
| 5.2.3 植株叶绿素含量的变化趋势 |
| 5.2.4 不同施药频次间生理特性的多重比较 |
| 5.2.5 不同施药频次间生理特性的相关性分析 |
| 5.3 植物生理生化特性的综合评判 |
| 5.3.1 植物生理生化特性的典型相关分析 |
| 5.3.2 植物生理生化特性的隶属函数法判定 |
| 5.3.3 植物生理生化特性TOPSIS法判读 |
| 5.3.4 植物生理生化特性的主成分分析 |
| 5.4 小结 |
| 6 植物生长调节剂对植物养分的影响 |
| 6.1 植物养分对不同施药频次和浓度的响应特征 |
| 6.1.1 对植物全氮的影响 |
| 6.1.2 对植物全磷的影响 |
| 6.1.3 对植物全钾的影响 |
| 6.2 不同施用时间对植物养分的影响 |
| 6.2.1 施药当月和两个月后对植物全氮的影响 |
| 6.2.2 施药当月和两个月后对植物全磷的影响 |
| 6.2.3 施药当月和两个月后对植物全钾的影响 |
| 6.3 植物养分回收效率 |
| 6.4 植物养分的隶属函数法判定 |
| 6.5 小结 |
| 7 植物生长调节剂在植株和土壤中的残留特征 |
| 7.1 植物生长调节剂的残留浓度 |
| 7.1.1 土壤中残留浓度分析 |
| 7.1.2 植物中残留浓度分析 |
| 7.2 不同时间内植物生长调节剂的残留动态特征 |
| 7.2.1 土壤中残留动态特征 |
| 7.2.2 植物中残留动态特征 |
| 7.3 小结 |
| 8 调控后不同大白刺构型的防风固沙效果 |
| 8.1 大白刺构型对气流场的影响 |
| 8.1.1 半球形大白刺的气流场分布特征 |
| 8.1.2 扫帚形大白刺的气流场分布特征 |
| 8.1.3 纺锤形大白刺的气流场分布特征 |
| 8.2 大白刺构型对过境风速的影响 |
| 8.3 大白刺构型的风速降低率 |
| 8.4 大白刺构型的集沙粒度参数和集沙量 |
| 8.4.1 不同大白刺构型的集沙粒度参数特征 |
| 8.4.2 不同大白刺构型的集沙量分布 |
| 8.5 大白刺构型的集沙粒径组成 |
| 8.6 大白刺构型的分形维数特征 |
| 8.7 小结 |
| 9 讨论与结论 |
| 9.1 讨论 |
| 9.1.1 植物生长调节剂对根系形态的影响 |
| 9.1.2 植物生长调节剂对叶片衰老的延缓作用 |
| 9.1.3 植物生长调节剂在土壤中的降解和吸附性 |
| 9.1.4 植物生长调节剂最佳施用方法与同类研究的对比 |
| 9.1.5 植物生长调节剂对沙旱生灌木构型的影响 |
| 9.1.6 沙旱生灌木构型与其水分利用的关系 |
| 9.1.7 沙旱生灌木构型与其环境适应性 |
| 9.1.8 沙旱生灌木构型与工程治沙 |
| 9.2 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（3）荒漠-绿洲过渡带防护体系构建及其防风阻沙效益研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 土地沙化及驱动机制 |
| 1.2.2 近地表风沙过程 |
| 1.2.3 绿洲防护体系配置模式 |
| 1.2.4 绿洲防护体系气流活动及蚀积状况 |
| 1.2.5 绿洲防护体系降尘特征 |
| 1.2.6 绿洲防护体系表土沉积物粒度特征 |
| 1.3 科学问题 |
| 1.4 研究目的 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 地质地貌 |
| 2.3 气候特征 |
| 2.4 水文状况 |
| 2.5 土壤和植被 |
| 2.6 社会经济状况 |
| 2.7 防护林建设状况 |
| 3 材料和方法 |
| 3.1 防护体系地表风沙流监测 |
| 3.2 防护体系地表蚀积监测 |
| 3.3 防护体系风沙沉降监测 |
| 3.4 防护体系地表沙物质样品采集及测试 |
| 3.5 数据来源及数据处理 |
| 3.5.1 影像数据来源 |
| 3.5.2 影像数据处理 |
| 3.5.3 荒漠化差值指数构建 |
| 3.5.4 分类精度评价 |
| 3.5.5 沙化土地动态分析 |
| 3.6 风速统计分析 |
| 3.7 防风效能 |
| 3.8 输沙通量模型拟合 |
| 3.9 降尘量的计算 |
| 3.10 沙尘沉降尘源分析 |
| 3.11 地表蚀积量测算 |
| 3.12 土壤粒度参数计算 |
| 3.13 沉积物颗粒累积频率分布间平均距离计算 |
| 3.14 沉积物颗粒敏感粒度组分提取 |
| 4 格林滩绿洲沙化动态演变及气候因子分析 |
| 4.1 格林滩绿洲沙化土地分类结果 |
| 4.1.1 格林滩绿洲沙化土地现状 |
| 4.1.2 沙化土地分类结果评价 |
| 4.2 格林滩绿洲沙化土地动态变化 |
| 4.2.1 格林滩绿洲沙化土地时间动态变化 |
| 4.2.2 格林滩绿洲沙化土地空间动态变化 |
| 4.2.3 格林滩绿洲土地沙化程度变化 |
| 4.3 格林滩绿洲土地沙化的气候响应 |
| 4.3.1 气候变化的线性趋势检验 |
| 4.3.2 沙化土地面积与气候突变相关性 |
| 4.4 小结 |
| 5 绿洲防护体系构建 |
| 5.1 绿洲防护体系组成 |
| 5.2 沙障固沙带的设置 |
| 5.3 防护断面的设置 |
| 5.4 小结 |
| 6 绿洲防护体系近地表风沙流特征 |
| 6.1 绿洲防护体系近地层气流水平分布 |
| 6.2 绿洲防护体系防风效能 |
| 6.2.1 绿洲防护体系对防风效能值的影响 |
| 6.2.2 绿洲防护体系风速廓线特征 |
| 6.2.3 绿洲防护体系下垫面粗糙度特征 |
| 6.3 绿洲防护体系近地表风沙流月际变化 |
| 6.3.1 绿洲防护体系输沙量月际变化 |
| 6.3.2 绿洲防护体系输沙量变化的气候因素响应 |
| 6.3.3 绿洲防护体系输沙量随高度的分布 |
| 6.4 四种风速梯度条件下绿洲防护体系近地表风沙流结构 |
| 6.4.1 四种风速梯度条件下输沙量变化特征 |
| 6.4.2 四种风速梯度条件下输沙量随高度变化特征 |
| 6.5 小结 |
| 7 绿洲防护体系近地表蚀积特征 |
| 7.1 绿洲防护体系蚀积月际变化 |
| 7.1.1 绿洲各防护体系蚀积形态特征 |
| 7.1.2 绿洲防护体系地表蚀积量变化 |
| 7.1.3 绿洲防护体系蚀积强度变化 |
| 7.2 绿洲防护体系在不同风速条件下地表蚀积特征 |
| 7.2.1 不同风速条件下地表蚀积形态特征 |
| 7.2.2 不同风速条件下地表蚀积量变化 |
| 7.2.3 不同风速条件下地表蚀积强度变化 |
| 7.3 绿洲防护体系表土沉积物粒度特征 |
| 7.3.1 绿洲防护体系表土沉积物粒度组成 |
| 7.3.2 绿洲防护体系表土沉积物粒度参数 |
| 7.3.3 绿洲防护体系表土沉积物频率分布特征 |
| 7.3.4 防护体系对风蚀颗粒物范围的影响 |
| 7.4 小结 |
| 8 绿洲防护体系风沙沉降特征 |
| 8.1 绿洲防护体系风沙沉降量月际变化规律 |
| 8.2 绿洲防护体系风沙沉降气候响应 |
| 8.2.1 气候因素对沙尘沉降量的响应 |
| 8.2.2 气候因素对沙尘沉降的相对贡献率 |
| 8.3 不同风速条件下绿洲防护体系风沙沉降速率变化特征 |
| 8.4 绿洲防护体系沙尘沉降物源分析 |
| 8.4.1 绿洲防护体系沙尘沉降物粒度组成 |
| 8.4.2 绿洲防护体系沙尘沉降物源判断 |
| 8.5 小结 |
| 9 讨论与结论 |
| 9.1 讨论 |
| 9.2 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（4）面向生态的绿洲适度农业规模及布局优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 适度绿洲规模研究进展 |
| 1.2.2 适度农业规模研究进展 |
| 1.2.3 农业种植结构优化研究进展 |
| 1.2.4 农业种植结构空间布局优化研究进展 |
| 1.2.5 存在的问题 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第二章 面向生态的绿洲适度农业规模研究框架 |
| 2.1 绿洲适度农业规模的概念 |
| 2.1.1 绿洲规模与农业规模的内涵与外延 |
| 2.1.2 绿洲适度农业规模的内涵 |
| 2.2 面向生态的适度农业规模研究的目标、依据 |
| 2.2.1 面向生态的适度农业规模研究的目标 |
| 2.2.2 面向生态的适度农业规模研究的依据 |
| 2.3 面向生态的绿洲适度农业规模研究框架 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 研究区概况 |
| 3.1 黑河中游绿洲概况 |
| 3.1.1 地形地貌 |
| 3.1.2 气候条件 |
| 3.1.3 河流水系 |
| 3.2 黑河中游水资源系统要素分析 |
| 3.2.1 降水 |
| 3.2.2 地表水资源 |
| 3.2.3 地下水资源 |
| 3.2.4 黑河中游水资源可利用量 |
| 3.3 黑河中游绿洲演变与水资源的关系 |
| 3.3.1 绿洲土地利用演变分析 |
| 3.3.2 绿洲演变与绿洲水资源的关系 |
| 3.4 黑河中游绿洲演变对生态服务价值的影响 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 基于生态健康的绿洲适度农业规模模型构建及应用 |
| 4.1 基本思路 |
| 4.2 绿洲适度农业规模模型的建立 |
| 4.2.1 基于绿洲生态健康评价的适度农业规模(SASM-EHA) |
| 4.2.2 基于绿洲植被圈层的适度农业规模(SASM-OCT) |
| 4.3 绿洲适度农业规模计算结果—以黑河中游为例 |
| 4.3.1 模型情景设置 |
| 4.3.2 模型输入数据 |
| 4.3.3 基于生态健康评价的适度农业规模结果 |
| 4.3.4 基于绿洲植被圈层结构的适度农业规模结果 |
| 4.3.5 不同模型结果比较 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 基于节水高效的种植结构优化模型构建及应用 |
| 5.1 不同节水情景节水潜力估算 |
| 5.1.1 节水潜力计算方法 |
| 5.1.2 基于节水措施发展不确定性的节水潜力估算 |
| 5.2 不同情景种植结构优化模型 |
| 5.2.1 不同来水情景和节水情景设置 |
| 5.2.2 种植结构优化模型的建立 |
| 5.2.3 模型的求解 |
| 5.3 黑河中游种植结构优化结果 |
| 5.3.1 现状种植结构优化对比 |
| 5.3.2 不同情景下种植结构优化结果 |
| 5.3.3 价格波动对种植结构的影响 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 绿洲农业种植结构空间布局优化模型构建及应用 |
| 6.1 绿洲农业种植结构空间布局优化研究思路 |
| 6.2 基于最小交叉信息熵原理的种植结构空间布局优化模型的建立 |
| 6.2.1 最小交叉信息熵原理 |
| 6.2.2 基于最小交叉信息熵的种植结构空间布局优化模型 |
| 6.3 多源数据预处理 |
| 6.3.1 作物种植适宜性评价 |
| 6.3.2 灌区种植结构优化 |
| 6.3.3 作物种植适宜面积分布 |
| 6.4 黑河中游农业种植结构空间优化布局 |
| 6.4.1 单种作物空间优化分布 |
| 6.4.2 种植结构空间优化布局 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 结论与建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 论文主要创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）石羊河流域人工固沙植被的固碳过程、速率和效益研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 人工植被固碳作用的研究进展 |
| 1.2.1 人工植被固碳作用及其影响因素研究 |
| 1.2.2 人工固沙植被固碳作用研究 |
| 1.2.3 人工固沙植被固碳影响因素研究 |
| 1.2.4 碳计量方法研究 |
| 1.3 研究目标、内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 研究区与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候 |
| 2.1.4 土壤 |
| 2.1.5 水文与水资源 |
| 2.1.6 植被 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 野外调查实验 |
| 2.2.2 实时监测实验 |
| 2.2.3 室内实验 |
| 2.2.4 样地碳储量计算方法 |
| 2.2.5 基于CBP碳计量模型的碳效益模拟预测与验证方法 |
| 2.2.6 数据统计与处理 |
| 第三章 石羊河流域人工固沙植被——梭梭植被碳储量演变过程、规律与影响因素 |
| 3.1 结果与分析 |
| 3.1.1 人工梭梭固沙植被-土壤系统动态变化特征 |
| 3.1.2 人工梭梭固沙植被碳储量演变过程和规律 |
| 3.1.3 风蚀和降尘对人工梭梭固沙植被碳固定的影响 |
| 3.2 讨论 |
| 3.2.1 固沙植被建设对荒漠草地生态系统碳储量的影响机制 |
| 3.2.2 固沙植被建设对荒漠草地生态系统植被碳储量的影响机制 |
| 3.2.3 固沙植被建设对荒漠草地生态系统土壤有机碳储量的影响机制 |
| 3.2.4 人工梭梭固沙植被碳储量的影响因素 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 石羊河流域典型人工固沙植被——梭梭植被的土壤碳通量特征 |
| 4.1 结果与分析 |
| 4.1.1 人工梭梭固沙植被土壤碳通量日变化特征 |
| 4.1.2 人工梭梭固沙植被土壤碳通量均值比较 |
| 4.1.3 人工梭梭固沙植被土壤碳通量的影响因素 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 人工梭梭固沙植被土壤碳通量动态变化特征 |
| 4.2.2 人工梭梭固沙植被土壤碳通量的影响因素 |
| 4.2.3 人工梭梭固沙植被土壤碳通量对土壤碳储量的影响机制 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 基于CBP的石羊河流域人工固沙植被碳效益研究 |
| 5.1 结果与分析 |
| 5.1.1 基于CBP碳计量工具的石羊河流域人工植被碳效益预测 |
| 5.1.2 石羊河流域人工固沙植被CBP计量碳效益的实测验证 |
| 5.1.3 石羊河流域人工固沙植被碳汇提升策略 |
| 5.2 讨论 |
| 5.2.1 人工固沙植被固碳效益的变化 |
| 5.2.2 人工固沙植被固碳效益的影响因素 |
| 5.2.3 与其他研究中固碳效益的比较 |
| 5.3 小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（6）甘肃治沙研究60年回顾与展望（论文提纲范文）
| 一、甘肃治沙研究的发展阶段 |
| （一）沙漠考察与定位、半定位试验阶段（1959—1964) |
| （二）大规模治沙工程建设阶段（1964—1979) |
| （三）治沙科研进入新发展阶段（1980—1993) |
| （四）治沙科研进入快速发展阶段（1993—2008) |
| （五）治沙科研再上新台阶（2009—至今） |
| 二、治沙科研主要进展 |
| （一）科学考察 |
| 1. 对河西走廊沙区的考察（50年代末—60年代） |
| 2. 区域性专题考察（70年代中—80年代末） |
| 3. 沙区农业系统调查（90年代—2000年） |
| 4. 沙漠、戈壁和高寒沙化草地科学考察（2000年—2019年） |
| （二）代表性研究 |
| 1. 治沙理论研究 |
| 2. 风沙运动规律与近地表沙尘研究 |
| 3. 沙旱生植物引种驯化研究 |
| 4. 绿洲边缘积沙带研究 |
| 5. 沙地水分平衡与固沙造林研究 |
| 6. 固沙植被水文过程研究 |
| 7. 青土湖输水的生态响应研究 |
| 8. 逆境胁迫下沙旱生植物生理生态特性研究 |
| 9. 民勤绿洲生态环境演变研究 |
| 1 0. 沙旱生植物物候研究 |
| 1 1. 荒漠生态定位观测研究 |
| 1 2. 区域荒漠化监测研究 |
| 1 3. 退化植被恢复研究 |
| （三）主要治沙措施 |
| 1.“固身消顶、截腰分段”治沙技术 |
| 2.“前挡后拉”固沙技术引进与应用 |
| 3. 植物治沙技术 |
| 4. 机械固沙技术 |
| 5. 化学治沙技术 |
| 6. 综合治沙技术与模式 |
| 7. 沙旱生植物资源开发利用与沙产业发展 |
| （四）合作与交流 |
| 1. 国内合作与交流 |
| 2. 国际合作与交流 |
| 三、存在主要问题 |
| 四、研究展望 |
| （一）加强治沙理论研究。 |
| （二）加强退化防护体系自我恢复与人工修复机制及稳定性调控技术研究。 |
| （三）加强防沙治沙新材料、新技术、新方法研究与应用。 |
| （四）科学规划、因地制宜、精准施策。 |
| （五）加强防沙治沙平台与人才队伍建设。 |
| （六）积极加强国际合作与技术交流。 |
（7）毛乌素沙地油蒿群落退化与封育恢复特征及机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2. 草地退化概述 |
| 1.2.1 草地退化原因 |
| 1.2.2 草地退化发展趋势 |
| 1.2.3 草地退化影响研究进展 |
| 1.3 退化草地恢复与重建概述 |
| 1.3.1 草地恢复理论基础 |
| 1.3.2 草地主要恢复措施 |
| 1.3.3 毛乌素沙地恢复措施选择 |
| 1.3.4 封育影响研究进展 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.4.1 种群结构及数量特征研究 |
| 1.4.2 空间分布格局研究 |
| 1.4.3 植被群落特征研究 |
| 1.4.4 土壤特征研究 |
| 1.5 本文拟解决的关键问题 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 研究区地理位置 |
| 2.2 研究区自然概况 |
| 2.2.1 气候 |
| 2.2.2 植被 |
| 2.2.3 土壤 |
| 2.2.4 地形地貌 |
| 2.2.5 水资源 |
| 3 实验设计与研究方法 |
| 3.1 实验设计 |
| 3.1.1 样地选择及布设 |
| 3.1.2 样地调查 |
| 3.2 数据分析处理 |
| 3.2.1 重要值 |
| 3.2.2 群落α多样性指数 |
| 3.2.3 群落稳定性指数 |
| 3.2.4 群落相似性 |
| 3.2.5 空间点格局 |
| 3.2.6 半方差函数 |
| 3.2.7 种群生物量估测模型 |
| 3.2.8 种群大小结构划分 |
| 4 油蒿种群数量及结构特征研究 |
| 4.1 油蒿种群数量特征研究 |
| 4.1.1 油蒿种群组成 |
| 4.1.2 油蒿种群基本数量特征 |
| 4.2 油蒿个体特征间关系 |
| 4.3 油蒿种群冠幅及高度分布结构研究 |
| 4.4 油蒿种群生存分析 |
| 4.5 油蒿种群生物量研究 |
| 4.5.1 生物量预测模型构建 |
| 4.5.2 生物量模型检验 |
| 4.5.3 油蒿种群生物量估算 |
| 4.6 讨论 |
| 4.6.1 油蒿种群数量波动分析 |
| 4.6.2 油蒿种群结构波动分析 |
| 4.6.3 油蒿种群生物量波动分析 |
| 4.7 小结 |
| 5 种群空间格局研究 |
| 5.1 油蒿种群空间格局研究 |
| 5.1.1 空间分布特征研究 |
| 5.1.2 空间异质性研究 |
| 5.1.3 空间点格局特征研究 |
| 5.2 优势伴生种群空间点格局研究 |
| 5.2.1 基本数量特征研究 |
| 5.2.2 空间分布特征研究 |
| 5.2.3 空间点格局特征研究 |
| 5.3 油蒿种群种内关联性研究 |
| 5.4 油蒿种群与优势伴生种群种间关联性研究 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 种群空间格局分析 |
| 5.5.2 种群空间关联性分析 |
| 5.6 小结 |
| 6 油蒿群落植被特征研究 |
| 6.1 油蒿群落物种组成变化分析 |
| 6.1.1 群落科属组成 |
| 6.1.2 群落生活型组成 |
| 6.2 群落相似性分析 |
| 6.3 群落基本数量特征分析 |
| 6.4 群落生物量分析 |
| 6.5 群落α多样性分析 |
| 6.5.1 α多样性指数数量分析 |
| 6.5.2 α多样性指数与地上生物量关系 |
| 6.6 各群落指标相关性矩阵 |
| 6.7 群落稳定性分析 |
| 6.7.1 M·Godron稳定性分析 |
| 6.7.2 M·Godron稳定性与群落特征值关系 |
| 6.7.3 M·Godron稳定性与α多样性关系 |
| 6.8 讨论 |
| 6.8.1 群落物种组成变化 |
| 6.8.2 群落特征值波动 |
| 6.8.3 生物多样性与稳定性波动 |
| 6.8.4 降水年际波动对群落的影响 |
| 6.9 小结 |
| 7 油蒿群落土壤理化性质研究 |
| 7.1 土壤物理性质统计分析 |
| 7.1.1 土壤含水量 |
| 7.1.2 土壤容重 |
| 7.1.3 土壤机械组成 |
| 7.2 土壤化学性质统计分析 |
| 7.2.1 土壤有机质 |
| 7.2.2 土壤全氮及速效氮 |
| 7.2.3 土壤全磷及速效磷 |
| 7.2.4 速效钾 |
| 7.2.5 土壤pH |
| 7.3 土壤理化性质相关性分析 |
| 7.4 土壤因子与植被关系冗余分析 |
| 7.5 土壤肥力评价 |
| 7.6 生物结皮分析 |
| 7.6.1 生物结皮盖度 |
| 7.6.2 结皮下土壤理化性质差异 |
| 7.7 讨论 |
| 7.7.1 土壤理化性质波动 |
| 7.7.2 植被群落与土壤间反馈机制 |
| 7.7.3 生物结皮对土壤影响 |
| 7.8 小结 |
| 8 研究结论及展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（8）4种沙障对毛乌素沙地流沙环境的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 毛乌素沙地沙害情况 |
| 1.2.1 毛乌素沙地沙害成因分析 |
| 1.2.2 毛乌素沙地沙害表现形式 |
| 1.2.3 发展趋势 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 荒漠化治理的研究进展 |
| 1.3.2 机械沙障研究现状 |
| 1.3.3 生物沙障研究现状 |
| 1.3.4 带状沙障研究现状 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 地质与地貌 |
| 2.3 气候与水文 |
| 2.4 土壤与植被 |
| 2.5 社会经济现状 |
| 3 研究内容与方法 |
| 3.1 研究内容 |
| 3.1.1 实验区风速特征 |
| 3.1.2 不同类型沙障对沙丘的防治效果 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 沙障的设置 |
| 3.2.2 植被调查 |
| 3.2.3 土壤物理特性 |
| 3.2.4 风速的测定 |
| 3.2.5 防风效能计算 |
| 3.2.6 粗糙度的确定 |
| 3.2.7 地表蚀积测定 |
| 3.2.8 数据处理 |
| 3.3 技术路线图 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 实验区风速的变化特征 |
| 4.2 沙障的防风效果 |
| 4.2.1 风速廓线特征 |
| 4.2.2 防风效能 |
| 4.2.3 地表粗糙度 |
| 4.3 沙障对地表蚀积的影响 |
| 4.3.1 沙障蚀积总体变化 |
| 4.3.2 不同沙丘部位蚀积变化 |
| 4.4 沙障对土壤物理性质的影响 |
| 4.4.1 土壤机械组成 |
| 4.4.2 土壤水分特征 |
| 4.4.3 土壤pH的变化 |
| 4.5 沙障对植被恢复的影响 |
| 4.5.1 沙障对植物密度的影响 |
| 4.5.2 沙障对植被盖度的影响 |
| 5 讨论与结论 |
| 5.1 讨论 |
| 5.2 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（9）内蒙古土地沙漠化脆弱性评估与防治规划（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景和项目依托 |
| 1.1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 沙漠化脆弱性研究综述 |
| 1.2.2 沙漠化监测研究综述 |
| 1.2.3 沙漠化防治规划研究综述 |
| 1.3 研究内容、方法及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容及方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 完成的实物工作量 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 区域地理概况 |
| 2.1.1 地理位置和行政区划 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候与水文 |
| 2.1.4 土壤与植被 |
| 2.1.5 社会经济 |
| 2.2 区域地质概况 |
| 2.2.1 地层 |
| 2.2.2 岩浆岩 |
| 2.2.3 构造 |
| 2.3 相关生态工程建设情况 |
| 3 数据与方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 植被覆盖情况分析方法 |
| 3.2.2 土地利用分析方法 |
| 3.2.3 沙漠化脆弱性评估方法 |
| 3.2.4 沙漠化防治规划方法 |
| 4 内蒙古植被覆盖与土地利用分析 |
| 4.1 NDVI时空演变特征 |
| 4.1.1 NDVI空间分布 |
| 4.1.2 NDVI年际和季节变化 |
| 4.2 内蒙古土地利用演变分析 |
| 4.2.1 土地利用类型和NDVI空间叠置分析 |
| 4.2.2 土地利用变化分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 内蒙古土地沙漠化脆弱性评估 |
| 5.1 内蒙古土地沙漠化脆弱性特征与格局 |
| 5.1.1 沙漠化暴露度、敏感性和适应能力特征 |
| 5.1.2 沙漠化脆弱性特征 |
| 5.2 沙漠化脆弱性演变特征 |
| 5.3 内蒙古土地沙漠化脆弱性与土地利用类型叠置分析 |
| 5.4 内蒙古土地沙漠化脆弱性变化关键驱动因素 |
| 5.4.1 暴露度各指标对脆弱性的影响 |
| 5.4.2 敏感性各指标对脆弱性的影响 |
| 5.4.3 适应能力各指标对脆弱性的影响 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 内蒙古沙漠化防治规划 |
| 6.1 规划原则 |
| 6.2 区划分级体系 |
| 6.2.1 一级区划 |
| 6.2.2 二级区划 |
| 6.3 沙漠化防治分区 |
| 6.3.1 阿拉善高原沙漠及周边绿洲区 |
| 6.3.2 毛乌素沙地及周边治理区 |
| 6.3.3 内蒙古中北部治理区 |
| 6.3.4 科尔沁沙地及周边治理区 |
| 6.3.5 呼伦贝尔沙地及周边治理区 |
| 6.4 沙漠化防治建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与讨论 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 讨论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（10）高寒沙地中间锦鸡儿根系及土壤特性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 根系的作用以及与土壤的关系 |
| 1.3.2 根系分布研究 |
| 1.3.3 根系可塑性研究 |
| 1.3.4 细根周转研究 |
| 1.3.5 根系对土壤的影响 |
| 1.3.6 中间锦鸡儿基本情况 |
| 1.3.7 中间锦鸡儿根系分布特征及可塑性 |
| 1.3.8 中间锦鸡儿根系对土壤的影响 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.4.1 不同林龄中间锦鸡儿人工林根系分布特征 |
| 1.4.2 不同林龄中间锦鸡儿人工林细根动态及周转 |
| 1.4.3 不同林龄中间锦鸡儿人工林下土壤特性研究 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 气候状况 |
| 2.1.3 土壤植被状况 |
| 2.1.4 社会经济状况 |
| 2.2 实验设计与研究方法 |
| 2.2.1 样地设置与样品采集 |
| 2.2.2 样品的处理 |
| 2.2.3 数据分析与作图 |
| 第三章 不同林龄中间锦鸡儿人工林根系分布特征 |
| 3.1 中间锦鸡儿人工林根长分布特征 |
| 3.2 中间锦鸡儿人工林根表面积分布特征 |
| 3.3 中间锦鸡儿人工林根系生物量分布特征 |
| 3.4 中间锦鸡儿人工林根系与土壤水分分布关系 |
| 3.5 讨论 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 不同林龄中间锦鸡儿人工林细根动态及周转 |
| 4.1 中间锦鸡儿人工林细根生物量垂直分布规律 |
| 4.1.1 人工林活细根生物量垂直分布规律 |
| 4.1.2 人工林死细根生物量垂直分布规律 |
| 4.2 中间锦鸡儿人工林细根生物量动态变化规律 |
| 4.3 不同林龄中间锦鸡儿人工林细根生产与周转 |
| 4.3.1 人工林细根年生产力与周转速率 |
| 4.3.2 人工林下不同土层细根周转速率 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 本章小节 |
| 第五章 不同林龄中间锦鸡儿人工林下土壤特性研究 |
| 5.1 中间锦鸡儿人工林下土壤容重变化特征 |
| 5.2 中间锦鸡儿人工林下土壤有机质及养分变化特征 |
| 5.3 中间锦鸡儿根系和土壤各指标间相关性分析 |
| 5.4 细根周转与土壤有机质及养分变化关系 |
| 5.5 讨论 |
| 5.6 本章小节 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间的学术研究 |
| 致谢 |
四、保护天然植被是干旱荒漠地区防沙治沙的有效途径（论文参考文献）
- [1]人工绿洲建设对荒漠区植被动态的影响及其防沙树种选择[D]. 车晓旭. 北京林业大学, 2020(02)
- [2]人工调控大白刺构型及其防风固沙效果研究[D]. 王祯仪. 内蒙古农业大学, 2020
- [3]荒漠-绿洲过渡带防护体系构建及其防风阻沙效益研究[D]. 解云虎. 内蒙古农业大学, 2020(01)
- [4]面向生态的绿洲适度农业规模及布局优化研究[D]. 郝丽娜. 西北农林科技大学, 2019(02)
- [5]石羊河流域人工固沙植被的固碳过程、速率和效益研究[D]. 王新友. 兰州大学, 2020(10)
- [6]甘肃治沙研究60年回顾与展望[J]. 徐先英. 甘肃林业, 2019(04)
- [7]毛乌素沙地油蒿群落退化与封育恢复特征及机制研究[D]. 刘建康. 北京林业大学, 2019(04)
- [8]4种沙障对毛乌素沙地流沙环境的影响研究[D]. 邹苗. 内蒙古农业大学, 2019(01)
- [9]内蒙古土地沙漠化脆弱性评估与防治规划[D]. 赵志荣. 中国地质大学(北京), 2019
- [10]高寒沙地中间锦鸡儿根系及土壤特性研究[D]. 张立恒. 中国林业科学研究院, 2019(03)