一、论现代社会调查研究及其方法的创新（论文文献综述）
李青[1]（2021）在《现代性视角下美国非正式科学教育发展研究》文中研究说明非正式科学教育为人类社会现代化进程培育了具备科学素养和理性精神的现代公民,以教育的现代化彰显人的主体性和科学理性,最终指向人的现代性。但当前,我国非正式科学教育却面临制度、观念和方法等因素制约而无法对接社会转型需要。美国非正式科学教育的良性发展,为美国社会现代化转型培育了具有自主意识和理性精神的科学公民,有力地推动科学与社会的融动互进。美国社会现代化诉求是如何借助非正式科学教育渗透到民众心智中的,非正式科学教育在此过程中究竟扮演何种角色?研究以美国非正式科学教育发展历程为研究对象,试图揭示出美国社会现代性是如何体现并作用于美国非正式科学教育的发展过程。研究采用文献分析法、历史分析法、比较研究法等对美国非正式科学教育的发展历程进行系统化梳理。依托社会文化情境理论等,对美国非正式科学教育发展演进的文化、政治、经济、等社会情境进行剖析,揭示美国非正式科学教育发展演进与美国社会现代化转型的互动关系,剖析非正式科学教育是如何培育具有主体意识、科学素养和理性精神思维的科学公民来顺应社会现代化转型的。绪论部分主要交代选题的价值、相关学术动态、研究设计的依据以及研究对象的合理化界定,使研究对象明确、重点突出、思路清晰。第一章聚焦宗教神性裹挟下的非正式科学教育是如何培育虔诚信徒,培育神性社会所需的宗教价值观;第二章聚焦政治化的非正式科学教育,剖析非正式科学教育如何通过科学启蒙为新国家培育具有民族意识和政治素养的国家公民,践行为民主政治巩固民意的政治使命;第三章聚焦工业化时期非正式科学教育是如何回应社会形态跃迁和生产力解放诉求,并强调非正式科学教育塑造的技术理性及其极化对人性的异化;第四章转向对技术理性极化的利弊反思,以培育具备科学反思精神和批判意识的能动公民为目标,批判技术理性对整全人性的异化,并强调非正式科学教育需要渗透知识背后的方法、态度和价值观元素,推动公众理解科学的价值及潜在的风险;第五章则根植于后现代实践哲学下的追求个体解放和意识独立的时代诉求,强调非正式科学教育逐渐从服务宗教、政治、经济和文化意识的姿态回归到追求个体自主意识的理性精神的本真使命,强调教育的实践性、情境性和交互对话性,以主体间性思维审视传播主体和公众间的互动关系,倡导公众在交流对话中加深对科学的认知,塑造具有整全理性的科学公民。研究认为,美国非正式科学教育的发展经历了从科学大众走化向大众科学化的历程,即逐渐从外在于人的工具的现代性形态转向回归人性本体的后现代性形态。教育目的从“外在的目的”转向“本体的目的”;教育内容从“有序的科学”转向“跨界的科学”;实施模式从“单向的灌输”转向“双向的交互”,体现出一种从“依附性发展”转向“批判性发展”的态势。研究指出,美国文化传统、资本主义精神和分权自治体制是影响美国非正式科学教育发展的因素。目标与内容明晰、实施模式多元、广受社会支持和重视成效评估是其实践经验。最终在把握我国非正式科学教育面临的理念、经费、人员、制度和评估困境的基础上,提出我国非正式科学教育良性发展的路径:根植我国科学教育发展历史与现实,正确处理文化差异与非正式科学教育发展的辩证关系;营造适切非正式科学教育良性发展的生态环境,提升其制度体系完善性和民主参与的文化生态;聚焦专业性人才培养,加强非正式科学教育的专业人才培养质量;重视家庭情境中的科学知识传递,弥补家庭科学教育的缺失;关切非正式科学教育成效评价,健全其的成效测评体系。我国非正式科学教育发展需要理性反思美国经验的适切性,思考“自上而下”与“自下而上”模式的互鉴可能;检视整体迈向“公众参与科学”阶段是否冒进;探索非正式科学教育“情境断裂”的缝合思路。
颜莎莎[2]（2020）在《现代化视域下高校思想政治教育方法创新研究》文中指出现代化的进程使得世界逐渐融为一体,世界各国经济、文化等进一步相互交融,相互影响。伴随着现代化过程中经济的增长,社会、文化、教育等多方面都在发生着与之相对应的适应性变化,表现为社会更加开放、文化更加繁荣、教育更加普及、福利更加优厚,这是一个不容否认的整体趋势。现代生产力的高速发展给全球经济带来上升空间的同时,带动了各个方面的发展,这是一个巨大的历史进步。然而,现代化的发展亦是一把“双刃剑”,贫富差距的扩大、文化入侵等现象愈演愈烈,西方文化入侵的攻势不断加大,对我国主流意识形态领域带来了不少影响。现代化的进程带来的不仅仅是社会经济、政治、文化方面的变化,也给人们的价值观带来了不小的冲击,尤其是善于接受新鲜事物的大学生,他们的价值观念更容易受到现代社会的影响而发生转变。近些年来,高校的思想政治教育工作的实效性不够理想,部分大学生对于思想政治教育课程抱着消极的态度,对于各类团日党日活动抱着应付的想法,这使得思想政治教育有可能流于形式主义。为了加强思想政治教育的实效性,必须对思想政治教育的各个方面进行有效的创新。思想政治教育作为素质教育的重要一环,需要加快创新步伐以适应大学生对于新鲜事物的接受速度,思想政治教育的创新受到多方面的制约,其中思想政治教育方法的创新则是其中最易于实现的一个环节。本研究主要以现代化为研究背景,首先分析了现代化的社会大环境之下,思想政治教育的滞后性和不适应性,结合调查问卷对当前思想政治教育方法存在的问题加以梳理,并分析上述问题产生的原因。其次是从现代化的维度入手,分析了现代化之于思想政治教育方法创新的影响,而后针对前面提出的问题来给出相应对策,论述了思想政治教育方法创新需要遵循的方向性原则、协同性原则、开放性原则和时代性原则,提出了包括协同教育法、舆情分析法和虚实结合法的思想政治教育创新方法,最后提出从“单项传授”到“多维互动”、从“经验型”向“科学型”转变和从“单平台”向“全媒体”转变的方法创新的具体路径。
教育部[3]（2020）在《教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知》文中研究说明教材[2020]3号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）,新疆生产建设兵团教育局:为深入贯彻党的十九届四中全会精神和全国教育大会精神,落实立德树人根本任务,完善中小学课程体系,我部组织对普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）进行了修订。普通高中课程方案以及思想政治、语文、
奉鑫庭[4]（2020）在《民事调解自治论》文中研究说明在民事调解领域,调解自治无疑堪称最为重要,同时也最具有研究意义的课题。其重要性和研究意义,主要体现在如下三个方面:第一,众所周知,作为一种在实体上和程序上存在“双重软化”现象的纠纷解决机制,民事调解唯有遵循调解自治,才具有正当性。在此意义上,没有调解自治,也就无所谓调解。第二,当前学理上虽然对调解自治的重要性达成了共识,但围绕调解自治所进行的系统探讨尚不多见,调解自治的理论面相及其具体内容仍然模糊不清。所谓的共识,仅仅是一种简单的共识,亟需对之进行法学和哲学层面的反思。第三,当前我国正在进行多元化纠纷解决机制改革,这一改革过程面临着诸多的挑战和困惑,其中又以如何建构和完善我国的民事调解体系最为典型。有效解决这一问题,离不开首先对民事调解自治进行深入系统地研究。本文由导言（第一章）、本论（第二章至第六章）和结语（第七章）构成。导言部分主要提出问题,梳理研究现状并指出其不足,介绍本文所采用的研究方法以及可能的创新。本论部分由五章构成。第二章是民事调解自治概论,第三章是民事调解基本原则的建构与完善,第四章是民事调解启动机制,第五章是民事调解前置程序,第六章是民事调解协议的效力保障机制。结语部分则总结了本文的核心观点以及有待进一步研究的问题。第二章为民事调解、民事调解自治及其精细化。该章依次分析了民事纠纷与民事纠纷解决机制、民事调解、民事调解自治及其精细化。民事纠纷,是平等主体之间发生的、以民事权利义务为内容的争议和冲突。民事纠纷的发生不可避免,合理应对民事纠纷的方法,在于建构和完善民事纠纷解决机制,公正、高效地化解纠纷。为因应现代社会纠纷形式日渐多元的趋势,民事纠纷解决机制也应当多元化,民事调解是民事纠纷解决机制中的重要内容。民事调解以遵循调解自治为其正当化前提,调解自治是民事调解的首要特征。对于调解自治的重要性,学理上虽然已经达成了共识,但这一共识仅能被称为一种简单的共识,调解自治的面相及其具体内容仍然模糊不清。学理上有观点认为,调解自治是私法自治在调解中的具体体现。然而,以公私法的划分标准为前提,结合当前学界对调解学科的课程讲授和学理研究情况以及私法自治的具体内容,便不难发现调解自治与私法自治之间虽然存在共性,但也存在差异。所谓调解自治是私法自治在调解中的具体体现的观点并不妥当,应当摆脱私法的影响,将调解自治理解为当事人实质性参与纠纷解决过程的机会。学理上对调解自治研究不足的表现形式之一,就是对调解自治精细化的关注不够。正如民法虽以私法自治为基础,但也承认一定限度内的私法社会化与私法公法化,民事诉讼法虽以辩论主义为基础,但也大量存在关于修正的辩论主义的探讨一样,民事调解虽以调解自治为基础,但调解自治本身并不是绝对的,其也在一定条件下受有限制。限制调解自治的形式,可以分为界限意义上的限制和范围意义上的限制。界限用以区分强制调解与自愿调解,是对性质明显不同的调解所进行的一种简单的、初步的区分。范围用以区分不同形式的自愿调解或不同形式的强制调解,是对性质相近的调解所进行的一种复杂的、进一步的区分。第三章自治理念下民事调解基本原则的建构与完善。该章首先以当前学理通说和立法机关工作人员所撰写的释义书为基础,对实证法上的民事调解基本原则的含义进行了阐释,并以此为前提,一方面,就现阶段有关实证法上民事调解基本原则的理论争议进行了梳理和评析,并提出了笔者的一愚之见,另一方面,对实证法上并未规定但却有必要加以完善的民事调解基本原则进行了分析。具体而言:要求自愿调解的意思表示仅能以明示的方式做出并不妥当,应当允许当事人以默示的形式表明自己自愿调解的意思表示。调解程序启动以及进行的自愿与调解协议达成的自愿虽然是自愿原则的主要内容,但并非全部内容,不能以学理通说“作茧自缚”,认为调解自愿原则仅仅包含上述两个方面的内容,例如,调解员选择的自愿,也应当是自愿原则的重要内容。为避免误会,并尽可能忠实于法条原文,查明事实、分清是非原则应当被称为事实清楚、分清是非原则。在立法论上,有必要继续坚持事实清楚、分清是非原则,在解释论上,则应当妥当阐明事实清楚、分清是非原则的应有之义。“事实清楚”的“事实”,不限于主要事实,而应当包含有利于促使调解协议达成的一切事实。“事实清楚”的“清楚”,通常应当采取合意标准,仅在有关法律关系存在与否以及法律关系的性质等事实上,采取高度盖然性的法定标准。人民调解也有遵循解释论意义上事实清楚、分清是非原则的必要性。在“调审合一”的模式下,虽然可以借助于庭审程序查明事实,但这并非正道,且一旦实行“调审分离”,这一方法将难以为继。调解中查明事实的方法,应当始终以劝和为目的,而不应加重对抗,因此,调解中实现事实清楚、分清是非原则的方法应当契合于调解的本质。就合法原则而言,无论是调解协议的合法性,还是调解程序的合法性,均应当从不违反法律的强制性规定的意义上来理解,立法上的表述应当加以修正。为更好地贯彻调解自治,应当增加诚实信用原则和灵活性原则,并将实质上已经确立的保密原则条文化。第四章自治理念下的民事调解启动机制。该章首先对民事调解启动机制的意义与类型进行了介绍,并主要围绕民事调解主动调解机制进行了专门分析。民事调解的启动可以分为双方当事人达成合意后自发申请调解与调解组织主动进行调解。前者完全遵循了调解自治,无需多论,后者虽然是当前立法与实践中的常见情形,但却面临着学理上的质疑。主动调解是在自由价值与效率价值、申请调解的权利与诉请判决的权利、自由放任主义与法律家长主义之间进行衡平的结果,主动调解虽然在一定程度上干预了当事人的自由,但并不构成对当事人的强制。主动调解以纠纷具有调解可能性为前提,调解可能性应当在程序启动的意义上理解,而非从调解协议达成的意义上理解。从程序启动的意义上来理解调解自治时,仅在当事人既未表示同意,也未表示反对时,才具有调解可能性,其理由在于,在当事人均表示同意或均表示反对时,调解程序的启动或不能启动并不具有可能性,而是具有确定性。主动调解毕竟是利益衡量的结果,因此,还应当以当事人拒绝权、主动调解的时间、次数、程序阶段作为其正当性保障。第五章自治理念下的民事调解前置程序。该章依次分析了法定调解前置、裁定调解前置与意定调解前置。法定调解前置有两种类型,法定诉前调解前置与法定诉中调解前置,我国当前实证法上仅有后一种类型。学理上,有观点认为《简易程序司法解释》中第十四条的规定仅仅是有关先行调解的倡导性规定,应当属于观点错误。之所以要进行法定调解前置,是因为其中蕴含着法律家长主义、不伤害原则以及维护双方当事人之友好关系的理念。法定调解前置属于在界限意义上对调解自治的程序维度进行的限制,同时也在一定程度上限制了当事人诉权的行使,因此,应当遵循必要性和有效性原则。法定调解前置应当定位为司法性ADR,且应当在诉前进行,开展法定调解前置的主体无需一概由人民法院工作人员担任,开展法定调解前置的地点也无需一概在人民法院进行,哪些类型的案件适合法定调解前置,应当以调解试验项目证明有效为前提,纯理论的分析意见仅能作为参考。裁定调解前置应当定位为法定调解前置的补充,其目的仅在于调解那些确实适合强制调解,但却未能经由法定调解前置分流的“漏网之鱼”。在裁定调解前置中,还应当赋予当事人异议权。意定调解前置的法理基础在于程序选择权与诉权契约理论。意定调解前置的成立仅需双方当事人就调解前置达成合意即可,无需具体约定调解组织。意定调解前置的合意仅能通过合同行为达成,而不能通过决议行为达成。意定调解前置的合意的效力应当采取必须磋商说,仅需在遵循民事调解诚实信用原则的前提下实质性地进行磋商即可。第六章自治理念下民事调解协议的效力保障机制。该章分析了法院调解中赋予当事人“反悔权”的意义、“反悔权”在实践中的异化及其矫正方法、人民调解协议的效力、调解协议司法确认机制的完善等问题。在法院调解中赋予当事人“反悔权”的目的在于贯彻调解自治,但调解实践中当事人无故行使“反悔权”导致该权利发生了异化。最高人民法院的一系列司法解释试图在此问题上有所作为,但其规定本身是否妥当尚待商榷。即使承认该司法解释的妥当性,也难以彻底矫正“反悔权”异化的问题。为彻底、妥当地解决这一问题,学理上有观点认为应当取消“反悔权”,或至少在“调审分离”的模式下取消“反悔权”。上述观点不尽合理,一方面,“反悔权”的宗旨毕竟是为了贯彻调解中的最高价值,仅以该权利在实践中存在异化为由便径直取消,难言正当;另一方面,将是否取消“反悔权”完全取决于法院调解究竟采取“调审分离”抑或“调审合一”,也有待商榷。合理的路径,是以民事调解诚实信用原则为基础,将当前实证法上无理由的“反悔权”修改为附理由的“反悔权”。人民调解协议一概无效以及一概具有执行力的观点,均不妥当。人民调解协议虽具有合同性质,但其效力应当高于普通民事合同。例外情况下,可以赋予特定行业、特定组织主持下所达成的诉讼外调解协议以强制执行力。《人民调解法》第三十三条规定达成调解协议后,双方当事人认为有必要进行司法确认的,应当由双方当事人共同申请具有正当性,符合调解自治的基本原理。此时,仅仅以要求双方当事人共同申请降低了调解协议司法确认程序的利用率为由,主张应当允许由一方当事人申请司法确认的观点不具有说服力。但是,《民事诉讼法》第一百九十四条要求调解协议的司法确认一概需由双方当事人共同申请,则失之绝对。其理由在于,在双方当事人达成调解协议时并未就如何申请司法确认一并达成合意的情况下,固然应当按照法律的规定,由双方当事人共同申请;而在双方当事人达成调解协议时已经就如何申请司法确认一并达成合意的情况下,则应当遵循当事人的合意,如此方才契合调解自治的基本原理。因此之故,《民事诉讼法》第一百九十四条应当修改为:申请司法确认调解协议,由双方当事人依照人民调解法等法律以及调解协议的约定,自调解协议生效之日起三十日内,向调解组织所在地基层人民法院提出。
黄绮莉[5]（2020）在《台湾研究生教育哲学选题与方法研究 ——以2000-2019年学位论文为例》文中提出台湾教育哲学继承和发展民国时期教育哲学,与大陆教育哲学一脉相承。但是由于两岸制度、历史、环境、经济文化等方面的差异,两者的发展道路并不相同。在一代又一代研究者的不懈努力下,台湾教育哲学引介西方教育哲学理论,反思教育研究方法,指导一线教育工作,得到了多元化的发展。为探究2000年以来台湾教育哲学的发展状态,本文以该时间段中台湾教育哲学方向学位论文的选题和研究方法为切入点,使用文献计量学和访谈法对其发展状况和影响因素进行研究。全文共分为以下六部分:首先为引言。对研究缘起、研究目的与意义进行阐述,并对有关研究生学位论文和台湾教育哲学等研究和相关文献进行综述,最后对论文的内容和框架进行简述。第一部分为研究理论基础与设计。在对核心概念教育哲学和学位论文进行界定后,以诠释学和文献计量学为理论基础进行研究设计,交代研究对象、研究方法与研究工具、研究过程。第二部分为台湾教育哲学方向学位论文整体情况分析。对2000年-2019年台湾教育哲学方向学位论文的年度数量趋势、地区分布、学校分布和作者系所分布等整体情况进行描述和分析。第三部分为台湾教育哲学方向学位论文研究主题分析。首先对该段时间台湾教育哲学方向学位论文研究主题的数量趋势进行概述,然后结合其与第二部分的整体情况叙述,总结2000年-2019年台湾教育哲学方向学位论文研究主题所呈现的特征,最后结合相关文献资料对原因进行分析和探究。第四部分为台湾教育哲学方向学位论文研究方法分析。首先对该段时间台湾教育哲学方向学位论文研究方法的数量趋势进行概述,然后结合其与第二部分的整体情况叙述,总结2000年-2019年台湾教育哲学方向学位论文研究方法所呈现的特征,最后结合相关文献资料对原因进行分析和探究。第五部分为结论与反思。首先对本文所归纳的2000年-2019年台湾教育哲学方向学位论文研究主题和研究方法的特征和所分析的原因进行总结,然后在进行反思后,结合访谈内容尝试寻找可供未来研究进行完善的方向。
邹雪城[6]（2020）在《中国“学前教育科研方法”教材研究 ——聚焦实验法》文中研究表明近年来,为提升本科教材质量,充分发挥教材在提高人才培养质量中的基础性作用,高校教材改革与建设成为教育政策的重要聚焦点之一。在“教师成为研究者”的时代发展背景下,高校开设专业必修课程《（学前）教育科研方法》来培养和发展准幼儿教师的教育科研素养,为实现职后专业发展奠定良好基础。但在课程中,实验法的教学逐渐被边缘化,学生不太重视教育实验,学习成效较低。目前教育教学进入深化改革阶段,需要大量的教育实验,研究聚焦教材实验法章节有利于提高课程质量,推动教育教学实验发展,培养学生发展科学精神。本研究将以全面质量观作为指导思想,以学生作为评价主体,分别运用内容分析法和访谈法从静态文本和动态使用两个维度对30本我国的“学前教育科研方法”教材（主要是实验法部分）和20名学前教育专业的学生进行包含比较分析、趋势分析和质量分析在内的全面而深入的分析和研究。研究发现:就教材整体而言,发展速度较为缓慢,发展力量较为薄弱,整体质量水平偏低。就教材实验法的静态文本而言,知识结构的核心内容趋于一致但过度集中。在内容选取上,四个核心知识单元都以简单基础的知识作为主要内容并且内容比较单调,不够丰富、全面和深入。在编写体例上,栏目的数量和质量还有待提升。在图表系统上,图表数量较少且不同教材之间存在较大差异,插图的类型以模式图和结果图为主,表格以非数据型表格为主,数据型表格在1998年后不再出现。事例和案例常被混淆,以国内、简单、简短的为主,数量较少,年代比较久,分布较为集中,研究主题没有反映当下学前研究热点。就教材的动态使用情况而言,学生对教材的不满意超过了满意,主要表现为内容不够全面、丰富和深入;案例和事例数量匮乏,质量较低;图表数量较少;内容可视化水平较低等。在学习成效上,超过一半的学生觉得教育实验可望而不可及,对教育实验产生了比较消极的认识,同时所有的学生都表示自己的学习仍不够全面、深入、具体并在教材编写逻辑、内容的选取和呈现以及教学方式上表达了自己的期待。
何绵锦[7]（2019）在《伦理学视角下当代中国医患关系问题研究》文中研究指明党的十九大报告充分肯定了医疗卫生工作取得的重大成绩:基本建立覆盖城乡居民的社会保障体系,人民健康和医疗卫生水平大幅提高。但也同时指出,医疗卫生事业的现状还不能让人民满意,矛盾依然尖锐,医患关系不和谐的现象层出不穷,成为危及社会和谐稳定的影响因素之一。本文对当代中国的医患关系给予了较为系统的研究,多角度、全视野地解析当代中国医患关系现状,在厘清医患矛盾冲突各种表现形式和内在机理的基础上,深入分析当代中国医患关系不和谐的原因及影响,提出了重建和谐医患关系的方案。依照医患关系本身的问题逻辑,以及对这一客观逻辑之理论把握方式的道德哲学和伦理学研究,论文就必然以如下的结构方式而展开其自身。首先,通过对医学伦理思想发展的概述,指出,义务论医学伦理思想和功利主义医学伦理思想在当代中国的医疗实践活动中都面临新的发展困境,难以有效指导医疗实践活动的开展,更不足以妥善协调医患关系,对医患关系不和谐现象的产生负有不可推卸的责任。对这一思想的分析和论证,旨在指明,如若在研究医患关系的伦理性质和伦理基础时,除了批判地借鉴义务论和功利主义思想之外,还要充分掌握和运用德性论和规范论的思想资源。其次,对医患关系的概念进行解析,并通过详实的数据说明当代中国医患关系的主流是和谐的,但医患矛盾也已成为严峻的社会问题,医患关系的复杂程度也已远远加深,必须进行认真细致的剖析,详尽分析和论证医患矛盾产生的原因,为归类提供事实基础。第三,首先通过对典型案例的描述和分析,分别从医方和患方角度讨论了医患之间发生矛盾冲突的各种原因,说明了医患关系是怎样陷入恶化怪圈的;特别是揭示了客观存在的“信息不对称”在医疗卫生服务市场中的特殊性,以及对医患关系的重要影响。其次从“职业医闹”和社会媒体的片面宣传两方面揭示了社会外部因素对医疗卫生系统社会形象和公信度的负面影响。最后提出制度供给不足是医患关系恶化的根本原因。最后,提出重构和谐医患关系的方案。首先是解决制度供给问题,这就需要将“公正”作为构建当代中国和谐医患关系的指导原则,在“给每个人他所应得”的意义上,提供能够满足重建和谐的医患关系需要的制度安排。本文通过厘清当代中国医患关系中各方利益相关者的“应得”权利和义务,特别是针对存在着的种种权利缺失问题,从三个方面提出制度供给的具体内容。其次是道德重建问题,也就是通过重振医德、构建患者的就医道德、重塑企业道德、强化媒体道德为重建和谐的医患关系创造良好的人文环境。
汪平西[8]（2019）在《城市旧居住区更新的综合评价与规划路径研究》文中研究指明近年来,随着我国城市化水平的不断提高,城市空间向外扩张的压力持续增加;但在中央政府“18亿亩耕地红线”的刚性要求下,城市空间增长方式必将逐渐从“外延扩张型”转向“内涵增长型”。在此时代背景下,旧城更新将成为未来我国城市空间增长方式转型的重要举措;相应地,旧居住区更新必然成为这一转型过程中的重要议题。针对以往旧居住区更新理论和实践过程中存在的问题,本文拟将评价学的基本理论与方法引入到旧居住区更新研究中,搭建了层次化的旧居住区更新综合评价框架;从使用者需求和价值取向的视角,构建了旧居住区更新前和更新后的指标体系与方法,在此基础上提出了旧居住区更新的规划路径。首先,本文对我国旧居住区更新的发展历程进行了梳理,在此基础上剖析了我国旧居住区更新的主要特征、存在问题及其原因。其次,本文阐述了旧居住区更新综合评价的概念与内涵,并以评价学理论为基础,构建了旧居住区更新的综合评价框架。再次,本文重点研究了旧居住区更新的现状调查与评价、更新使用后评价的指标体系与方法,并分别以南京市秦淮区三个旧居住区和合肥市西园新村为例进行实证研究。最后,以“评价”为基础分别从整体层面、物质空间层面和社会空间层面提出了旧居住区更新的规划路径。本文主要创新点总结如下:（1）本文将评价学的基本理论和方法引入到旧居住区更新评价研究中,构建了层次化的旧居住区更新综合评价框架。（2）针对现有旧居住区更新事前、事后评价中存在的问题,本文运用层次分析、模型分析、模糊评价等量化方法研究旧居住区更新,进而为旧居住区更新前后的问题诊断、更新时序选择、更新策略制定等提供必要的判定依据。（3）本文以“评价”为基础,提出了旧居住区更新的规划路径。全文约21万字,各类图表172幅。
程方鹏[9]（2019）在《教育管理学研究方法发展历程回顾与体系建构》文中进行了进一步梳理教育管理学是一门交叉性、应用性很强的学科,已经有一百多年的发展历程。学习和整理了我国教育管理学研究的相关文献资料,发现长久以来我国学者对教育管理学研究中方法的介绍大多是学习和借鉴西方的经验与研究方法,自身对教育管理学研究方法的独创性和系统性研究存在不足,相关部门的重视程度不够,客观上也受到了影响。因此,研究方法的不规范成了制约我国教育管理研究质量提升的瓶颈。本文通过对教育管理学研究方法发展的历程回顾,求证教育管理学相关理论,并界定其核心概念,充分阐述了教育管理学研究方法体系所具有的独特性。在此基础上,着手建构教育管理学研究方法体系。全文共分为三大部分:第一部分,教育管理学研究方法发展历程回顾。该部分主要包括教育管理学研究方法发展历程简述与文献梳理。教育管理作为人类社会活动,其研究方法的发展演进也不是空穴来风的。回顾教育管理学学科的发展史,教育管理主要经历了“思辨研究范式”、“实证研究范式”、“人文理解主义范式”和“多元研究范式”的转变。20世纪初到新中国成立,我国教育管理并没有上升为一门科学,其研究主要是对国外教育管理学着作的翻译,其内容也受凯洛夫教育学体系影响,放置在教育学体系中进行介绍。直到改革开放以来,我国教育管理才步入正途。本文着重通过对我国学者在教育管理学研究方法研究所取得的成果进行梳理,在分析既有成果的基础上,结合我国教育管理学学科发展、研究思路与所运用的研究方法,将我国改革开放以来有关教育管理学研究方法的研究专着、期刊论文划分为三个阶段:初期阶段（1978年—1986年）、发展阶段（1987年—1999年）、多元化阶段（2000年—至今）,并阐明每个阶段所运用的研究方法的发展状况、特点与存在的不足。第二部分,教育管理学理论分析与研究方法独特性。该部分包括界定核心概念和探讨教育管理学研究方法的独特性。核心概念中对“方法”、“方法论”、“方法体系”以及“教育管理研究方法”、“教育管理学研究方法”等涵义进行界定并说明其适用范围。探讨教育管理学是否存在独特性的研究方法体系过程当中,通过引用库恩“范式”,同时结合管理理论在教育领域当中的运用,对教育管理学研究方法自身的演进脉络作了较为系统的梳理。并从教育管理学学科性质、研究对象、研究方法的理论层面展开对教育管理学研究方法体系存在独特性的论证。第二部分是本文的核心内容,也是为第三部分教育管理学研究方法体系的构建提供理论依据。第三部分,教育管理学研究方法体系建构。这部分是本文的重点内容。前文对教育管理学研究方法发展历程回顾与理论依据分析,都是为研究方法体系的建构服务。该部分依据对教育管理学学科性质、研究对象等方面独特性认识,立足于深入考察研究方法在学科形成过程中的运用与产生的影响的基础上,建构教育管理学研究方法体系。本文认为教育管理学研究方法体系,主要内容是由上层哲学方法论、中层一般科学方法论、底层教育管理学研究方法三部分组成。其中,哲学方法论包括马克思主义哲学与西方哲学（科学主义哲学与人文主义哲学）,马克思主义哲学起到了统领的作用;一般科学方法论主要包括自然科学（系统方法、数学方法）与人文社会科学（社会学、心理学等方法）;教育管理学研究方法主要包含其母系学科教育科学与管理科学研究方法、教育管理学自身发展形成的“自然融贯主义”研究范式、教育管理学学科建设的方法和教育管理学具体研究方法（基本操作方法、数量化方法、辅助性方法）,并从教育管理学具体方法的涵义及运用进行详细描述。
黄晓玲[10]（2019）在《职业教育课程开发的企业责任研究》文中研究说明课程开发是技术技能积累和人才培养的核心环节,在职业教育担负技能强国历史使命、校企合作亟须根本性突破、职业教育课程范式转型的背景下,针对职业教育课程开发中企业缺位和浅层参与的问题,探讨企业的角色及其职责具有重要意义。研究围绕职业教育课程开发的企业责任,运用文献研究、理论研究、比较研究、调查研究、经验总结、文本分析等研究方法,对职业教育课程开发中企业责任的合理性、责任的现状、责任的内涵、责任的内容和责任的履行等进行研究。企业参与职业教育及其课程开发是由二者的本质属性决定的。企业技术性和制度性的两重属性以及职业教育职业性和技术性的本质,内在地规定着企业技术技能与职业教育产品的同一性、企业技术技能生成与职业教育人才培养的契合性,以及企业技术技能生产载体与职业教育课程的同质性,集中体现在面向工作世界的技术经验及其获得过程上。当前企业虽无法律规定的参与职业教育的强制性义务,但其对职业教育产品的需求决定其是职业教育的重要利益主体,具体表现在企业作为职业技术技能培训主体、职业教育混合供给主体以及校企跨界合作育人主体。职业教育课程开发是一个利益相关者协作的建构过程,企业是职业教育课程开发重要的合作主体,其对职业教育专用技术技能的诉求从根本上决定参与开发的课程集中在专用技术技能课程。理论上企业具有参与职业教育课程开发的合理性,但事实上企业普遍参与不足,职业院校校企合作课程开发也处于起步状态,应然与实然的差距显现明确企业责任的迫切性。职业教育课程开发的企业责任是基于其合作主体角色主观认识和客观能力的,在专用技术技能课程开发过程或课程产品形成中的回应和实际付出,具有经济效益和社会正义的统一性,是企业作为社会公民道德和利益的内在依从。责任的生成源于政府的权利赋予、企业的经济动力和能力基础,以及职业院校的迫切需求和社会协同治理机制的形成。另一方面,作用对象的特定性、责任边界的明晰性以及影响因素的多样性,又决定了职业教育课程开发企业责任的有限性。根据责任内容划分的基本原则和功能导向的划分依据,职业教育课程开发的企业责任主要有导向责任、供给责任和协作责任,三种责任自成一体并形成责任内容的基本框架。导向责任集中体现为培养质量确认及反馈,通过需求导向、标准导向和评价导向实现;供给责任体现为技术技能积累和提供,通过提供智能形态、实体形态和工艺形态技术技能实现;协作责任体现为专业课程的设计与实施,通过专业理论课程中的辅助性协作、专业实践课程中的主导性协作和理实融合课程中的对等性协作实现。目前职业教育课程开发企业责任履行处于起步阶段,校企合作程度较浅且覆盖面较窄,同时企业内在动力不足、认识及行动存在较大落差。这除了经济区位、产业结构、社会文化等外部因素影响外,也受制于企业行业分类、技术类型、所有制形式、所处发展阶段和实际规模等自身因素影响。为推动校企合作课程开发有效、有序发展,从企业履责意愿角度,需进一步激发企业内在动力、协同多种外部力量、增强企业自身基础能力;就责任实现机制而言,需进一步构建基于法定性契约的校企合作机制,发挥行业协会等中介组织的连接作用,推动职业教育课程开发走向课程治理,建立有效的企业履责评价与激励制度;对履责环境的优化,需推动劳动力市场环境的良性发展,引领文化环境的认同与接纳。
二、论现代社会调查研究及其方法的创新（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论现代社会调查研究及其方法的创新（论文提纲范文）
（1）现代性视角下美国非正式科学教育发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、研究综述 |
| (一)非正式科学教育相关研究 |
| (二)美国非正式科学教育研究概况 |
| (三)现代性相关研究 |
| (四)文献述评 |
| 三、研究设计 |
| (一)现代性与非正式科学教育的关系 |
| (二)理论基础 |
| (三)具体方法 |
| (四)研究思路 |
| (五)研究内容 |
| 四、核心概念 |
| (一)现代性 |
| (二)非正式科学教育 |
| 第一章 “侍奉上帝”与宗教信徒培育的非正式科学教育 |
| 一、前殖民时期的美国非正式科学教育 |
| (一)前殖民阶段的美国社会发展样态 |
| (二)前殖民阶段的非正式科学教育概况 |
| 二、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)清教政治模式在殖民地初步践行 |
| (二)殖民地经济贸易水平逐渐增强 |
| (三)欧洲文化教育传统在北美的沿袭 |
| (四)宗教性教育政策法规的颁布实施 |
| 三、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)“教义问答”模式中的家庭教育 |
| (二)“社区布道”中的科学知识推广 |
| (三)本杰明·富兰克林等人的科学实践 |
| (四)“报刊出版”中的科学知识扩散 |
| 四、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)为开拓“新耶路撒冷”而教 |
| (二)教育类型与方式分散多样 |
| (三)以立法巩固教育的宗教性 |
| (四)教育的实用性倾向日渐凸显 |
| 五、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)宗教神性对自然人性的无情宰治 |
| (二)“杂乱拼凑”的教育师资队伍 |
| (三)“潜匿于神学体系中的科学知识” |
| (四)非正式科学教育层级化明显 |
| 第二章 “科学立国”与“国家公民”培育的非正式科学教育 |
| 一、“科学立国”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)新生国家为自由民主而战 |
| (二)“旧科学”的落寞与“新科学”的荣盛 |
| (三)“大觉醒运动”与西进运动的发展 |
| (四)以立法形式巩固民主政治观的实践 |
| 二、“科学立国”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)“培育民族情感”的场馆科学实践 |
| (二)“宣扬理性”的公共讲座与科学博览会 |
| (三)“知识福音”与教会性科学知识推广 |
| (四)政治主导的科学知识推广实践 |
| (五)职业科学人的热情参与 |
| (六)“公民社会塑造”与科学新闻出版 |
| 三、“科学立国”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)“科学立国”成为核心价值诉求 |
| (二)“宗教性的消退”与“世俗化的觉醒” |
| (三)非正式科学教育具有国家化倾向 |
| (四)注重借鉴西欧教育的优质经验 |
| 四、“科学立国”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)“立国之师”的质量参差不齐 |
| (二)“科学立国”存在严重的路径依赖 |
| (三)“科学立国”的实利主义倾向显现 |
| (四)“国家公民培育”面临“肤色歧视” |
| 第三章 “技术时代”与“科技理性人”培育的非正式科学教育 |
| 一、“技术时代”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)内战对美国社会现代化进程的助推 |
| (二)“手工训练运动”的兴起与发展 |
| (三)进步主义运动与进步教育实践 |
| 二、“技术时代”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)教会推行的“科学肖陶扩之旅” |
| (二)“政府推动”的技术知识推广 |
| (三)“报刊科学”中的科技知识传递 |
| (四)科学场馆的科学知识宣传 |
| (五)技术行会的产业技能培训 |
| (六)“新闻媒体人”的科技资讯传播 |
| 三、“技术时代”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)以培育具有技术理性的产业人为目标 |
| (二)教育内容更注重生产实用性 |
| (三)非正式科学教育遵循“新闻模式” |
| (四)“新闻人的出场”与“科学人的隐退” |
| 四、“技术时代”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)唯技术理性的价值取向盛行 |
| (二)科学新闻的“碎片化”与“主观化” |
| (三)伪科学与迷信冲击下的非正式科学教育 |
| (四)非正式科学教育出现衰退迹象 |
| 第四章 “科学危机”与“批判理性人”培育的非正式科学教育 |
| 一、“科学危机”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)“科学危机”激化了美国社会发展矛盾 |
| (二)“莫斯科的威胁”与“华盛顿的警觉” |
| (三)公众“科学万能论”价值观的消解 |
| (四)“经济起落”与非正式科学教育的“颠簸” |
| 二、“科学危机”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)“新闻科学”的“荧幕化”与内容“专精化” |
| (二)增强公众科学鉴别力的“电视科学” |
| (三)创设“科学原生态”的场馆科学模式 |
| (四)“共筑科学理解力”的“科学共同体” |
| (五)“从做中学”的社区化科学教育 |
| 三、“科学危机”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)“理解科学”的政治取向较为明显 |
| (二)理性批判非正式科学教育的发展困境 |
| (三)“现代公众”概念的逐渐清晰化 |
| (四)科学与消费的联姻:“科学广告”盛行 |
| 四、“科学危机”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)消费文化对公众理智精神的侵蚀 |
| (二)科学在公众视野中的形象滑落 |
| (三)迷信和虚假内容仍然充斥其中 |
| (四)公众定位从“知识缺失”转向“理解缺失” |
| 第五章 “交往社会”与“实践理性人”培育的非正式科学教育 |
| 一、“交往社会”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)科学哲学的“生活实践转向” |
| (二)知识生产模式的后现代转型 |
| (三)社会转型对非正式科学教育提出新要求 |
| (四)美国社会持续关注科学教育事业 |
| 二、“交往社会”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)为公众参与科研创设“公共科学领域” |
| (二)鼓励实践探索的科学场馆活动 |
| (三)推行交互对话的科学传播模式 |
| (四)“活动式”非正式科学教育的开展 |
| (五)“专业化”非正式科学教育的发展 |
| 三、“交往社会”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)强调公众参与科学的机会平等 |
| (二)注重科学参与的交互性对话 |
| (三)凸显公众参与科学的情境化 |
| (四)关切非正式科学教育的成效测评 |
| 四、“交往社会”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)“公众参与”面临过度商业化的侵蚀 |
| (二)科学人与公众的科学理解错位 |
| (三)非正式科学教育缺乏自我批判反思 |
| (四)公众参与科学的活力受限 |
| 第六章 美国非正式科学教育发展审思:历程审视、影响因素、经验与反思 |
| 一、美国非正式科学教育的发展历程审视 |
| (一)目标追求:从外在的目的转向本体的目的 |
| (二)教育内容:从有序的科学转向跨界的科学 |
| (三)实践模式:从单向的灌输转向双向的交互 |
| (四)“自我批判”:从依附性发展转向批判性发展 |
| 二、影响美国非正式科学教育发展的因素分析 |
| (一)美国文化传统对非正式科学教育的影响 |
| (二)资本主义精神对非正式科学教育的影响 |
| (三)分权自治政治对非正式科学教育的影响 |
| (四)科学自身发展对非正式科学教育的影响 |
| 三、美国非正式科学教育良性发展的实践经验 |
| (一)非正式科学教育的目标和内容清晰 |
| (二)非正式科学教育的实施模式多元化 |
| (三)非正式科学教育的社会支持力度高 |
| (四)非正式科学教育更强调成效评价 |
| 四、美国经验对我国非正式科学教育发展的启示与反思 |
| (一)我国非正式科学教育发展的现实困境 |
| (二)美国经验对我国非正式科学教育发展的启示 |
| (三)理性反思美国经验的本土化转译 |
| 美国非正式科学教育发展改革年表 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在校期间的科研成果 |
（2）现代化视域下高校思想政治教育方法创新研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究方法 |
| 2 相关概念和理论阐述 |
| 2.1 现代化的相关理论 |
| 2.1.1 现代化的概念界定 |
| 2.1.2 现代化的进程特点 |
| 2.2 思想政治教育方法 |
| 2.2.1 思想政治教育方法的概念界定 |
| 2.2.2 思想政治教育方法的类型 |
| 2.2.3 思想政治教育方法的发展历程 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 马克思主义人学理论 |
| 2.3.2 方法论相关理论 |
| 2.3.3 教育学相关理论 |
| 3 当前高校思想政治教育方法现状分析 |
| 3.1 调查方案设计 |
| 3.1.1 调查对象 |
| 3.1.2 调查分析 |
| 3.2 高校思想政治教育方法存在问题分析 |
| 3.2.1 思想政治教育思维方式局限 |
| 3.2.2 思想政治教育手段方式落后 |
| 3.2.3 思想政治教育工作者知识面受限 |
| 3.3 思想政治教育问题产生原因分析 |
| 3.3.1 政策落实不到位 |
| 3.3.2 资金、技术不到位等现实原因 |
| 3.3.3 教育过程中忽视渗透性、互动性方法的运用 |
| 4 现代化对思想政治教育方法创新的影响 |
| 4.1 现代化视域下思想政治教育方法创新之机遇 |
| 4.1.1 创设有利条件 |
| 4.1.2 搭建良好平台 |
| 4.1.3 提供发展空间 |
| 4.2 现代化视域下思想政治教育方法创新之挑战 |
| 4.2.1 造成思想冲击 |
| 4.2.2 增加创新难度 |
| 4.2.3 提出更高要求 |
| 5 现代化视域下思想政治教育的方法创新 |
| 5.1 思想政治教育方法创新原则 |
| 5.1.1 方向性原则 |
| 5.1.2 协同性原则 |
| 5.1.3 开放性原则 |
| 5.1.4 时代性原则 |
| 5.2 现代化视域下的高校思想政治教育创新方法 |
| 5.2.1 协同教育法 |
| 5.2.2 舆情分析法 |
| 5.2.3 虚实结合法 |
| 5.3 高校思想政治教育方法创新的途径 |
| 5.3.1 从“单向传授”向“多维互动”转变 |
| 5.3.2 从“经验型”向“科学型”转变 |
| 5.3.3 从“单平台”向“全媒体”转变 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果和获奖情况 |
（4）民事调解自治论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导言 |
| 1.1 选题的缘起 |
| 1.2 选题的意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究思路与可能的创新点 |
| 第2章 民事调解、民事调解自治及其精细化 |
| 2.1 民事纠纷与民事纠纷解决机制 |
| 2.1.1 民事纠纷及其特征 |
| 2.1.2 民事纠纷解决机制 |
| 2.2 民事调解 |
| 2.2.1 民事调解的概念 |
| 2.2.2 民事调解的分类与种类 |
| 2.2.3 民事调解的特征 |
| 2.3 民事调解自治及其精细化 |
| 2.3.1 民事调解自治的概述 |
| 2.3.2 民事调解自治的特征 |
| 2.3.3 民事调解自治的精细化及其方法 |
| 第3章 自治理念下民事调解基本原则的建构与完善 |
| 3.1 民事调解基本原则概述 |
| 3.1.1 民事调解自治与民事调解基本原则 |
| 3.1.2 现行立法上的民事调解基本原则及其解读 |
| 3.1.3 小结 |
| 3.2 自治理念下民事调解基本原则的争论与思考 |
| 3.2.1 有关调解自愿原则的思考 |
| 3.2.2 有关查明事实、分清是非原则的思考 |
| 3.2.3 有关合法原则的思考 |
| 3.3 自治理念下民事调解基本原则的完善 |
| 3.3.1 诚实信用原则 |
| 3.3.2 保密原则 |
| 3.3.3 灵活性原则 |
| 第4章 自治理念下的民事调解启动机制 |
| 4.1 民事调解启动机制概述 |
| 4.1.1 民事调解启动机制的概念与类型 |
| 4.1.2 调解自治与民事调解启动机制 |
| 4.2 民事调解主动调解机制论 |
| 4.2.1 民事调解启动程序的规范体系 |
| 4.2.2 民事调解主动调解机制的法理基础 |
| 4.2.3 民事调解主动调解机制的逻辑前提 |
| 4.2.4 民事调解主动调解机制的制度保障 |
| 第5章 自治理念下的民事调解前置程序 |
| 5.1 民事调解前置程序概述 |
| 5.1.1 民事调解前置程序的概念与类型 |
| 5.1.2 调解自治与民事调解前置程序 |
| 5.2 法定调解前置 |
| 5.2.1 法定调解前置概述 |
| 5.2.2 域外法定调解前置程序的立法与实践 |
| 5.2.3 为什么要调解前置——法定调解前置程序的法理依据 |
| 5.2.4 为什么可以调解前置——法定调解前置的正当性 |
| 5.2.5 我国法定调解前置程序的建构和完善 |
| 5.3 裁定调解前置 |
| 5.3.1 裁定调解前置程序概述 |
| 5.3.2 裁定调解前置的立法例 |
| 5.3.3 我国是否有必要建构裁定调解前置 |
| 5.4 意定调解前置 |
| 5.4.1 意定调解前置程序概述 |
| 5.4.2 意定调解前置程序的法理基础 |
| 5.4.3 意定调解前置程序建构中的几个重要问题 |
| 第6章 自治理念下民事调解协议的效力保障机制 |
| 6.1 民事调解协议效力保障机制概述 |
| 6.1.1 民事调解协议效力保障机制的概念与意义 |
| 6.1.2 调解自治与民事调解协议效力保障机制 |
| 6.2 诉讼调解协议效力保障机制 |
| 6.2.1 “反悔权”的意义与异化 |
| 6.2.2 现有矫正路径及其不足 |
| 6.2.3 自治理念下“反悔权”的完善路径 |
| 6.3 诉讼外调解协议效力保障机制 |
| 6.3.1 人民调解协议效力的规范梳理 |
| 6.3.2 人民调解协议效力的学理争论与本文观点 |
| 6.3.3 自治理念下人民调解协议司法确认程序的完善路径 |
| 第7章 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士学位期间所获得的科研成果 |
（5）台湾研究生教育哲学选题与方法研究 ——以2000-2019年学位论文为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)研究缘起 |
| 1. 学术缘由 |
| 2. 个人缘由 |
| (二)研究目的、问题与意义 |
| 1. 研究目的 |
| 2. 研究问题 |
| 3. 研究意义 |
| (三)文献综述 |
| 1. 关于研究生学位论文选题的研究 |
| 2. 关于台湾研究生学位论文的研究 |
| 3. 关于台湾教育哲学发展的研究 |
| (四)论文内容和框架 |
| 1. 论文内容 |
| 2. 论文框架 |
| 一、研究理论基础与设计 |
| (一)核心概念界定 |
| 1. 教育哲学 |
| 2. 学位论文 |
| (二)研究理论基础 |
| (三)研究设计 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 研究方法 |
| 3. 研究工具 |
| 4. 研究过程 |
| 二、台湾教育哲学方向学位论文整体情况分析 |
| (一)数量年度趋势变化分析 |
| (二)地区分布情况:以经济发达区域为主 |
| (三)学校分布情况:以台湾师范大学为主 |
| (四)作者系所分布情况:以教育学系为主 |
| 三、台湾教育哲学方向学位论文研究主题分析 |
| (一)研究主题整体状况 |
| 1.2000-2008 年台湾教育哲学方向毕业论文研究主题整体状况 |
| 2.2009-2019 年台湾教育哲学方向毕业论文研究主题整体状况 |
| (二)研究主题的特征 |
| 1. 以个人取向为主 |
| 2. 以西方理论基础为主 |
| 3. 以联系实践为主 |
| (三)原因分析 |
| 1. 西方文化影响:西化、个人取向 |
| 2. 高等教育市场化:多元化 |
| 3. 台湾教育哲学本身的性质:实践性 |
| 四、台湾教育哲学方向学位论文研究方法分析 |
| (一)研究方法整体状况 |
| 1.2000-2008 年台湾教育哲学方向毕业论文研究方法整体状况 |
| 2.2009-2019 年台湾教育哲学方向毕业论文研究方法整体状况 |
| (二)研究方法的特征 |
| 1. 对方法的界定并不统一 |
| 2. 以定性研究方法为主 |
| 3. 以教育研究方法为主 |
| (三)原因分析 |
| 1. 在量质之争中的坚持 |
| 2. 台湾教育哲学的学科属性 |
| 3. 文化思潮的交互影响 |
| 五、结论与反思 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究新意与不足 |
| 1. 研究新意 |
| 2. 研究不足 |
| (三)未来研究方向 |
| 1. 澄清教育研究与台湾教育哲学之间的界限 |
| 2. 阐明研究主题与研究方法之间的关系 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| (一)2000-2019 年台湾教育哲学方向学位论文目录 |
| (二)2000-2019 年台湾教育哲学方向研究生学位论文检索情况表(仅含有效数据) |
| (三)访谈提纲 |
| 后记 |
（6）中国“学前教育科研方法”教材研究 ——聚焦实验法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 高校课程教材改革与建设的政策导向 |
| 1.1.2 教育科研素养培养与发展的目标引领 |
| 1.1.3 深化教育教学改革的趋势使然 |
| 1.1.4 教育科研方法教材使用者的现实诉求 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 学前教育科研方法 |
| 2.1.2 教材 |
| 2.1.3 实验法 |
| 2.1.4 教育实验与教育试验 |
| 2.2 教材评价的相关研究 |
| 2.2.1 教材评价的本质 |
| 2.2.2 教材评价的思维 |
| 2.2.3 教材评价的主体 |
| 2.2.4 教材评价的维度 |
| 2.3 “(学前)教育科研方法”教材的相关研究 |
| 2.3.1 “(学前)教育科研方法”教材的评介研究 |
| 2.3.2 “(学前)教育科研方法”教材的比较研究 |
| 2.3.3 “(学前)教育科研方法”教材的重构和开发研究 |
| 2.4 内容分析法在高校教材研究中的应用研究 |
| 2.4.1 内容分析法的理论研究 |
| 2.4.2 内容分析法在心理学教材研究中的应用 |
| 2.4.3 内容分析法在教育类教材研究中的应用 |
| 2.5 教育科研方法的相关研究 |
| 2.6 已有研究评析 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究问题 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.4 研究思路 |
| 4 教材静态文本研究结果与分析 |
| 4.1 教材概况研究 |
| 4.1.1 出版时间 |
| 4.1.2 出版性质 |
| 4.1.3 编写目的 |
| 4.1.4 编写原则 |
| 4.1.5 读者定位 |
| 4.2 教材实验法章节研究 |
| 4.2.1 知识体系 |
| 4.2.2 知识单元 |
| 4.2.3 编写体例 |
| 4.2.4 图表系统 |
| 4.2.5 事例与案例 |
| 4.3 小结 |
| 5 教材动态使用研究结果与分析 |
| 5.1 使用满意度 |
| 5.2 使用效果 |
| 5.3 学生的期待 |
| 5.3.1 编写逻辑 |
| 5.3.2 教材内容 |
| 5.3.3 教学方式 |
| 5.4 小结 |
| 6 讨论、建议与反思 |
| 6.1 讨论 |
| 6.1.1 学习教育实验的意义 |
| 6.1.2 教材中的教育实验案例与案例教学 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 改进课程设置 |
| 6.2.2 优化教材编写 |
| 6.2.3 提升学生对课程的重视 |
| 6.3 反思 |
| 6.3.1 研究对象 |
| 6.3.2 研究方法 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 后记 |
（7）伦理学视角下当代中国医患关系问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 医学伦理思想发展概述 |
| 一、义务论医学伦理思想 |
| 二、功利主义医学伦理思想 |
| 第二节 传统医学伦理思想的当代价值及困境 |
| 一、义务论医学伦理思想的当代价值及困境 |
| 二、功利主义医学伦理思想的当代价值及困境 |
| 第二章 当代中国医患关系解读:概念、特征及冲突表现 |
| 第一节 医患关系概念解析 |
| 一、医患关系的“主体”在不断扩展 |
| 二、医患关系的“内涵”在不断延伸 |
| 第二节 当代中国医患关系的总体特征 |
| 一、当代中国医患关系的主流是和谐 |
| 二、当代中国医患矛盾已成为严峻的社会问题 |
| 第三节 当代中国医患冲突的具体表现 |
| 一、医患之间权利的冲突 |
| 二、医患之间利益的冲突 |
| 三、医患之间文化观念的冲突 |
| 第三章 当代中国医患关系不和谐的成因 |
| 第一节 当代中国医患关系不和谐的伦理理论原因 |
| 第二节 当代中国医患关系不和谐的现实原因 |
| 一、医方的不正当作为是医患关系恶化的导火索 |
| 二、患方维权意识的觉醒及行为的不成熟是医患关系恶化的重要因素 |
| 三、社会的综合作用是医患关系恶化的助推器 |
| 四、制度供给不足是医患关系恶化的根本原因 |
| 第四章 制度伦理视角下新时代和谐医患关系构建方案 |
| 第一节 公正:医患双方共同的价值追求 |
| 一、公正:构建和谐医患关系的指导原则 |
| 二、从权利和义务之关系的角度看医患关系 |
| 第二节 公正的医疗卫生制度是和谐的医患关系的基础 |
| 一、从医方的权利和义务关系看 |
| 二、从患者的权利和义务关系看 |
| 三、从媒体的权利和义务关系看 |
| 第三节 德性重塑是和谐医患关系构建的重要路径 |
| 一、医德的重振 |
| 二、患者就医道德的构建 |
| 三、医药企业企业道德的重构 |
| 四、媒体道德的强化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）城市旧居住区更新的综合评价与规划路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究背景与意义 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.1.3 概念界定 |
| 0.2 国内外旧城更新研究述评 |
| 0.2.1 样本选取与样本描述 |
| 0.2.2 国内旧城更新研究进展 |
| 0.2.3 国外旧城更新研究进展 |
| 0.2.4 国内外旧城更新研究反思 |
| 0.2.5 国内外研究总结 |
| 0.3 研究目标与内容 |
| 0.3.1 研究目标 |
| 0.3.2 研究内容 |
| 0.4 研究方法与框架 |
| 0.4.1 研究方法 |
| 0.4.2 研究框架 |
| 第一章 中国城市旧居住区更新的现状与问题 |
| 1.1 我国旧居住区更新的发展历程 |
| 1.1.1 计划经济时期的旧居住区更新(1949~1978 年) |
| 1.1.2 改革开放初期的旧居住区更新(1978~1998 年) |
| 1.1.3 市场经济时期的旧居住区更新(1998~2010 年) |
| 1.1.4 旧居住区更新的价值转向(2010 年以后) |
| 1.2 我国旧居住区更新的主要特征 |
| 1.2.1 更新趋于全面、综合、整体、系统、可持续发展 |
| 1.2.2 更新目标受经济因素影响,强调社会效益的发挥 |
| 1.2.3 更新方式因更新主体不同而存在差异 |
| 1.2.4 更新参与体现为多方利益的博弈 |
| 1.3 我国旧居住区更新存在的主要问题与矛盾 |
| 1.3.1 鉴于开发商、政府和居民三个利益群体的矛盾 |
| 1.3.2 出于传统与现代认知的冲突 |
| 1.3.3 基于大规模拆迁与小范围更替方式的纠结 |
| 1.4 我国旧居住区更新产生问题的原因 |
| 1.4.1 行政管理体制改革的不健全 |
| 1.4.2 相关法律法规和政策的缺失 |
| 1.4.3 城市更新规划编制方法滞后 |
| 1.4.4 城市更新决策机制的不完善 |
| 1.4.5 公众参与机制的不健全 |
| 1.5 本章小结 |
| 第二章 旧居住区更新相关理论基础 |
| 2.1 更新的动因:对社会、经济、政治因素变化的分析 |
| 2.1.1 需求理论:对社会因素变化的分析 |
| 2.1.2 租隙理论:对经济因素变化的分析 |
| 2.1.3 新自由主义政策论:对政治因素变化的分析 |
| 2.2 更新的目标:人类对可持续住区的追求 |
| 2.2.1 居住环境的可持续性内涵辨析 |
| 2.2.2 人与环境和谐共生居住模式的提出 |
| 2.3 更新的评判标准:对旧居住区更新的衡量 |
| 2.3.1 国外旧居住区更新的评判标准 |
| 2.3.2 国内旧居住区更新的评判标准 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 城市旧居住区更新的评价理论与体系构建 |
| 3.1 评价的基本理论与方法 |
| 3.1.1 概念阐述:评价、综合评价与评价体系 |
| 3.1.2 评价流程:评价的基本流程与步骤 |
| 3.1.3 评价方法:相关综合评价方法汇总 |
| 3.1.4 评价主体:居民、政府、规划师、市场 |
| 3.2 旧居住区更新评价的内容与意义 |
| 3.2.1 旧居住区更新评价的内涵 |
| 3.2.2 旧居住区更新评价的内容 |
| 3.2.3 实施旧居住区更新评价的意义 |
| 3.3 旧居住区更新评价的技术方法 |
| 3.3.1 访谈 |
| 3.3.2 实地观察 |
| 3.3.3 问卷调查 |
| 3.3.4 文献研究 |
| 3.3.5 认知地图 |
| 3.3.6 数据分析 |
| 3.4 体系建构:旧居住区更新的综合评价体系 |
| 3.4.1 评价程序:旧居住区更新评价的流程分解 |
| 3.4.2 评价标准:制定原则、制定依据与相关参照标准 |
| 3.4.3 指标体系:设置原则、构建过程与体系建构 |
| 3.4.4 权重设置:权值评价与层次分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 城市旧居住区更新现状调查与评价 |
| 4.1 现状调查与评价的基本理论与方法 |
| 4.1.1 概念阐述:现状调查的内涵 |
| 4.1.2 理论基础:社会调查研究方法的引入 |
| 4.1.3 流程架构:现状调查与评价的流程整合 |
| 4.2 体系构建:旧居住区更新现状综合评价体系 |
| 4.2.1 评价指标体系构建的意义与思路 |
| 4.2.2 旧居住区现状评价的主要因素 |
| 4.2.3 现状调查与综合评价指标体系 |
| 4.3 权重设置:层次分析法确定指标权重 |
| 4.3.1 权重方法的选择 |
| 4.3.2 层次分析法计算流程 |
| 4.4 模型建构:旧居住区更新现状评价模型 |
| 4.5 实证研究:以南京市秦淮区旧居住区现状调查与评价为例 |
| 4.5.1 评价主体与评价对象选择 |
| 4.5.2 调查问卷与数据采集 |
| 4.5.3 调查结果统计与分析 |
| 4.5.4 现状综合评价及其结果 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 城市旧居住区更新使用后评价 |
| 5.1 使用后评价(POE)概念解析 |
| 5.1.1 使用后评价的内涵与特征 |
| 5.1.2 使用后评价的类型与层次 |
| 5.1.3 使用后评价的功能与意义 |
| 5.1.4 使用后评价在旧居住区更新中的意义 |
| 5.2 使用后评价在旧居住区更新中的应用 |
| 5.2.1 概念解析:旧居住区更新使用后评价内涵 |
| 5.2.2 流程解析:旧居住区更新使用后评价流程 |
| 5.3 旧居住区更新使用后评价的指标体系构建 |
| 5.3.1 文献回顾 |
| 5.3.2 旧居住区更新使用后评价指标体系 |
| 5.3.3 旧居住区更新使用后评价指标体系特征 |
| 5.4 旧居住区更新使用后评价标准与量化方法 |
| 5.4.1 评价标准的确定 |
| 5.4.2 层次分析法与权重设置 |
| 5.4.3 模糊综合评价的原理与方法 |
| 5.5 实证研究:以合肥市西园新村更新使用后评价为例 |
| 5.5.1 西园新村概况 |
| 5.5.2 研究设计 |
| 5.5.3 调查结果统计与分析 |
| 5.5.4 指标权重计算 |
| 5.5.5 模糊综合评价 |
| 5.5.6 问题分析与总结 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 城市旧居住区更新的规划路径 |
| 6.1 城市旧居住区更新的总体思路 |
| 6.1.1 确定合理的更新单元 |
| 6.1.2 正确处理旧居住区建筑实体的存留 |
| 6.1.3 保持旧居住区空间的异质性 |
| 6.2 物质空间更新规划路径 |
| 6.2.1 土地开发强度控制 |
| 6.2.2 旧居住区功能优化 |
| 6.2.3 道路系统组织架构 |
| 6.2.4 公共空间重构 |
| 6.3 社会空间更新规划路径 |
| 6.3.1 居住区同质与异质的理性思辨 |
| 6.3.2 居住区人口构成及其空间分布相关研究 |
| 6.3.3 有机混合的空间模式分析和模型建构 |
| 6.3.4 混合住区人口构成及空间分布调整策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结语与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 本文创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
| 后记 |
（9）教育管理学研究方法发展历程回顾与体系建构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| (一)问题的提出 |
| (二)文献综述 |
| 1.“教育管理学研究方法”相关文献趋势分析 |
| 2.文献分类综述 |
| 3.文献述评 |
| (三)研究内容与方法 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究方法 |
| 一、教育管理学研究方法发展简述及文献梳理 |
| (一)教育管理学研究方法发展简述 |
| (二)我国教育管理学研究方法文献梳理 |
| 1.初期阶段(1978 年—1986 年) |
| 2.发展阶段(1987 年—1999 年) |
| 3.多元化阶段(2000 年—至今) |
| 二、教育管理学理论分析及研究方法独特性 |
| (一)核心概念界定 |
| 1.方法 |
| 2.方法论 |
| 3.方法体系 |
| 4.范式 |
| 5.教育管理研究方法 |
| 6.教育管理学研究方法 |
| (二)教育管理学研究方法的独特性 |
| 1.教育管理学研究方法自身的演进脉络 |
| 2.教育管理学研究方法独特性体现 |
| 三、教育管理学研究方法体系建构 |
| (一)哲学方法论 |
| 1.哲学方法论的涵义 |
| 2.哲学方法论与教育管理学 |
| (二)一般科学方法 |
| 1.自然科学方法与教育管理学 |
| 2.人文社会科学方法与教育管理学 |
| (三)教育管理学研究方法 |
| 1.教育(科学)方法与管理(科学)方法的高度融合运用 |
| 2.教育管理学中的独特研究范式—“自然融贯主义” |
| 3.教育管理学学科建设方法 |
| 4.教育管理学具体研究方法 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（10）职业教育课程开发的企业责任研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 题目解读与研究背景 |
| 1.1.1 题目解读 |
| 1.1.2 研究背景 |
| 1.2 概念界定与研究现状 |
| 1.2.1 概念界定 |
| 1.2.2 研究现状 |
| 1.3 问题提出与研究意义 |
| 1.3.1 问题提出 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究目的与研究内容 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究思路与技术路线 |
| 1.5.1 研究视角 |
| 1.5.2 研究思路 |
| 1.5.3 技术路线 |
| 1.5.4 研究方法 |
| 第二章 企业参与职业教育课程开发的合理性 |
| 2.1 企业与职业教育基本属性及内在相关性 |
| 2.1.1 企业技术性与制度性的两重属性 |
| 2.1.2 职业教育职业性与技术性的双重属性 |
| 2.1.3 企业与职业教育及其课程的内在契合 |
| 2.2 企业是职业教育的重要利益主体 |
| 2.2.1 企业作为职业技术技能培训主体 |
| 2.2.2 企业作为职业教育混合供给主体 |
| 2.2.3 企业作为校企跨界合作育人主体 |
| 2.3 企业在职业教育课程开发中的角色 |
| 2.3.1 职业教育课程本质及开发特点 |
| 2.3.2 职业教育课程开发的多元主体 |
| 2.3.3 企业是职业教育课程开发的合作主体 |
| 2.4 企业参与职业教育课程开发的任务 |
| 2.4.1 促进专用技术技能课程功能实现 |
| 2.4.2 选择呈现专用技术技能课程内容 |
| 2.4.3 规约专用技术技能课程实施过程 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 企业参与职业教育课程开发的实然表征 |
| 3.1 调查设计与数据来源 |
| 3.1.1 问卷调查及样本信息 |
| 3.1.2 文本分析与企业特征 |
| 3.1.3 质性访谈与信息印证 |
| 3.2 职业教育课程开发中企业参与不足 |
| 3.2.1 企业缺位 |
| 3.2.2 浅层参与 |
| 3.2.3 差异显着 |
| 3.3 职业院校校企合作课程开发处于起步状态 |
| 3.3.1 教师参与少 |
| 3.3.2 协作程度浅 |
| 3.3.3 合作周期短 |
| 3.4 校企双方主观认识存在较大差异 |
| 3.4.1 校企双方对企业参与重要性认识不同 |
| 3.4.2 校企双方对企业参与身份的认识不同 |
| 3.4.3 校企双方对企业参与作用的认识不同 |
| 3.5 校企双方合作的需求和意愿不同 |
| 3.5.1 校企合作培养还未成为企业人才配置主要途径 |
| 3.5.2 在导向作用发挥上企业意愿不如院校需求迫切 |
| 3.5.3 在人财物等条件上企业意愿与院校需求不对等 |
| 3.5.4 在协作作用发挥上企业意愿与院校需求有差异 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 职业教育课程开发企业责任的基本蕴涵 |
| 4.1 企业社会责任发展演化及主要性质 |
| 4.1.1 企业承担社会责任:单一到多元 |
| 4.1.2 企业社会责任性质:异质且综合 |
| 4.1.3 企业社会责任概念多重分析视角 |
| 4.2 职业教育课程开发企业责任的内涵 |
| 4.2.1 职业教育课程开发企业责任基本要素 |
| 4.2.2 职业教育课程开发的企业责任:效益和正义的统一 |
| 4.2.3 职业教育课程开发的企业责任:道德和利益的要求 |
| 4.3 职业教育课程开发企业责任的生成 |
| 4.3.1 权利赋予:政府法律政策推动 |
| 4.3.2 动力激发:企业经济利益契合 |
| 4.3.3 能力保证:独特育人资源支持 |
| 4.3.4 空间拓展:院校育人需求拉动 |
| 4.3.5 路径保障:校企合作机制建立 |
| 4.4 职业教育课程开发企业责任的内容 |
| 4.4.1 职业教育课程开发企业责任划分的基本原则 |
| 4.4.2 功能导向的职业教育课程开发企业责任划分 |
| 4.4.3 职业教育课程开发企业责任内容的三维结构 |
| 4.4.4 职业教育课程开发企业责任内容的有限性 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 培养质量确认与反馈的导向责任 |
| 5.1 需求导向:规约培养目标确定 |
| 5.1.1 企业需求对课程目标的规定性 |
| 5.1.2 课程目标确定与企业需求传导 |
| 5.2 标准导向:影响课程标准制订 |
| 5.2.1 企业标准与课程标准的契合性 |
| 5.2.2 课程标准制订与企业标准转换 |
| 5.3 评价导向:促进课程完善创新 |
| 5.3.1 企业反馈与课程评价的精准性 |
| 5.3.2 企业评价促进课程的持续改进 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 技术技能积累与提供的供给责任 |
| 6.1 智能形态技术技能供给:指向课程内容 |
| 6.1.1 智能形态技术技能与课程内容的一致性 |
| 6.1.2 课程内容选择与智能形态技术技能转化 |
| 6.2 实体形态技术技能供给:指向课程资源 |
| 6.2.1 实体形态技术技能与课程资源的多样性 |
| 6.2.2 课程资源建设与实体形态技术技能支持 |
| 6.3 工艺形态技术技能供给:指向课程实施 |
| 6.3.1 工艺形态技术技能与教学过程的互补性 |
| 6.3.2 课程实施过程与工艺形态技术技能嵌入 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 专业课程设计与实施的协作责任 |
| 7.1 辅助性协作:专业理论课程 |
| 7.1.1 参与需求调研及分析 |
| 7.1.2 协助目标确立及细化 |
| 7.1.3 论证实施方案及条件 |
| 7.2 主导性协作:专业实践课程 |
| 7.2.1 工作任务选择与提供 |
| 7.2.2 实习实训实施与管理 |
| 7.2.3 技术咨询与产品提供 |
| 7.3 对等性协作:理实融合课程 |
| 7.3.1 项目课程设计与实施 |
| 7.3.2 工学交替实施与管理 |
| 7.3.3 教材研发与资源建设 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 职业教育课程开发企业履责的主要条件 |
| 8.1 履责意愿:调动企业参与积极性 |
| 8.1.1 激发企业履责的内在动力 |
| 8.1.2 协同企业履责的外部力量 |
| 8.1.3 增强企业履责的基础能力 |
| 8.2 履责管理:完善校企合作育人机制 |
| 8.2.1 构建基于法定性契约的校企合作机制 |
| 8.2.2 发挥行业协会等中介组织的连接作用 |
| 8.2.3 推动职业教育课程开发走向课程治理 |
| 8.2.4 建立有效的责任履行评价与激励制度 |
| 8.3 履责环境:优化市场环境和文化环境 |
| 8.3.1 推动劳动力市场环境的优化 |
| 8.3.2 引导文化环境的认同与接纳 |
| 8.4 本章小结 |
| 结语 |
| 研究的主要结论 |
| 研究的创新之处 |
| 研究存在的不足 |
| 研究的未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 发表论文和参加科研情况 |
| 致谢 |
四、论现代社会调查研究及其方法的创新（论文参考文献）
- [1]现代性视角下美国非正式科学教育发展研究[D]. 李青. 四川师范大学, 2021(10)
- [2]现代化视域下高校思想政治教育方法创新研究[D]. 颜莎莎. 西安理工大学, 2020(12)
- [3]教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知[J]. 教育部. 中华人民共和国教育部公报, 2020(06)
- [4]民事调解自治论[D]. 奉鑫庭. 湘潭大学, 2020(10)
- [5]台湾研究生教育哲学选题与方法研究 ——以2000-2019年学位论文为例[D]. 黄绮莉. 东北师范大学, 2020(06)
- [6]中国“学前教育科研方法”教材研究 ——聚焦实验法[D]. 邹雪城. 华东师范大学, 2020(10)
- [7]伦理学视角下当代中国医患关系问题研究[D]. 何绵锦. 上海师范大学, 2019(02)
- [8]城市旧居住区更新的综合评价与规划路径研究[D]. 汪平西. 东南大学, 2019(05)
- [9]教育管理学研究方法发展历程回顾与体系建构[D]. 程方鹏. 浙江师范大学, 2019(02)
- [10]职业教育课程开发的企业责任研究[D]. 黄晓玲. 天津大学, 2019(06)