一、国际审计实务委员会里约热内卢会议综述（论文文献综述）
高晓霞[1]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中研究表明现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
刘盛,刘志云[2]（2018）在《新的时代背景下中国参与金融机构社会责任国际立法研究》文中研究说明企业对社会责任的承担长期以来都是国际社会关注的重点,而金融机构的社会责任,则因其本身货币资源的调配者之定位和能够从外部推动关联企业承担社会责任的特殊性,在2008年金融危机的洗礼下,成为当前瞩目的焦点。我国参与金融机构社会责任的国际立法,统筹该领域国际国内两个层面的规则,并形成内外发展之联动,不仅是顺应我国经济深度融入世界经济趋势、进一步提升对外开放水平等新的时代背景下的必然选择,也是提高金融机构自身市场竞争力、配合与推进中资企业"走出去"战略的要求,更是协调我国"软实力"和"硬实力",打造我国良好大国形象的重要组成部分。当前国际社会的金融机构社会责任立法可以包括"国家间立法"和"非国家间立法"（私政府立法）两种类型,前者进展缓慢而后者发展迅速,两者之间呈现出一种相辅相成、互为因果的正相关关系。参与金融机构社会责任国际立法需要政府主体和金融机构主体的共同行动,目前我国政府主体已经开始积极参与该领域规则的实践和构建,而金融机构主体作为一个"理性人",要将承担社会责任这一外在义务变成自觉行为,就必须要与其商业动机相连接。兴业银行在加入赤道原则之后产生的巨大经济、环境和社会效益无疑为我国金融机构积极参与社会责任国际立法提供了良好的模范效应。在新的时代背景下,我国对金融机构社会责任国际立法应当遵循"国家主体参与"和"金融机构主体参与"的并行路径,而对其具体战略也需要从过去的"积极参与"转变为"参与规则"和"主导规则"并重。同时,应当与时俱进,注重金融机构社会责任国际立法和国内立法之间的互动协调,构建一个具有强制性的国际立法和国内立法的常态性互动机制。
司超[3]（2018）在《政府生态文明建设行为的审计研究》文中研究表明生态兴,则文明兴。自党的十八大报告将生态文明建设纳入“五位一体”总布局以来,我国生态文明建设正在向着法律化、制度化、规范化的方向逐步迈进。十九大报告中指出,加快生态文明体制改革,建设美丽中国。2018年政府工作报告中指出从生态环境管理制度、自然生态空间用途管制、生态环境损害赔偿机制等方面完善生态文明体制。2018年3月,新修订的宪法明确提出:推动物质文明、政治文明、精神文明、社会文明、生态文明协调发展。生态文明首次写入宪法,标志着我国生态文明建设从学理的探讨、试点研究到制度保障迈出了重要一步,也标志着我国生态文明建设进入了一个力度空前、发展全面、模式多元的新时期。在生态文明建设过程中,政府扮演着主导者与实施者的双重角色,直接参与生态文明建设的导向及其具体实施。鉴于政府在生态文明建设中承担着推动和示范的重要作用,针对政府的生态文明建设行为的监督就显得尤为重要。审计监督作为国家治理系统的一部分,对维护国家生态安全,深化生态文明建设进程,有着重要意义。生态文明审计是国内学者根据我国生态文明建设的现实情况提出的服务国家治理的新途径,涵盖了财务审计、合规性审计、经济责任或绩效审计以及党政领导干部离任审计等多种审计类型。生态文明建设行为审计属于生态文明审计的一种,是对生态文明建设过程中建设主体具体作业活动的审计形式。本文的研究从政府生态文明建设行为入手,以环境审计、行为审计的基本框架为基础,通过理论分析、规范研究等方法,试图搭建政府生态文明建设行为审计的理论框架,并提出对策建议。首先,分析时代背景下,我国生态文明建设的现状与意义,探讨生态文明审计服务国家治理的新途径。其次,对生态文明建设行为审计的相关概念进行界定,具体包括:生态文明审计、生态文明建设行为审计等。第三,参照财务审计的理论框架,对政府生态文明建设行为审计中所用到的审计方法等进行理论探讨。第四,参照行为审计的理论框架,研究政府生态文明建设行为审计在具体操作过程中的业务分类及具体操作的一般流程。最后,从审计制度建设、审计内容方式、审计人员素养和联合审计四个方面提出了促进政府生态文明建设行为审计的对策建议。
庄培娜[4]（2018）在《企业环境审计监督功能定位及其实施路径研究》文中认为当前环境问题已成为一个世界性的问题,严重的水污染更是威胁到人类的生存和发展。由于现有的环境审计理论结构不能很好的解决当今时代复杂的环境问题,为满足生态环境可持续发展的要求,本文回顾了国内外环境审计理论结构及其监督功能定位及实施路径的文献以及众包理论和契约理论等,在分析现有环境审计理论结构的基础上构建新的企业环境审计理论结构。由于企业资源具有多属性,企业不再是单一的经济契约,环境契约和社会契约的加入使得三者共同促使企业成为承担综合职能的超契约。为弥补超契约的不完备性及厘清环境问题,本文将构建新的企业环境审计理论结构,重新构建环境审计主体,拓宽环境审计的范围,并对环境审计的监督功能定位及其实施路径进行重点分析,以期促进环境审计理论结构的完善,实现经济和社会的可持续发展。本文以紫金矿业铜酸水渗漏事故为案例验证了新企业环境审计理论结构并对监督功能定位及实施路径进行深入分析,表明其对解决环境问题具有重要作用。最后对新建立的企业环境审计理论结构进行了相关总结和展望。
孙兴华[5]（2018）在《环境审计初探》文中进行了进一步梳理一、国内外关于环境审计研究情况介绍1.国际环境审计状况环境审计产生于上世纪六十年代,随着全球工业化社会的迅猛发展,许多发达国家发生了一系列重大环境污染事件,人类面临着日益严重的不可再生资源短缺及源于企业经营活动的环境污染问题,生存和发展都受到了极大威胁。资源、环境保护问题成为世界经济可持续发展研究领域的核心问题。1972年,"联合国环境规划署"在斯德哥尔摩召开了人类环境会议,第一次提出了《发展与环境》
孙晗[6]（2018）在《我国政府水环境审计优化研究》文中研究说明20世纪以来,“高消耗、高消费、高污染”的经济增长模式加剧了水生态环境失衡。水资源短缺、水环境污染以及水生态恶化已突破国家和地区界限,演变成全球性问题。我国政府高度重视水环境保护和治理,将水环境保护提升至国家发展的战略高度,相继制定和实施了一系列水环境保护法律法规和重点流域水污染防治规划。国家不断加大水环境保护和治理投入力度,负责监督国家公共资金形成、管理、使用以及绩效评价的审计部门介入也就成为必然。自2003年以来,审计署组织部分驻地方特派办和地方审计机关,先后开展了三峡库区、三河三湖、渤海、长江和珠江等流域水环境审计项目。政府水环境审计在监督水环境保护法律法规和政策执行、水环境保护资金管理和使用、重大水环境保护投资项目建设和运营以及政府部门水环境管理绩效方面发挥重要作用。然而,我国政府水环境审计理论研究和实务操作仍然存在一些不完善的地方,迫切需要广大理论研究者和实务工作者进行深入探讨。本文在梳理国内外政府水环境审计相关文献基础上,结合经济学、管理学和审计学等相关学科知识,借助博弈论中完全信息静态博弈的混合战略模型,采用文献研究、问卷调查和案例研究相结合的方法,重点围绕我国政府水环境审计优化路径进行研究。本文概述了最高审计机关国际组织（INTOSAI）水环境审计经验和对世界各国政府水环境审计现状的调查结果,重点阐述了美国政府水环境审计发展历程和经验,在收集整理我国各级审计机关公布的水环境审计结果公告以及对部分审计机关工作人员进行问卷调查基础上,从应用制度和保障机制两个层面提出我国政府水环境审计的优化路径,并对政府水环境审计绩效评价做一些探讨。本文研究内容主要有如下六个方面:（1）政府水环境审计理论研究。基于水资源的公共物品属性,本文构建完全信息静态博弈的混合战略模型,分析中央政府、地方政府、公众和企业在水环境治理监管中的行为及动机,并探讨了审计机关在政府水环境治理监管中的作用。（2）政府水环境审计国际借鉴。本文介绍了 INTOSAI在水环境审计方面的经验,以INTOSAI数据库收录的成员国2003-2015年水环境审计案例为重点,概述全球政府水环境审计的现状和趋势。接着,本文回顾了美国政府水环境审计发展历程,分析其审计依据、审计范围和审计类型等方面的特点,并总结其值得借鉴的经验。（3）我国政府水环境审计结果公告现状。本文第三章和第四章分别从政府水环境审计结果和审计实务两个方面分析了我国政府水环境审计的现状。为了解我国政府水环境审计结果的现状,本文收集了 2003-2017年,审计署、省级审计厅和地市级审计局官方网站发布的水环境审计结果公告,从数量角度,分析三类审计机关发布的水环境审计结果公告的总数量、审计主题和审计类型的特点;从内容角度,分析我国政府水环境审计结果所反映的水环境治理政策执行、水环保资金管理使用、水环保项目建设运营和水环境治理监管中存在制度和机制问题。（4）我国政府水环境审计实务开展现状。为进一步了解我国审计机关水环境审计实务开展的现状,本研究对部分省厅级、地市级和区县级审计机关工作人员进行了问卷调查,获取他们对我国政府水环境审计实务的认识和看法。问卷的内容涵盖了政府水环境审计的开展情况、水环境审计操作和方法、水环境审计结果公告和利用以及提高水环境审计水平的建议四个方面。随后,通过SPSS调查统计软件,检验了问卷结果的有效性,并详细分析了三组审计机关工作人员的作答结果及其差异。问卷结果显示在向公众公告水环境审计结果情况、与本级资源环保主管部门的合作情况和对审计结果重视程度等方面,三类审计人员回答存在显着差异,而在对水环境保护法律法规及行业标准了解情况、对被审计单位整改情况开展跟踪审计和与其他政府环境管理部门数据共享等方面,三类审计人员回答不存在显着差异。（5）我国政府水环境审计存在的问题和优化路径。基于前两章对我国政府水环境审计结果和实务开展现状的分析,总结出我国政府水环境审计实践中存在的问题,并从应用制度和保障机制两个层面,提出我国政府水环境审计的优化路径。其中,应用制度层面包含创新审计技术、改进审计模式、加强审计结果公告和健全审计结果利用机制四个方面;保障机制层面包含完善法律法规、提高审计人员专业能力、加大问责力度、促进环保统筹协调和构建水环境审计绩效评价指标体系五个方面。（6）政府水环境审计绩效评价。我国目前还没有形成一套统一的政府水环境审计绩效评价指标体系,已有的研究大多以单个水环境治理项目建设和运营绩效为评价对象,少有以某一流域或地区水环境综合治理绩效为评价对象,构建水环境审计绩效评价体系。本文以流域水环境综合治理为评价对象,构建水环境审计绩效评价指标体系,并通过XX流域水环境综合治理审计案例进行验证。本文的研究主题是我国政府水环境审计实践的优化路径。在调查我国政府水环境审计结果和实务开展现状的基础上,本文从应用制度和保障机制两个层面提出政府水环境审计的优化路径。本文主要贡献体现在以下三个方面:（1）拓展了政府水环境审计理论研究的思路。综合现有文献发现,已有的相关研究只重视对水环境审计主体、目标、内容和准则等基本理论问题进行探讨,而忽视了对水环境治理利益相关者在水环境治理中的决策以及互动关系的考察。本文从水资源公共物品属性出发,分析中央政府、地方政府、公众和企业在水环境治理中的行为,以及审计机关在水环境治理监督中的作用,开拓了政府水环境治理和水环境审计理论研究的思路。（2）获取我国政府水环境审计实务开展现状的第一手资料,为后续分析我国政府水环境审计存在的问题并提出针对性优化建议打下现实基础。我国政府水环境审计研究中调查研究较少,本文从我国政府水环境审计操作和方法等四个方面设计问卷,通过对省厅级、地市级和区县级审计机关工作人员的调查,获取三组审计人员对我国政府水环境审计实务开展现状认识和看法的第一手资料,从而为分析我国政府水环境审计实践中存在问题,提出我国政府水环境审计优化路径提供最直接、客观的依据。（3）为政府水环境审计的理论研究和实务工作提供有力的支持。在分析我国政府水环境审计结果公告现状,以及通过问卷调查获得我国政府水环境审计实务开展现状基础上,本文从应用制度和保障机制两个方面提出我国政府水环境审计优化路径。本文的研究成果不仅能给政府水环境审计理论研究和实务工作带来启发,还能为政府及其环境管理部门完善水环境保护法规政策、监督水环境管理部门职责履行以及提高水环境管理效率和水平提供有益的参考。另外,针对政府水环境审计应用领域的最大障碍——缺乏一套综合的水环境审计绩效评价体系,本文以流域水环境综合治理为评价对象,尝试构建水环境审计绩效评价指标体系,拓展了政府水环境审计的应用范围。
唐洋[7]（2018）在《我国水污染治理绩效审计评价体系构建与应用研究》文中认为水污染是我国面临的最棘手的环境污染问题之一,因此,水污染治理是我国环境治理工作的重点。在这种背景下,水污染治理绩效审计作为一种有效的规制工具,对于推进水资源环境管理和社会经济可持续发展具有十分重要的意义。第20届世界审计组织大会将“环境审计与可持续发展”作为会议的主题之一,同时,我国审计署也在积极推动绩效审计特别是环境绩效审计工作。因此,水污染治理绩效审计已经成为国内外审计理论界和实务界关注的重要话题。水污染治理绩效审计的核心是对资金及其水污染治理活动的经济性、效率性和效果性等进行评价,目的是通过这种审计评价活动促进水污染治理绩效的提升,从而实现水污染治理目的。目前,水污染治理绩效审计的重点及难点在于如何对水污染治理绩效进行科学的审计评价。只有通过对水污染治理情况进行科学的评价,才能够取得较好的审计效果,从而发现当前水污染治理活动中存在的突出问题。而要想确保水污染治理绩效审计评价的严谨性,必须通过建立客观的评价指标体系并进行量化分析,因此水污染治理绩效审计评价体系必不可少。但相对其他审计领域而言,水环境审计理论研究起步较晚,在实践工作中还没有可供借鉴的经验和模式。到目前为止,水污染治理绩效审计还没有一套完整的评价指标体系,因此研究这一问题具有较强的理论与实践意义。这正是本文研究的出发点。本文主要研究水污染治理绩效审计评价体系的构建与应用问题,主要包括水污染治理绩效审计理论框架的构建、水污染治理绩效审计评价指标的选取、水污染治理绩效审计评价指标体系的构建、水污染治理绩效审计评价标准与评价模型和水污染治理绩效审计评价体系的应用等五个方面的内容。本文在系统分析现有水环境审计相关文献的基础上,系统阐述了水污染治理绩效审计评价的理论基础及审计评价背景,并进而构建了水污染治理绩效审计理论框架。以此为依据,论文确定了水污染治理绩效审计评价指标体系的设计思路。论文依据现有的政府环境规制,通过专家调查法得出水污染治理绩效审计评价的定量和定性指标,再确定评价指标的权重等,从而构建了一套完整的水污染治理绩效审计评价体系。论文还通过案例研究方法对水污染治理绩效审计评价体系的应用及效果进行了分析,并提出了相应的政策建议。本文的主要研究内容如下:一、理论基础与水污染治理绩效审计评价背景。本文探究了绩效审计理论、生态文明建设与可持续发展理论、受托责任理论、环境资源价值理论等与水污染治理绩效审计之间的关系,为本文接下来的研究奠定了理论基础。同时,分析了目前水污染治理绩效审计实践的现状以及发展的需求,从而在设计水污染治理绩效审计评价指标时予以反映。二、水污染治理绩效审计理论框架的构建。本文以水污染治理绩效审计本质为起点构建了水污染治理绩效审计理论框架,在审计理论结构的相关理论指导下,分别从审计目标、审计主体、审计内容、审计程序与方法、审计报告等方面探讨了如何实施水污染治理绩效审计。三、水污染治理绩效审计评价指标体系的构建。为了明确将要建立什么样的水污染治理审计评价指标体系,本文首先提出了评价指标体系的设计思路,然后依据现有对水污染治理的审计结果公告和环保法律法规,把这些水污染治理绩效审计的内容归纳为若干审计评价指标。最后通过专家调查咨询法,提炼出水污染治理绩效审计评价的主要关键指标,总结出了五大水污染治理绩效审计评价要素,设计了 18个用于审计评价的定量指标,这些指标都设置成了相对数指标,这样就可以克服采用绝对性数指标评价会导致不同地区之间存在着较大的差异,力争全面、客观地构建水污染治理绩效审计评价体系。另外,本文还运用层次分析法确定了定量评价指标的权重。然后增加了定性指标弥补水污染治理信息遗漏,解决了水污染治理绩效审计评价要素仅局限为水污染治理政策、水污染治理资金管理、水污染物总量控制、水污染治理工程完善程度、水污染治理效益等五大评价要素及相应定量指标所带来的问题。四、水污染治理绩效审计评价标准和评价模型。本文通过分析国内外相关绩效审计评价标准,确定了水污染治理绩效审计评价指标中定量指标的评价标准,并且还结合模糊综合评价方法,分析了水污染治理绩效审计的模糊综合评价模型,从而可以较为客观地评价水污染治理绩效。五、水污染治理绩效审计评价体系的应用。本文以湘江流域衡阳段水污染治理情况作为案列研究对象,对构建的水污染治理绩效审计评价指标体系进行了应用分析。研究了该审计评价体系运用过程中的审计方法、审计内容和审计步骤等,并且还探讨了如何运用本文建立的评价指标体系去评价水污染治理情况。本文的主要贡献如下:一、初步构建了水污染治理绩效审计的理论框架。对水污染治理绩效审计理论框架的构成要素,如水污染治理绩效审计的审计本质、审计目标、审计主体、审计内容、审计程序、审计方法和审计报告等提出了一定的见解,丰富了我国审计理论及水污染治理绩效审计的研究文献。二、对水污染治理绩效审计评价指标做了进一步的理论论证,并完善了审计评价指标体系。论文归纳整合了现有水污染治理绩效审计评价中的水污染治理政策执行、水污染治理资金管理、水污染物总量控制、水污染治理工程完善程度、水污染治理效益实现程度等五大水污染治理绩效审计评价要素,扩展了水污染治理绩效审计评价研究的范围。通过选取审计评价指标、赋予审计评价指标权重、增加定性评价指标等,构建了一个由定量指标和定性指标相结合的水污染治理绩效审计评价指标体系。三、从审计评价角度提出了水污染治理绩效的提升路径及对策。本文从审计评价的角度对在我国水污染治理中如何应用推广水污染治理绩效审计评价体系进行了研究,主要从创新应用水污染治理绩效审计评价模式和建立水污染治理绩效审计的实施路径与保障机制等方面提出了一些具体的政策建议。
孙慧清[8]（2017）在《地方政府环境审计现状及对策研究 ——基于问卷调查的分析》文中研究说明21世纪以来,随着经济的高速发展,城镇化进程的加快,城市环境污染问题日益严重,阻碍了社会经济的健康、可持续发展,影响了人们的日常生活。在经济发展与环境保护的双重压力下,政府职能部门的环境管理愈来愈受到重视,政府环境审计也成为国家加强环境治理的重要工具。但目前,我国的环境审计在理论研究和实务操作中都处于初步探索阶段,基层审计部门对于如何开展环境审计工作还没有形成规范化、系统化的研究。本文借鉴环境审计研究成果,通过对华东地市级审计机关发放问卷调查,研究基层政府环境审计现状。本文参考已有研究成果,依据《关于加强资源环境审计工作的意见》,从对环境审计的认识和重视程度、队伍建设情况等方面设计问卷调查,深入了解华东地区基层环境审计现状。通过对调查结果的统计分析,发现目前政府环境审计工作在开展过程中存在环境审计队伍不能满足审计需求、过多关注于环保投入、缺少分地区、分领域、分项目的环境审计评价指标体系等问题,并针对以上问题提出相应的改善对策。政府环境审计作为国家环境管理机制的重要组成部分,是改善人们生活环境、促进绿色发展模式、落实可持续发展理念的根本途径。因此,重视并发展环境审计是审计发展的必然选择。
张程[9]（2015）在《基于因子分析法的我国政府环境绩效审计评价研究》文中进行了进一步梳理环境问题是随着人类经济的不断发展而日益凸显出来的全球重要问题之一,当生存环境不断恶化,极端气候开始威胁人类生存,各国政府逐渐在治理和改善全球环境问题上达成了共识。由于环境问题无法通过市场规律自我调节,经济主体在解决环境问题方面的自觉性也不高,作为受托责任方的政府部门有责任开展相应的环境保护管理工作,在环境保护方面起到积极的推动作用。但政府的环境保护管理工作经常出现资金利用效率不高、环境投资长时间无法获得应有效果等种种情况。审计部门作为国家重要的监督部门,开展的政府环境绩效审计工作可以有效的对政府环境管理工作的经济性、效率性和效果性进行审计,督促政府环境保护工作经济、高效的进行。但我国的政府环境绩效审计起步较晚,政府环境绩效审计的评价方面还没有形成完整的一套体系,所以我国亟需在借鉴国外先进审计经验的基础上,尽快开发和完善我国政府环境绩效审计评价方法。本文将从政府环境绩效审计的理论基础出发,结合我国政府环境绩效审计发展的现状,将因子分析法运用到我国政府环境绩效审计的评价中,证明其对政府环境绩效审计评价的适用性和有效性,并对其今后的发展提出相应的建议。本文以可持续发展理论、公共受托责任理论、环境资源价值论和环境管理理论作为理论基础,并据此依次阐述了政府环境绩效审计评价的相关的概念。在理论体系的支撑下,本文从我国政府环境绩效审计的现状出发,深入分析了我国政府环境绩效审计评价方面存在的问题,并指出审计方法的使用不当是制约我国政府环境绩效审计发展的主要原因。随后本文从审计方法的研究入手,总结了我国政府环境绩效审计现有方法及其局限性,并分析了因子分析法对政府环境绩效审计工作的适用性。在此基础上,本文选取了15个综合评价指标,利用因子分析法对我国31个省、自治区、直辖市的政府环境绩效进行评价,以验证因子分析法的可行性,并根据审计结果对其提出相应审计意见。适当的审计方法可以提高审计效率、节约审计资源,使审计结果更加客观科学,对我国政府环境绩效审计评价工作有着十分重要的影响。
姜楠[10]（2014）在《我国政府环境绩效审计相关问题探究》文中研究说明环境问题是我国在经济快速增长的同时面临的一大问题。环境资源拥有公共物品属性，作为公共受托责任方的政府需要在这个市场失灵的领域，肩负起特殊的监督责任。由于我国政治法律、经济、社会文化和技术等方面存在固有或新兴的问题，强化政府在现有条件下进行环境保护、环境治理、环境管理中的地位和作用极为关键。政府环境绩效审计可以上升到国家治理中关于环境管理的高度。因为其关注的不仅是作为被审计单位的政府部门、国有企业、环境保护工程项目、环境治理管理工程等的传统财务问题和合规性问题，而是关注经济增长是否是建立在可持续发展的绿色增长基础之上，是否能帮助被审计单位一起健康的保持经济性、效率性和效果性的开展等各项经济活动。由于我国环境审计起步较晚，国际趋同的发展环境绩效审计更是近十几年才开始的。在环境管理方面，尽管我国是以政府环境绩效审计为主导的政府治理发展模式，但仍然面临着多方面的问题。本文采用PEST模型分别从政治法律、经济、社会文化和技术方面展开相关问题的分析。基于现阶段的国情和研究状况，对我国政府环境绩效审计在上述诸多方面面临的问题和发展阻碍进行了规范研究。并尝试通过“提出问题-分析问题-解决问题”的研究主线，尽可能的为我国政府环境绩效审计的理论和实务发展尽些许力量。
二、国际审计实务委员会里约热内卢会议综述（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国际审计实务委员会里约热内卢会议综述（论文提纲范文）
（1）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（3）政府生态文明建设行为的审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究内容与创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 主要创新点 |
| 第二章 概念界定和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 生态文明的相关概念 |
| 2.1.2 生态文明建设行为审计的相关概念 |
| 2.1.3 生态文明审计、环境审计、生态审计的概念辨析 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共受托责任理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 行为科学理论 |
| 第三章 政府生态文明建设行为的审计方法 |
| 3.1 政府生态文明建设行为审计的矩阵设计 |
| 3.1.1 政府生态文明建设行为审计的动因 |
| 3.1.2 政府生态文明建设行为审计的目标 |
| 3.1.3 政府生态文明建设行为审计的主体和客体 |
| 3.1.4 政府生态文明建设行为审计的内容 |
| 3.1.5 政府生态文明建设行为审计的依据 |
| 3.2 政府生态文明建设行为审计工具箱的构建 |
| 3.3 政府生态文明建设行为的评价标准 |
| 3.3.1 合法性标准 |
| 3.3.2 规范性标准 |
| 3.3.3 效益性标准 |
| 3.3.4 生态性标准 |
| 第四章 政府生态文明建设行为审计的业务分类及一般流程 |
| 4.1 政府生态文明建设行为审计的业务分类 |
| 4.1.1 政府生态文明建设的事前决策行为审计 |
| 4.1.2 政府生态文明建设的事中活动行为审计 |
| 4.1.3 政府生态文明建设的事后监督行为审计 |
| 4.2 政府生态文明建设行为审计的一般流程设计 |
| 4.2.1 审计准备阶段 |
| 4.2.2 实地调研阶段 |
| 4.2.3 行为影响评估阶段 |
| 4.2.4 出具审计报告阶段 |
| 4.2.5 结果反馈阶段 |
| 第五章 开展政府生态文明建设行为审计的对策建议 |
| 5.1 加强政府生态文明建设行为审计制度保障 |
| 5.1.1 健全政府生态文明审计相关法律法规 |
| 5.1.2 制定生态文明审计准则和审计评价标准 |
| 5.1.3 建立环境会计制度 |
| 5.2 扩大审计内容,改善审计方式 |
| 5.2.1 扩大生态管理的审计内容 |
| 5.2.2 改进生态文明建设管理的审计方法 |
| 5.2.3 拓展政府生态文明建设行为审计的技术手段 |
| 5.3 提高专业生态文明审计的人员专业素养 |
| 5.3.1 招收专业人才 |
| 5.3.2 培训审计人员 |
| 5.3.3 聘请外部专家 |
| 5.4 专业审计形成合力,共同促进生态文明建设 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足及展望 |
| 6.2.1 研究不足 |
| 6.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（4）企业环境审计监督功能定位及其实施路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及目的 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献资料法 |
| 1.4.2 比较分析法 |
| 1.4.3 系统分析法 |
| 1.4.4 归纳法 |
| 1.4.5 演绎法 |
| 1.4.6 案例分析法 |
| 1.5 技术路线图 |
| 1.6 创新点 |
| 2 文献综述及相关理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 环境审计的定义 |
| 2.1.2 环境审计理论结构的逻辑起点 |
| 2.1.3 环境审计的本质 |
| 2.1.4 环境审计假设 |
| 2.1.5 环境审计目标 |
| 2.1.6 环境审计职能 |
| 2.1.7 环境审计主体及对象 |
| 2.1.8 监督功能定位及实施路径 |
| 2.2 环境审计相关理论基础 |
| 2.2.1 众包理论 |
| 2.2.2 契约理论 |
| 2.2.3 可持续发展理论 |
| 2.2.4 大循环成本理论 |
| 2.2.5 经济外部性理论 |
| 2.2.6 公共物品理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 企业环境审计理论结构构建 |
| 3.1 新环境审计理论结构组成要素 |
| 3.1.1 环境审计本质 |
| 3.1.2 环境审计目标 |
| 3.1.3 环境审计假设 |
| 3.1.4 环境审计主体 |
| 3.1.5 环境审计职能 |
| 3.1.6 环境审计准则 |
| 3.1.7 环境审计报告 |
| 3.2 环境审计理论结构研究 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 新企业环境审计理论结构下监督功能定位及案例分析 |
| 4.1 环境审计监督功能定位 |
| 4.1.1 环境审计监督功能定位的对象及标准 |
| 4.1.2 环境审计监督功能定位的本质 |
| 4.1.3 环境审计监督功能定位的目标 |
| 4.1.4 环境审计监督功能定位的结果 |
| 4.2 案例选择 |
| 4.2.1 案例代表性和典型性 |
| 4.2.2 公司简介 |
| 4.2.3 公司组织结构 |
| 4.2.4 紫金矿业渗漏事故简述 |
| 4.3 案例分析 |
| 4.3.1 监督功能定位对象及标准 |
| 4.3.2 监督功能定位本质的体现 |
| 4.3.3 监督功能定位目标的体现 |
| 4.3.4 监督功能定位结果的体现 |
| 4.3.5 监督功能定位主体的体现 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 新企业环境审计监督功能定位实施路径及案例分析 |
| 5.1 环境审计监督功能定位的实施路径 |
| 5.1.1 进行经济责任审计 |
| 5.1.2 审查被审计单位与环境相关的财务状况 |
| 5.1.3 加强对企业环境投入监督 |
| 5.2 案例分析 |
| 5.2.1 经济责任审计 |
| 5.2.2 环境资源投入监督 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）环境审计初探（论文提纲范文）
| 一、国内外关于环境审计研究情况介绍 |
| 1. 国际环境审计状况 |
| 2. 中国环境审计的状况 |
| 3. 国外注册环境审计师的发展情况 |
| 二、我国环境审计发展情况 |
| 1. 我国资源环境审计简况 |
| 2. 我国亟待开展环境审计师培训 |
| 三、关于环境审计的几点思考 |
| 1. 环境审计监督的定义 |
| 2. 环境审计目标 |
| 3. 独立第三方环境审计制度 |
| 4. 环境审计监督技术 |
| 5. 环境审计的功能 |
| 6. 资源环境审计的关键指标 |
| 7. 资源环境审计实施要点 |
| 8. 企业环境审计监督内容 |
（6）我国政府水环境审计优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内外研究现状 |
| 二、国内外研究述评 |
| 第三节 研究目的和思路 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究思路 |
| 第四节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 政府水环境审计理论研究 |
| 第一节 政府水环境治理理论分析 |
| 一、水环境污染与政府水环境治理 |
| 二、政府水环境治理监管和政府水环境审计 |
| 第二节 水环境治理监管中利益相关者博弈分析 |
| 一、水环境治理中利益相关者的行为分析 |
| 二、水环境治理监管中利益相关者博弈模型 |
| 第三节 审计机关在政府水环境治理监管中博弈分析 |
| 一、审计机关在政府水环境治理监管中的行为分析 |
| 二、审计机关在政府水环境治理监管中博弈模型 |
| 第二章 政府水环境审计国际借鉴 |
| 第一节 最高审计机关国际组织水环境审计经验 |
| 一、关于INTOSAI,WGEA和RWGEA的介绍 |
| 二、《水资源审计经验》及全球水环境审计发展概况 |
| 第二节 美国政府水环境审计经验 |
| 一、美国政府水环境审计发展历程 |
| 二、美国政府水环境审计特点 |
| 第三章 我国政府水环境审计结果公告现状 |
| 第一节 我国政府水环境审计结果公告数量分析 |
| 一、我国政府水环境审计结果公告数量 |
| 二、我国政府水环境审计结果公告主题 |
| 三、我国政府水环境审计结果公告类型 |
| 四、与美国政府水环境审计结果公告的比较 |
| 第二节 我国政府水环境审计结果公告内容分析 |
| 一、类目设定和材料编码 |
| 二、我国政府水环境审计结果公告内容分析 |
| 三、我国政府水环境审计结果公告内容总结 |
| 第四章 我国政府水环境审计实务开展现状 |
| 第一节 调查问卷设计与实施 |
| 一、调查目的 |
| 二、问卷的回收与发放 |
| 第二节 调查问卷相关检验 |
| 一、预试问卷量表项目分析 |
| 二、正式问卷相关检验 |
| 第三节 问卷结果详细分析 |
| 一、政府水环境审计实务基本情况 |
| 二、政府水环境审计操作、方法和审计人员专业知识情况 |
| 三、政府水环境审计结果公开和利用情况 |
| 四、提高政府水环境审计水平的建议 |
| 第五章 我国政府水环境审计存在的问题及优化路径 |
| 第一节 我国政府水环境审计存在的问题 |
| 一、我国政府水环境审计应用制度存在的问题 |
| 二、我国政府水环境审计保障机制存在的问题 |
| 第二节 政府水环境审计应用制度优化 |
| 一、创新审计技术 |
| 二、改进审计模式 |
| 三、加强审计结果公告 |
| 四、健全审计结果利用机制 |
| 第三节 政府水环境审计保障机制优化 |
| 一、完善法律法规 |
| 二、提高审计人员专业能力 |
| 三、加大问责力度 |
| 四、促进环保统筹协调 |
| 五、构建水环境审计绩效评价指标体系 |
| 第六章 政府水环境审计绩效评价——以XX流域为例 |
| 第一节 政府水环境审计绩效评价体系构建 |
| 一、政府水环境审计绩效评价思路 |
| 二、政府水环境审计绩效评价指标体系 |
| 三、政府水环境审计绩效评价方法 |
| 第二节 政府水环境审计绩效评价体系应用 |
| 一、流域综合治理审计背景 |
| 二、流域综合治理审计基本情况 |
| 三、流域综合治理审计评价指标计算 |
| 结语 |
| 第一节 研究结论和主要贡献 |
| 第二节 研究局限和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 我国政府水环境审计开展现状及优化调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
（7）我国水污染治理绩效审计评价体系构建与应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| (一) 研究背景 |
| (二) 研究意义 |
| 二、研究目的与研究思路 |
| (一) 研究目的 |
| (二) 研究思路 |
| 三、研究内容与研究方法 |
| (一) 研究内容 |
| (二) 研究方法 |
| 第一章 文献综述、理论基础与水污染治理绩效审计评价背景 |
| 第一节 文献综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、研究述评 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、绩效审计理论 |
| 二、生态文明建设与可持续发展理论 |
| 三、受托责任理论 |
| 四、环境资源价值理论 |
| 第三节 水污染治理绩效审计评价背景 |
| 一、水污染治理绩效审计实践的发展现状 |
| 二、水污染治理绩效审计评价存在的问题分析 |
| 三、水污染治理绩效审计评价发展的内在需求 |
| 第二章 水污染治理绩效审计理论框架的构建 |
| 第一节 审计理论结构的基本内容 |
| 第二节 水污染治理绩效审计理论框架 |
| 第三节 水污染治理绩效审计理论结构要素分析 |
| 第三章 水污染治理绩效审计评价指标体系设计与评价要素研究 |
| 第一节 审计评价指标体系的设计思路 |
| 第二节 评价指标的选取 |
| 一、评价指标选取的依据 |
| 二、评价指标选取的原则 |
| 三、评价指标体系构建的过程 |
| 第三节 基于水污染治理绩效审计评价要素的定量指标设计 |
| 第四节 评价指标权重的确定 |
| 一、评价指标权重方法的确定 |
| 二、层次分析法确定指标权重的流程分析 |
| 第五节 定性指标及分值设计 |
| 一、正向定性指标 |
| 二、逆向定性指标 |
| 第四章 水污染治理绩效审计评价标准与评价模型研究 |
| 第一节 绩效审计评价标准 |
| 一、西方发达国家绩效审计评价标准 |
| 二、制定绩效审计评价标准应注意的事项 |
| 第二节 水污染治理绩效审计评价标准 |
| 一、评价标准的确定原则 |
| 二、评价指标的方向及分级标准 |
| 第三节 水污染治理绩效审计评价模型 |
| 一、模糊综合评价法的基本原理 |
| 二、水污染治理绩效审计中模糊综合评价模型的实施步骤 |
| 三、模糊综合评价在水污染治理绩效审计中的作用 |
| 第五章 水污染治理绩效审计评价体系的应用:湘江流域衡阳段水污染治理绩效审计评价案例分析 |
| 第一节 湘江流域衡阳段水污染治理绩效审计背景资料 |
| 一、湘江流域水污染的现状分析 |
| 二、湘江流域水污染的治理情况 |
| 第二节 湘江流域衡阳段水污染治理绩效审计评价分析 |
| 一、审计准备阶段 |
| 二、审计实施阶段 |
| 三、审计报告阶段 |
| 第六章 研究总结与政策建议 |
| 第一节 研究总结 |
| 一、研究结论 |
| 二、本文可能的创新 |
| 三、研究局限 |
| 第二节 政策建议 |
| 参考文献 |
| 在读期间的科研成果 |
| 附录 |
（8）地方政府环境审计现状及对策研究 ——基于问卷调查的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 环境审计定义 |
| 1.2.2 环境审计目标 |
| 1.2.3 环境审计内容 |
| 1.2.4 环境审计方法 |
| 1.2.5 环境审计评价指标 |
| 1.2.6 国内外研究评述 |
| 1.3 研究思路、内容、方法及创新点 |
| 1.3.1 研究思路与内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 创新点 |
| 1.4 本章小结 |
| 第2章 政府环境审计发展历程及基本理论 |
| 2.1 政府环境审计发展历程 |
| 2.1.1 国外环境审计发展历程 |
| 2.1.2 国内环境审计发展历程 |
| 2.2 基本理论 |
| 2.2.1 免疫系统理论 |
| 2.2.2 政府受托环境责任理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.2.4 国家治理论 |
| 2.2.5 PSR理论模型 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 政府环境审计现状调查研究 |
| 3.1 问卷设计、发放与回收 |
| 3.2 政府环境审计调查结果 |
| 3.2.1 对环境审计的认识和重视程度 |
| 3.2.2 环境审计队伍的建设情况 |
| 3.2.3 环境审计工作制度的建设情况 |
| 3.2.4 环境审计的开展情况 |
| 3.2.5 环境审计的方式与方法情况 |
| 3.2.6 环境审计结果公开及审计成果转化利用情况 |
| 3.3 政府环境审计调查结果分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 改善政府环境审计现状的对策与建议 |
| 4.1 提高对政府环境审计的重视程度 |
| 4.1.1 明确政府环境审计目标 |
| 4.1.2 制定政府环境审计长远发展规划 |
| 4.1.3 加强环境审计宣传教育 |
| 4.2 建设专业的政府环境审计队伍 |
| 4.2.1 增加环境审计人员供给 |
| 4.2.2 优化专业的知识结构 |
| 4.2.3 建立外聘专家队伍 |
| 4.3 完善政府环境审计制度 |
| 4.3.1 完善政府环境审计准则 |
| 4.3.2 成立环境审计协调领导小组 |
| 4.3.3 建立和完善环境审计监督体系 |
| 4.4 全面开展政府环境审计工作 |
| 4.4.1 明确环境审计评价标准 |
| 4.4.2 构建环境审计评价指标 |
| 4.5 创新政府环境审计方式与方法 |
| 4.5.1 开展嵌入式的环境审计项目 |
| 4.5.2 创新环境审计方法 |
| 4.6 建立公民参与的环境审计结果公告机制 |
| 4.6.1 坚持和完善环境审计结果公告制度 |
| 4.6.2 加强审计结果的执法力度 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 环境审计评价指标体系的构建与应用——以徐州资源型城市为例 |
| 5.1 构建环境审计评价指标体系的必要性分析 |
| 5.2 环境审计评价指标体系的构建 |
| 5.2.1 指标选取原则 |
| 5.2.2 指标选取方法 |
| 5.2.3 指标体系的构建 |
| 5.3 环境审计评价指标分值的确定 |
| 5.3.1 确定各指标权重 |
| 5.3.2 确定各指标的分值 |
| 5.4 环境审计评价指标体系的应用 |
| 5.4.1 评价方法的选择 |
| 5.4.2 确定评价标准及目标值 |
| 5.4.3 确定实际值 |
| 5.4.4 评价结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 环境审计现状问卷调查表 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 详细摘要 |
（9）基于因子分析法的我国政府环境绩效审计评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 国外研究文献综述 |
| 1.2.2 国内研究文献综述 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第二章 政府环境绩效审计评价的理论基础 |
| 2.1 政府环境绩效审计评价的理论依据 |
| 2.1.1 可持续发展理论 |
| 2.1.2 公共受托责任理论 |
| 2.1.3 环境资源价值理论 |
| 2.1.4 环境管理理论 |
| 2.2 政府环境绩效审计评价的基本概念 |
| 2.2.1 环境审计 |
| 2.2.2 环境绩效审计 |
| 2.2.3 政府环境绩效审计 |
| 2.2.4 政府环境绩效审计评价体系 |
| 第三章 我国政府环境绩效审计评价现状、问题及原因分析 |
| 3.1 我国政府环境绩效审计评价现状 |
| 3.2 我国政府环境绩效审计评价现阶段存在的问题 |
| 3.2.1 审计证据获取困难 |
| 3.2.2 缺乏统一的环境绩效评价方法及标准 |
| 3.2.3 审计人员人数不足、工作繁重 |
| 3.2.4 审计范围较窄、对象单一 |
| 3.3 我国政府环境绩效审计评价现阶段存在问题的原因 |
| 第四章 政府环境绩效审计评价的因子分析方法 |
| 4.1 政府环境绩效审计的现有评价方法及其局限性 |
| 4.1.1 政府环境绩效审计的现有评价方法 |
| 4.1.2 现有评价方法的局限性 |
| 4.2 因子分析法对评价政府环境绩效审计的适用性 |
| 4.3 因子分析模型的基本步骤 |
| 4.3.1 因子分析模型 |
| 4.3.2 因子分析模型的基本步骤 |
| 第五章 我国政府环境绩效审计因子分析实证研究 |
| 5.1 评价指标的选取原则 |
| 5.2 评价体系的建立 |
| 5.3 因子评价分析步骤 |
| 5.4 实证检验结果分析 |
| 5.4.1 环境投资力度因子实证检验结果分析 |
| 5.4.2 污染治理能力因子实证检验结果分析 |
| 5.4.3 自然环境改造因子实证检验结果分析 |
| 5.4.4 综合得分实证检验结果分析 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录B 实证部分数据列表 |
（10）我国政府环境绩效审计相关问题探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究范围、思路与方法 |
| 1.3.1 研究范围界定 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文基本框架及主要内容 |
| 1.4.1 基本框架 |
| 1.4.2 主要内容 |
| 1.5 论文的创新与不足 |
| 1.5.1 论文的创新 |
| 1.5.2 论文的不足 |
| 2 政府环境绩效审计的理论基础 |
| 2.1 政府环境绩效审计的理论依据 |
| 2.1.1 公共受托责任理论 |
| 2.1.2 可持续发展理论 |
| 2.1.3 国家治理理论 |
| 2.1.4 环境资源价值理论 |
| 2.1.5 利益相关者理论 |
| 2.2 政府环境绩效审计的基本理论 |
| 2.2.1 政府环境绩效审计的动因 |
| 2.2.2 政府环境绩效审计的定义 |
| 2.2.3 政府环境绩效审计的目标 |
| 2.2.4 政府环境绩效审计的主体 |
| 2.2.5 政府环境绩效审计的客体 |
| 2.2.6 政府环境绩效审计的内容和类型 |
| 2.2.7 政府环境绩效审计的程序 |
| 2.2.8 政府环境绩效审计的方法 |
| 2.2.9 政府环境绩效审计的指标体系 |
| 3 政府环境绩效审计的政治法律和经济问题及问题的成因分析 |
| 3.1 政府环境绩效审计现阶段面临的政治问题 |
| 3.1.1 基于国家治理下的政府治理模式的局限性 |
| 3.1.2 政府环境的责权分配不明确，存在审计盲区 |
| 3.1.3 政府审计机关独立性不够 |
| 3.2 政府环境绩效审计现阶段面临的法律问题 |
| 3.2.1 缺乏环境会计准则、制度和规范的环境会计信息披露 |
| 3.2.2 缺乏完善的环境绩效审计评价标准 |
| 3.2.3 绩效审计制度建设不足 |
| 3.2.4 没有形成一套完整的法规体系适用于环境绩效审计 |
| 3.3 政府环境绩效审计现阶段面临的经济问题 |
| 3.3.1 基于生态环境的外部性的审计范围难以确定 |
| 3.3.2 政府环境绩效审计面临的信息不对称 |
| 3.3.3 政府的“绿色经济”责任受重视程度不够 |
| 3.4 政治、法律、经济问题的成因分析 |
| 3.4.1 政治问题的成因分析 |
| 3.4.1.1 单一国家治理模式的固有缺陷 |
| 3.4.1.2 影响独立性和责权分配的政府审计体制 |
| 3.4.2 法律问题的成因分析 |
| 3.4.2.1 立法存在缺陷 |
| 3.4.2.2 执法和维法力度不够 |
| 3.4.3 经济问题的成因分析 |
| 3.4.3.1 生态环境质量的公共物品属性 |
| 3.4.3.2 资本市场的效率形式 |
| 4 政府环境绩效审计的社会文化和技术问题及问题产生的成因分析 |
| 4.1 政府环境绩效审计现阶段面临的社会文化问题 |
| 4.1.1 社会公众对开展政府环境绩效审计的必要性认识不高 |
| 4.1.2 政府环境绩效审计人员数量不够、业务素质有待加强 |
| 4.1.3 影响审计质量的职业道德和价值观以及审计文化 |
| 4.2 政府环境绩效审计现阶段面临的技术问题 |
| 4.2.1 政府环境绩效审计信息化建设不够 |
| 4.2.2 政府环境绩效审计的评价指标体系尚在构建中 |
| 4.2.3 政府环境绩效审计的方法特殊 |
| 4.2.4 政府环境绩效审计的取证困难 |
| 4.3 社会文化和技术问题产生的成因分析 |
| 4.3.1 审计物质文化 |
| 4.3.2 审计制度文化 |
| 4.3.3 审计精神文化 |
| 5 政府环境绩效审计相关问题的对策 |
| 5.1 政府环境绩效审计的政治法律问题对策 |
| 5.1.1 政府环境绩效审计问题的政治对策 |
| 5.1.1.1 化政府治理为政府、市场、社会共同治理 |
| 5.1.1.2 推行环境管理绩效行政首长负责制 |
| 5.1.1.3 在现有的国家审计机制下提高实质上的独立性 |
| 5.1.2 政府环境绩效审计问题的法律对策 |
| 5.1.2.1 加快立法 |
| 5.1.2.2 严格执法、严惩维法 |
| 5.1.2.3 建立对被审计单位履行环境管理责任的奖励机制 |
| 5.2 政府环境绩效审计的经济问题对策 |
| 5.2.1 将环境污染的外部性转化为内部性 |
| 5.2.2 在经济统计数据库中建立关于环境的监测和报告系统 |
| 5.2.3 以绿色 GDP 考察政府的“绿色经济”责任 |
| 5.3 政府环境绩效审计的社会文化问题对策 |
| 5.3.1 提高社会公众对政府环境绩效审计的认识 |
| 5.3.2 优化政府环境绩效审计人员数量分配和知识结构 |
| 5.3.3 加强政府环境绩效审计的调研工作 |
| 5.4 政府环境绩效审计的技术问题对策 |
| 5.4.1 加强政府环境绩效审计的信息化建设 |
| 5.4.2 继续探索审计的特殊方法，提高取证质量 |
| 5.4.3 继续构建评价指标体系 |
| 5.4.3.1 评价指标设计的 SMART 原则和 QQTC 原则 |
| 5.4.3.2 注意指标的灵活性 |
| 5.4.4 联合经济监督机构开展联合审计 |
| 6 结束语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在校期间发表的学术论文和研究成果 |
四、国际审计实务委员会里约热内卢会议综述（论文参考文献）
- [1]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [2]新的时代背景下中国参与金融机构社会责任国际立法研究[J]. 刘盛,刘志云. 国际关系与国际法学刊, 2018(00)
- [3]政府生态文明建设行为的审计研究[D]. 司超. 济南大学, 2018(02)
- [4]企业环境审计监督功能定位及其实施路径研究[D]. 庄培娜. 南京农业大学, 2018(03)
- [5]环境审计初探[J]. 孙兴华. 中国注册会计师, 2018(03)
- [6]我国政府水环境审计优化研究[D]. 孙晗. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [7]我国水污染治理绩效审计评价体系构建与应用研究[D]. 唐洋. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [8]地方政府环境审计现状及对策研究 ——基于问卷调查的分析[D]. 孙慧清. 江苏科技大学, 2017(02)
- [9]基于因子分析法的我国政府环境绩效审计评价研究[D]. 张程. 长沙理工大学, 2015(04)
- [10]我国政府环境绩效审计相关问题探究[D]. 姜楠. 首都经济贸易大学, 2014(08)