一、从二○○二年开始我国民办高教将有更大的发展（论文文献综述）
曹立茹[1]（2021）在《高等教育“复归”现象研究》文中进行了进一步梳理“复归”现象真正进入我国高等教育研究领域肇始于20世纪90年代,进入21世纪以后,“复归”一词在高等教育研究领域内大量出现,国内外高等教育界的主流愈来愈趋向“复归”,这或许是对传统的坚守,亦或是应对新时代的挑战。采用文献研究法与历史研究法,通过参考、整理、分析相关的中外文献,试图在历史层面,对高等教育性质“复归”、结构“复归”、模式“复归”进行理论上的论述、概括与思考,以期归纳出高等教育“复归”之规律,为高等教育“复归”现象提供理论的参照系。基于对“复归”相关理论与内涵分析以及辞源学解读,并结合高等教育历史发展,高等教育“复归”现象可以理解为,在高等教育发展过程中,存在某一现象在发展历程中受外部环境和内在逻辑的影响,经过初现期、隐存期、理想期连续不断的适应与调整,呈螺旋式上升发展,并在理想期达到一种超越回复初现期现象的过程。高等教育“复归”现象的产生在外部环境上主要受政治、经济、文化的影响,在内在逻辑上主要受权力、信念、传统的影响。高等教育“复归”具有连续性、适应性、超越性以及不确定性等特征。虽然高等教育“复归”有后退与不变的方面,但是,总的来说理想期是对初现期的一种本质超越。根据上述对高等教育“复归”内涵的解读,以中国“公私并存”为原点来考察高等教育性质“复归”,得出公私并存成为趋势、私立院校角色转变、亦是动因亦是阻力的发展规律与趋势。以英国“一元制”为原点来考察高等教育结构“复归”,得出内在逻辑主导、外部环境辅助、动因亦是阻力、趋同亦要存异的发展规律与趋势。以美国“精英化”为原点来考察高等教育模式“复归”,得出的规律与趋势是:丰富精英教育内涵,提升高校发展质量;做好高校功能分化,协调优秀平等教育;发挥外势推进作用,坚守内部传统信念;把握信息时代大势,促进教育稳步发展。我们可以总结出其中蕴含的共同规律是高等教育“复归”是当前世界范围内变革的主旋律;高等教育“复归”往往是内外因素综合作用的结果;高等教育“复归”通过对社会进行适应与调整实现。在当今高等教育“复归”不断被呼吁的时代,重新界定其概念,论述高等教育性质、结构、模式不同方面的“复归”现象,初步得出其发展规律与趋势,无疑对我国未来高等教育高质量发展具有重要理论意义与借鉴价值。
郑祚艳[2]（2019）在《H民办学院发展战略研究》文中研究指明国内民办高校的教育不仅在增进教育供给、提高教育效率、推动教育创新等方面起着积极作用,更是国内教育发展格局必不可少的重要组成部分。尤其是随着社会对教育需求的逐渐增长以及民营经济逐步壮大,国内民办高校教育的发展重要性更加明显。民办高校现在的快速发展,改变了我国传统以公办高校为主的现状,激发了社会各界办学的热情,进一步提高了社会办教育的总体投入,教育规模也得到了扩大。逐步形成了民办学校与公办学校共同存在、协同发展、互相竞争、互相促进的办学局面。目前国内民办高校在快速发展,办学所存在的问题也很多,如社会认知度较低、办学经费短缺、教师结构不合理、教育教学水平还不尽人意、生源结构和素质较差等。民办高校在市场经济的条件下如何才能持续健康地发展呢?本文以H民办学院作为研究对象。H学院是一所以培养应用型人才为目标的民办高校,学校从最初设立,到后来的摸索发展,以及到现在规模的扩张阶段,都面临着各种危机和困惑。H学院在新的发展形势下,需要进行相应的战略规划。本论文先回顾了国内关于民办高校发展战略的研究现状,对相关概念、理论进行梳理,并在分析H民办学院外部和内部环境的基础上,运用战略管理理论和SWOT分析工具,对H学院的战略选择进行了较系统和深入的研究。指导其进行战略选择、制定和实施。通过走访省属同类型民办高校,分析他们的办学优势,专业特色,人性化管理等。结合H学院自身的特点,提出H学院应该具备远大的发展战略目标,充分发挥学校平台的作用和优势,积极扩大办学规模,明确人才培养目标体系,提高应用型人才培养质量,树立良好的学校形象与口碑,提升学校人才培养办学层次。期待H学院能办出有自己特色,同类型民办高校中具有较高水平,成为国内有一定影响力的应用型高水平大学。同时,本文所提出的观点可以作为国内其它同类型的高校在制定发展战略时提供实例参考,同时也希望有更多的人士加入到民办高校的发展战略研究中,促进国内民办高校持续、健康、稳定、高效地发展。
蒋洁蕾[3]（2016）在《重点高中制度存废问题研究》文中研究指明重点高中制度是建国以来的一项至关重要的制度,深刻影响着我国高中的整体布局。历史上,该制度历经嬗变,几经存废。“重点高中制度存废问题”也就是“要不要办重点高中”的问题,根本上探讨的是重点高中制度利弊问题。那么“究竟重点高中制度是利大于弊,还是弊大于利?”这是一个相当复杂的问题,不同的历史发展阶段、国家、利益相关者、理论视角均对此有着差异性的认识。任何简单地回答“利大于弊”,“弊大于利”,还是“利弊相当”都不能全面反映该问题的复杂性、深刻性,唯有从多视角（历史的视角、国别比较的视角、实证调查的视角、理论的视角）去检视和梳理才能较为全面和系统地还原该问题本身,也才能从中找到我国重点高中制度的未来发展之路。有鉴于此,本文采用历史研究、比较研究、调查研究、理论研究综合考察“重点高中制度存废问题”。首先,运用历史与逻辑相统一的方法梳理我国建国以来有关该问题的若干次争论,涉及政策、学界以及实践等领域在该问题上的看法和作为,以此还原该问题的历史面貌并规整出有关要不要办重点高中的核心争论焦点。其次,检视国际上与我国相类似的“重点高中”（德国文理中学、英国文法中学和公学、美国学术高中）制度的演进、特征以及所面临的存废争论,比较三国“重点高中”制度模式的共性和差异,为我国重点高中制度的出路提供国际视野和参考样本。再者,就现实各方（重点高中校长和教师、非重点高中校长和教师,专家学者）对“要不要办重点高中”的各种看法及理由进行实证调查和比较。接着,运用理论思辨的方法对办重点高中的五大好处（效率优先、因材施教、精英培养、能力公平、示范性发挥）的合理性及其限度进行辨析。最后,在历史回溯、国际比较、实证调查、理论辨析的基础上,提出未来我国重点高中制度发展的若干条出路。论文的历史研究部分,回顾了建国以来我国重点高中制度演化的风雨历程,在此基础上,提炼概括出影响这一制度兴废的五个核心议题,即“是否富有效率?”、“是否体现因材施教?”、“是否培养出了精英人才?”、“是否有违教育公平?”、“是否发挥了示范性作用?”。国际比较研究部分,通过对德、英、美三国“重点高中”制度的历史与现状的分析,归纳总结出三国“重点高中制度”的五点共性和三种不同发展模式:德国始终坚持文理中学制度,通过精细化的制度设计来最大程度的减小文理中学制度的弊端,可用“公立”、“大众化”、“建‘立交桥’”三个关键词来概括其特征;英国文法中学和公学制度模式可用“受制于党派”、“精英化”、“尊重传统”三个关键词来概括;美国学术高中制度可用“分类”、“专业化”、“特色化”三个关键词来概括。实证调查部分,围绕“究竟要不要举办重点高中”这一核心问题,对高中校长、教师、专家学者进行了个别访谈和问卷调查。调查结果表明:重点与非重点高中校长对重点高中制度存废的看法存一定的差异,越是“老牌”、“一流”的重点高中校长,越是倾向于赞同保留重点高中制度,而非重点高中的校长则更倾向于废除重点高中制度;相对而言,重点高中的教师比非重点高中教师更倾向于赞同和保留重点高中制度;专家学者对重点高中存废问题的看法各异,呈现出多元化、理性化和复杂化的特征。理论透视部分,围绕五大关键词即“效率优先”、“因材施教”、“精英培养”、“能力公平”、“示范性发挥”,以前面历史研究、国际比较研究、实证调查研究获得的相关材料为依据,运用辩证思维、复杂思维、相对性思维的方法,从正、反两个方面,对举办重点高中可能的好处与潜在的危害进行剖析。研究表明,上述五个关键词所代表的每个辩护理由,都只有部分的合理性,都需要具体分析,都是有条件的。而且,五大辩护理由在逻辑上并不处于同一层面,并非同等重要。简而言之,“精英培养”是根本目的,其它四个方面“效率优先”、“因材施教”、“能力公平”、“示范性发挥”均属于手段的范畴。从重要性上看,假如“精英培养”落空、陷入虚假化,则其它四条理由均不能成立。基于这一判断,论文对当前我国重点高中是否“已经培养”或“正在培养”国家和社会发展所需要的精英人才进行了基于事实的批判性分析,分析结果令人堪忧。基于上述四个部分的研究,论文最后得出的结论是:从短期看,我国重点高中制度仍将继续存在,但必须进行适当的改造和改良。改造、改良的总体方向是,重点高中必须摆脱和跳出现有的应试教育模式,真正走内涵式发展道理,不断探索精英教育的内在规律,以培养国家和社会发展真正需要的精英人才。从长远看,教育决策部门应当根据当今世界各国高中教育制度的发展潮流,从制度设计层面对现有的重点高中制度进行适时、适度、适切的改革。可能的变革路径包括:在保留重点高中制度的前提下,设计出不同类型高中之间的转轨通道;建立不同类型的特色高中,实现重点高中内部的多样化发展;鼓励民间资本创办特色高中,尝试将公办重点高中转制为私立高中,改变公立重点高中一统天下的局面;在一些地区尝试废除重点高中制度,建立综合高中制度;废除重点高中制度,在所有普通高中实施资优生教育计划。
张衡[4]（2013）在《集体行动与秩序生成 ——高职学制政策变迁的政策网络分析》文中研究表明“去行政化”时代背景下,政府与高校关系调试成为重心。政策是两者互动的中介,对政策变迁进行研究,有助于明晰这种关系调试“从哪里来,到哪里去”。可以跳出规范研究,从事实研究层面为问题解决提供政策学的研究进路。研究政策变迁不在于揭示政策“变了什么”,更重要的是“为什么变”、“如何变”、“变的效果如何”、“将变向何方”等。换言之,本文虽在研究政策变迁,但更是“在政策变迁中”进行研究。研究对象是政策变迁（主线）,研究目的却在于发现政策变迁背后的推动力量,即秩序生成逻辑（隐线）。论文结合政策网络理论,以底层视角、行动立场、主位观点展示了高职相关群体的集体行动是如何推动政策变迁及秩序演化的。发现高职学制政策变迁呈现出“循环往复”特点,集体行动缘起于对现存政策的认同危机,涉及高职群体的身份认同、秩序生成逻辑（“设计”还是“演化”）,更是高职群体试图与普教群体、决策层“对话协商”,寻求“承认”的承认政治、抗争政治。同时,指出集体行动“所以可能”,是既有政策安排失序、剥夺感下的怨恨情绪感染、政治机会结构出现、资源动员能力提升,集体认同感/共同信念形成后的意义建构等多因素综合作用的结果。论文分析了网络治理的现实境遇。亮点是：政策工具运用趋于多元。非官方行动者参与意识、能力、效果显着提高,政策过程开放度加大,政策协同能力提升。问题是：相关网络主体治理能力欠缺,治理结构类型单一（多权威主导式）,内部权力不平衡,决策易为强势集团规制俘获,网络管理模式单一,规则制度缺失等影响着网络治理效果。政策变迁过程中的失灵现象,反映出对高职身份的认识误区——单一身份观（以“类型”否定“层次”,以静态否定动态）,更有以视觉美学看待理性秩序产生的“规制自负”。走出规制失灵困境,需反思政策背后的秩序生成逻辑,从计划秩序、自发秩序走向网络合作秩序,综合考虑知识理性、权力/利益、理念认知、历史遗绪等因素的影响,以“过程理性”纠正“目标理性”的偏失。
巫志刚[5]（2013）在《我国营利性高等教育机构基本法律制度研究》文中研究说明营利性高等教育机构基本法律制度,是指涉及到组织机构从设立、运行、管理到消亡整个阶段、全部环节的一些基本的、主干性的法律制度；对组织机构及其相关当事人而言,这些制度的设立是必须的,而且是其他法律部门尚未规定、为机构相关主体有特殊需求,否则将会发生权益失衡现象。构建起这样一些基本法律制度,有利于为当前民办高校分类管理顺利推进提供基础性制度安排,有利于各方参与主体利益的保护与平衡,有利于促进我国民办高等教育事业的科学发展。围绕为政府介入规制提供基本依据、为私人契约达成提供基本条款、为学校办学秩序提供基本保障的立法目的,遵循意思自治、诚实信用、学生（消费者）权益保护的原则,按照市民社会理论和“基础性、必要性、特殊性”的基本法律制度界定,从主体资格、市场准入、属性变更、市场退出、法人治理、政府监管、社会监督、法律责任等多个方面进行了制度设想。导论部分,对选题的背景和意义、现有研究的状况、本课题研究方案作了说明和阐述。第一章,是对基础理论的探讨。首先从法理依据、现实基础、国外实践的角度论证营利性高等教育机构有存在的合法性。与非营利性高等教育机构相比,营利性机构更偏重于为投资者带来利润、组织形态更多采取股份制企业、资金筹措更加市场化、满足学生需求更加明显、服务方式标准化程度更高、更偏重管理。与一般的服务类公司相比,服务内容为知识交易、基本价值理念定位在教育、与国家的意识形态密不可分。以此为基础,基本法律制度构建,应当以市民社会理论的“市民社会——经济组织——政治国家”为指导框架,借助任意性、强制性等规范手段进行总体设想,为下文的分析起总则作用。第二章,是对主体资格法律制度的探讨。营利性教育机构是一种具有特殊性的商事企业法人,在法人类别、权利能力、行为能力、责任能力上与非营利性机构存在不同。在民商法中的法律地位,主要表现为拥有法人财产权、经营权、融资权。在行政法中的法律地位,既有作为一般行政相对人的各项权利,又在行政许可、评估督导、行政奖励、行政给付、行政征收、行政规制、政府公平对待等方面有特殊权利义务。在教育法中的法律地位有三种情形：宏观调控型教育法律关系,主要表现为政府的统筹调控权；自主管理型教育法律关系,主要表现为机构办学自主权、教师的雇员身份、与学生间的服务和管教民事法律关系：平权型教育法律关系,表现为产学研合作法律关系,社团组织成员法律关系,服务合同法律关系,准司法救济法律关系。第三章,是对准入和退出行为进行分析。准入法律制度的构建,要明确最低注册资本额度,办学资格采严格准则主义,学历教育资格采核准主义,同时应当为网络学院的设立提供管道,完善准入的前置程序。现有民办高等教育机构转换为营利性机构,需符合无公益性条件限制、举办者自愿变更、政府部门允许等条件,还要经历股权分割、财产分类处理、税收规费补交等程序。退出的法律制度,主要包括退出的事由、退出的程序、机构剩余财产的处置规则、相关主体权利的保护特别是师生利益的保护、退出的法律后果等。第四章,是对法人治理结构进行分析。法人治理,是一个法人稳健运行的基本制度保障,是对组织内部决策权、执行权和监督权进行必要的分立,通过内部制衡较好地达到各方面主体利益的共治。营利性高等教育机构法人治理具有特殊性。其构建要遵循一般属性与特殊属性相统一、教育的公益性和市场的营利性相统一、机构自主权与政府适度强制性规范相统一、权力集中与权力制衡相统一、机构自律与机构他律相统一、规则的强制性与规则的灵活性相统一的原则。注意把握章程的强制性记载事项、法人财产权的独立性、控制股东与中小股东的关系、股东会与董事会的关系、独立董事设置、校长独立性保障、校长和经理层内部控制的防止、监事设置、有限度的师生员工民主治理、党群组织设置等问题,从而构建起较为完善的治理结构。第五章,是对外部监督和法律责任制度进行分析。与一般公司企业法人相比,监管结构有一定复杂性,监管方法更重教育专业性,监管难易度上存在差异性,监管内容更注重办学行为。与非营利性机构相比,在是否分配利润、董事及经理人员报酬、机构财务运作、信息披露、资金使用事项、监管主体、风险控制、学生（消费者）权益保障的监管方面要有更高标准的义务。应当构建以政府为主导,构建政府、市场、社会多元并进的监管网络体系,以学生（消费者）权益保障为首要的目标秩序体系,以机构办学行为规范为主要行为的监管内容体系,以柔性手段为主、强制和惩处等刚性手段为补充的监管手段体系,以民商法律责任为主导的责任体系,以教育法规强制性规范为主导的法律依据体系。同时,对有条件地限制学费标准、教育教学支出比重需作一定规定、财务风险监管制度构建、毕业生就业率与平均薪酬规定、向社会信息公开、第三方质量认证评估制度、支持学生（消费者）诉讼制度、师生员工权益保障机制、督导专员派驻交由机构自治决定、设定社会责任的一般规则等事项进行了探讨。
王庆如[6]（2012）在《民办高校办学水平提升策略研究 ——以陕西民办高校为例》文中研究指明《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》指出：“民办教育是教育事业发展的重要增长点和促进教育改革的重要力量。”陕西作为我国民办高等教育发展的重要策源地之一,在我国民办高等教育发展历史上占有重要地位。但种种迹象表明,我国民办高校的发展正处于一种举步维艰的“高原期”。根据对陕西省现有的18所民办高校的实地调研发现,其症状表现为：发展态势正在衰减,生存空间日趋局促,前途命运未卜难测。因此,新形势下如何提升民办高校的办学水平,走出“高原期”就成为目前民办高等教育理论和实践界研究的热点和难点所在。本研究综合运用系统论、可持续发展理论和利益相关者理论,将文献研究法、理论分析法、田野研究法和德尔菲法有机结合,通过访谈和问卷调查,对民办高校办学水平的概念、构成要素进行了系统地分析,并以此为框架,对陕西民办高校办学水平现状、存在问题及成因进行了系统地阐述与分析,在此基础上提出了提升民办高校办学水平的具体策略。主要研究内容如下：第一,建构了民办高校办学水平的分析架构。通过对民办高校办学水平概念的厘定,指出了民办高校办学水平由大学理念、人才培养、师资建设、内部管理、办学效益五个核心要素构成。依照这五个核心构成要素,建构了民办高校办学水平的五维要素结构模型,为后续研究提供了分析框架。第二,梳理了陕西民办高校发展历程、成就及特征。陕西民办高校发展经历了自学考试助学机构阶段、高等教育学历文凭考试试点阶段、实施学历教育专科阶段、实施学历教育本科阶段和实施硕士研究生教育阶段。陕西民办高校的发展实现了从无到有、从小到大、从弱到强、从低层次到高层次的跨越式发展,成为陕西高等教育的一大靓点,被称为全国民办高等教育发展的“陕西现象”。第三,扫描了陕西民办高校办学水平的问题与症结。利用分析框架,选取有代表性的民办高校,通过田野研究等方法,对陕西民办高校办学水平的状况、存在问题进行了扫描。其主要表征是：大学理念方面存在着办学理念模糊、办学定位失当、校园文化淡漠的问题；人才培养方面存在着培养目标与实践脱节、专业结构设置不合理、人才培养质量不高的问题；师资队伍建设方面存在着师资结构不合理、队伍不稳定、管理不完善的问题；内部管理方面存在着行政管理科学性不强、教学管理专业化不高、学生管理重管轻教的问题；办学效益方面存在着办学经费日趋拮据、经费用途偏失、忽视社会和个人效益的问题。第四,剖析了制约和影响民办高校办学水平提升的因素。从宏观层面来看,由于生源数量萎缩与质量下降、转型期市场经济不健全、社会传统观念的束缚,成为制约民办高校发展的社会环境影响因素；从中观层面来看,由于政策制定存在缺陷、政策执行不力、政府管理中存在问题,成为制约民办高校办学水平提升的制度性因素；从微观层面来看,由于民办高校的逐利性动机和理念、法人治理结构不完善、管理人员素质不高,成为制约民办高校办学水平提升的自身原因。第五,提出了新时期民办高校办学水平提升的具体策略。民办高校办学水平的提升需要建立整体的改革图景,需要政府、社会和民办高校共同协作。具体来讲：一是完善制度设计,理顺民办高校的法律地位、实行分类管理机制、健全市场机制；二是端正办学思想,淡化逐利色彩、创新人才培养模式、树立质量立校意识；三是加强师资队伍建设,加强自有教师队伍建设、完善教师管理和考核及激励、改善教师生活条件；四是完善治理结构,建立现代大学制度、完善法人治理结构、建立“多元参与、协作发展”的治理模式；五是加强财政资助,将其纳入公共财政框架、引导其提高质量、培育办学特色。
刘素英[7]（2011）在《中国政府规制研究 ——以民办高等教育为例》文中研究表明对教育的管理职能是国家的基本职能之一,民办高等教育是高等教育重要组成部分,对民办高等教育实施政府规制有着正当的法理基础。但是教育是一种特殊的公共产品,其属性要求学校必须拥有办学自主权,如果政府过多干预,会带来一系列的负面影响和效果。中国目前对民办高等教育的政府规制过于严格,某种程度上侵犯到学校的办学自主权,这种过度规制对民办高等教育的健康发展是不利的。民办高等教育有自身的特点,政府对民办高等教育的管理应有别于对公办高等教育的管理,不应把民办教育公办化管理。另一方面的问题是,中国对民办高等教育的政府规制法律体系不完善,《民办教育促进法》有些规定没有落实,民办高校与公办高校的平等地位难以实现,制约了民办高等教育的发展。民办教育和公办教育的根本区别仅仅是投资主体的不同,政府在法律和政策制定上要保证民办学校和公办学校的平等地位。从中国民办高等教育发展史来看,政府是决定民办高校能否生存与发展的最关键因素。对民办高等教育而言,政府提供的公平政策和良好的制度、法律环境有着决定性的意义。造成中国民办高等教育政府规制上述问题的主要原因一是利益驱动的影响。政府规制机构有自身的私利,由于自身利益的驱动导致规制的越位和缺位。有利可图的规制事项大家都抢着做,无利可图则互相推诿。地方利益和部门利益膨胀是中国政府规制错位的深层次原因。第二个主要原因是政府长期以来规制手段单一,简单地采取直接行政管理的方式造成规制越位；政府规制需要成本,政府财政投入过少造成规制缺位。政府规制的目的应有两个方面,规范管理和鼓励扶持。中国的规制实践中的一个重大问题是只讲规范管理,鼓励扶持停留在宏观政策层面,没有得到切实的落实。中国政府规制采取的是传统的简单的“禁止”、“审批”、“处罚”等命令控制式的直接行政管理手段,与现代意义上的政府规制差距甚大。现代意义上的政府规制不仅仅意味着“管理”,更意味着“服务”；不仅仅采用强制措施,也包含激励、资助、扶持等软性措施,采取激励的方式间接实现宏观调控的目的,达到政府想要的效果,而不是直接行政干预。中国民办高等教育政府规制应借鉴美国、同本,减少强制性的直接管理方式,采取财政资助、税收优惠、信息服务等激励性的方式。针对中国民办高等教育政府规制存在的问题,改革的思路是政府规制的简化和优化。政府规制的简化即放松规制,建设有限政府,发展社会自治能力。简化的关键是依法控制政府权力,把本来应由社会承担的事物归还给社会,政府规制的边界只在平衡市场的失灵,以及那些市场不愿管、不能管、管不了、管不好的事务,放权给市场和社会。所谓“优化”是指改变政府规制“越位”、“缺位”、“错位”并存的尴尬局面,制定科学的规制政策。放松规制是为了更有效地规制,绝不是取消规制,也不意味着在任何方面都要放松规制,改革的最终目的是规制的优化。中国的政府规制改革需要对现行的规制体系进行优化设计,根据社会经济发展的现实情况,在不同的领域分别采取放松规制、加强规制以及重新规制。
殷晓琳[8]（2010）在《民办高等教育发展的法律问题与对策》文中进行了进一步梳理近年来我国民办高等教育兴起并得到了蓬勃发展,在教育领域发挥了极其重要的作用。但是民办高等教育随着其自身规模的不断扩大,在发展过程中也面临许多新的挑战。我国政府也出台了一系列相关政策法规来扶持民办高等教育,但是还存在一些问题,诸如民办高等教育的产权问题、公益性与“合理回报”的问题、民办教育平等权保障的问题等等。这些问题虽然已经在《民办教育促进法》里有所规定,但规定的比较简单、原则模糊、操作性不强,为法律的适用带来了困难,也影响了民间投资的热情和积极性。而这些问题恰恰是制约我国民办高等教育发展的关键问题。本文从三个方面对民办高等教育发展中面临的若干法律问题进行探讨,并进行了原因分析,最后借鉴国外法律对民办高等教育的发展和规范提出了一些新的思路。第一部分,民办高等教育存在的法律问题探讨。本部分主要针对民办高等教育发展过程存在的三个重要法律问题进行深入的探讨,主要从产权制度、公益性与合理回报之间的矛盾、平等权等几个方面提出了民办高等教育存在的法律问题。第二部分,民办高等教育存在的法律问题原因分析。本部分主要从六个方面对民办高等教育目前存在的法律问题进行了深入的分析,从传统观念到制度政策几个方面分析了民办高等教育存在法律问题的原因。第三部分,民办高等教育的发展对策。本部分主要从两个方面对民办高等教育的发展对策进行探讨,从思想方面的转变到通过对国外法律的借鉴,从而提出了相应的发展对策,以利于民办高等教育健康发展。
张心淼[9]（2010）在《中国人才区域流动问题研究》文中研究表明随着全球经济一体化和知识经济时代的来临,人才作为重要的战略资源,其重要性越来越明显。人才流动和区域分布的变化作为区域经济发展过程的重要环节和组成部分,在未来经济发展中的地位越来越重要,对我国经济持续增长、区域经济协调发展将会有着更加深刻的影响。因此,对人才区域流动的共性、机制和规律的研究,有助于各地区间更加合理地使用人才、开发人才,充分发挥人才的经济效益,特别是对我国,存在人才严重缺乏和区域经济发展极不均衡的现状,研究我国人才区域流动问题非常必要和紧迫。国内外地理学和区域经济学界对人才或人力资本的研究成果颇丰,但是对人才区域流动的研究相对较少,对我国人才区域流动的实际状况也缺乏一个系统的、全景式的描述和研究,在影响机制上多数也是基于企业人力资源管理的微观层面。因此,本文尝试进行以下研究:在评述国内外已有研究成果和相关理论的基础上,通过描述我国人才区域分布和流动的历史与现状,分析人才区域流动的影响因素和内在动力机制,及其基本规律和未来变化趋势,给出完善人才区域流动机制,推动区域协调发展、和谐发展的相关建议。此外,还通过对京津冀地区人才区域分布状况和存在问题的讨论,进一步深化对本文研究结论的认识。本文的创新主要体现在:（1）全面考察了我国人才区域间和省际间流动的现状和存在的问题,是对我国人才区域流动考察的全景式记录;（2）在借鉴前人对人才区域流动机制的解释基础上,本文根据我国国情,拓展提出更加符合实际的人才跨区域流动的搜寻—匹配模型与相对经济地位变化模型;（3）结合对人才区域流动微观机制的考察,分析了现阶段影响我国人才区域流动的内外部因素及其主要变化趋势;（4）具体分析了京津冀地区人才分布的基本情况,并针对京津冀地区现状,提出了人才流动的模式和区域人才一体化的具体对策。
张歆[10]（2010）在《我国民办本科院校举办主体研究》文中进行了进一步梳理截至2008年年底,全国共有民办高校640所,其中独立设置的民办高校318所,独立学院322所；实施本科学历教育的学校369所,其中民办本科院校44所,中外合作办学3所。从2000年前的1所到08年底的44所,民办本科院校的发展是惊人的,已经成为普通本科教育一支不可忽视的力量。民办本科院校的现象是高等教育大环境和学校自身积极主动发展共同作用的结果。然而,相比民办本科院校迅猛的发展势头,学者对其的关注度却远远不足。目前民办本科院校正处转型这样一个关键时期,对学校发展享有决策权和出资义务的举办主体,在学校发展中的作用更加突显。本文旨在通过对民本院校举办主体整体情况的梳理,吸引更多的研究者来关注这个新兴群体。民本院校的发展势头令人瞠目,然而不得否认的是与源远流长的公办高校相比,民办本科院校起步较晚、基础薄弱、缺乏本科办学经验,难以撼动公办高校的强势地位,然而民本院校不仅是我国高等教育发展的结果,也是促进我国高等教育发展的手段。民本院校虽然所有者缺位,然而举办主体让渡资产所有权获得的董事资格,使其以掌握决策权的形式,变相享有学校的所有权。因此在错综复杂的竞争环境中,举办主体如何制定学校的发展规划、完善制度环境等成为能否让院校在竞争中脱颖而出的关键。本文借鉴非营利组织举办主体的相关研究理论,在对民本院校近20年的发展历程梳理的基础上,对民本院校的举办主体进行了分类,对其基本特征、行为特征进行了整理、分析。以此为基础,总结出举办主体与政策变化同步、出现变更、与办学者实现形式上的分离的群体发展规律。最后结合民本院校所处的转型发展阶段,指出院校举办主体尚存在对学校前景缺乏信心、定位不清、恋栈权位等制约民本院校发展的消极性,提出举办主体需进行角色转化,以适应学校转型,促进学校在转型期之后,获得持续发展的动力。
二、从二○○二年开始我国民办高教将有更大的发展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从二○○二年开始我国民办高教将有更大的发展（论文提纲范文）
（1）高等教育“复归”现象研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)选题缘由与意义 |
| 1.选题缘由 |
| 2.选题意义 |
| (二)国内外研究现状 |
| 1.国外对“复归”的研究 |
| 2.国内对“复归”的研究 |
| (三)研究方法与框架 |
| 1.研究方法 |
| 2.基本框架 |
| 一、高等教育“复归”的内涵解读 |
| (一)“复归” |
| 1.西方关于“复归”的界定 |
| 2.国内关于“复归”的界定 |
| 3.辞源关于“复归”的界定 |
| 4.本文关于“复归”的界定 |
| (二)高等教育“复归” |
| 1.高等教育“复归”界定 |
| 2.高等教育“复归”性质 |
| 二、高等教育性质复归——以中国“公私并存”为原点的考察 |
| (一)高等教育性质“复归”现象 |
| 1.初现期:20世纪初到50年代高等教育的“公私并存” |
| 2.隐存期:20世纪50年代到70年代高等教育的“私立公有” |
| 3.理想期:20世纪70年代末至今高等教育的“公私并存” |
| (二)高等教育性质“复归”动因 |
| 1.外部环境因素 |
| 2.内在逻辑因素 |
| (三)高等教育性质“复归”本质:一种超越 |
| 1.政策超越:私立院校法律地位愈加提高 |
| 2.文化超越:传统与外来文化融合 |
| 3.信念超越:社会认可度愈加提升 |
| (四)高等教育性质“复归”趋势 |
| 1.从初现到理想:公私并存成为趋势 |
| 2.从补充到选择:私立院校角色转变 |
| 3.从发展到变革:亦是动因亦是阻力 |
| 三、高等教育结构复归——以英国“一元制”为原点的考察 |
| (一)高等教育结构“复归”现象 |
| 1.初现期:19世纪初之前英国高等教育“一元制” |
| 2.隐存期:19世纪初-20世纪90年代英国高等教育“二元制” |
| 3.理想期:20世纪末至今英国高等教育“一元制” |
| (二)高等教育结构“复归”动因 |
| 1.外部环境因素 |
| 2.内在逻辑因素 |
| (三)高等教育结构“复归”本质:一种超越 |
| 1.更加多元的一元体制 |
| 2.更加完善的经济资助 |
| 3.更加公平的政策平台 |
| 4.更加优秀的培养质量 |
| (四)高等教育结构“复归”趋势 |
| 1.内在逻辑主导 |
| 2.外部环境辅助 |
| 3.动因亦是阻力 |
| 4.趋同亦要存异 |
| 四、高等教育模式复归——以美国“精英化”为原点的考察 |
| (一)高等教育模式“复归”现象 |
| 1.初现期:17-20世纪上半叶美国“精英-大众化”培养模式阶段 |
| 2.隐存期:20世纪下半叶美国“普及化”培养模式阶段 |
| 3.理想期:21世纪初至今美国“普及-精英化”培养模式阶段 |
| (二)高等教育模式“复归”动因 |
| 1.外部环境因素 |
| 2.内在逻辑因素 |
| (三)高等教育模式“复归”本质:一种超越 |
| 1.精英教育内涵更加丰富化 |
| 2.师生构成情况更加多样化 |
| 3.高等教育机构更加多元化 |
| (四)高等教育模式“复归”趋势 |
| 1.丰富精英教育内涵,提升高校发展质量 |
| 2.做好高校功能分化,协调优秀平等教育 |
| 3.发挥外势推进作用,坚守内部传统信念 |
| 4.把握信息时代大势,促进教育稳步发展 |
| 结语 |
| (一)高等教育“复归”是当前世界范围内变革的主旋律 |
| (二)高等教育“复归”往往是内外因素综合作用的结果 |
| (三)高等教育“复归”通过对社会进行适应与调整实现 |
| 参考文献 |
| (一)中文参考文献 |
| (二)英文参考文献 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
| 致谢 |
（2）H民办学院发展战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究技术路线 |
| 2 相关理论综述 |
| 2.1 研究理论基础 |
| 2.1.1 发展战略的定义 |
| 2.1.2 战略管理的定义 |
| 2.1.3 高校战略管理的特征 |
| 2.1.4 战略管理分析工具 |
| 2.2 国内民办高校发展战略的研究 |
| 2.2.1 国内民办高校的特殊性 |
| 2.2.2 国内民办高校发展研究 |
| 3 H民办学院内外部环境分析 |
| 3.1 H民办学院的基本概况 |
| 3.1.1 H学院简介 |
| 3.1.2 H学院办学宗旨 |
| 3.1.3 H学院办学成果 |
| 3.1.4 H学院教学单位组织架构 |
| 3.2 H民办学院外部环境分析 |
| 3.2.1 政治环境分析 |
| 3.2.2 经济环境分析 |
| 3.2.3 社会环境分析 |
| 3.2.4 技术环境分析 |
| 3.3 H民办学院的SWOT分析 |
| 3.3.1 H学院的内部优势 |
| 3.3.2 H学院的内部劣势 |
| 3.3.3 H学院的发展机遇 |
| 3.3.4 H学院面临的挑战 |
| 3.3.5 H学院的SWOT矩阵分析 |
| 4 H民办学院发展战略的制定和实施 |
| 4.1 H民办学院学生来源、师资来源及行政机构组织架构 |
| 4.1.1 H学院学生来源 |
| 4.1.2 H学院师资队伍来源 |
| 4.1.3 H学院行政机构组织架构 |
| 4.2 战略制定的原则与思路 |
| 4.2.1 办学指导思想 |
| 4.2.2 发展思路 |
| 4.2.3 办学定位 |
| 4.3 H民办学院发展战略研究 |
| 4.3.1 质量立校战略 |
| 4.3.2 人才强基战略 |
| 4.3.3 科研兴校战略 |
| 4.3.4 品牌传校战略 |
| 4.3.5 特色亮校战略 |
| 4.4 实施发展战略的措施 |
| 4.4.1 注重学科专业课程特色建设 |
| 4.4.2 加强人才保障的建设 |
| 4.4.3 加强“双师型”教师队伍建设 |
| 4.4.4 加大教学改革 |
| 4.4.5 个性化培养学生素质优化 |
| 4.4.6 科研能力提升 |
| 4.4.7 积极转换人才培养动能 |
| 4.4.8 提升学生工作质量 |
| 4.4.9 加强品牌文化建设 |
| 5 总结与展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 致谢 |
（3）重点高中制度存废问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题提出 |
| (一)一个历史遗留问题 |
| (二)一个现实迫切问题 |
| (三)一个具有国际共性的问题 |
| (四)一个充满理论复杂性的问题 |
| 二、文献综述 |
| (一)有关重点学校制度历史的研究 |
| (二)有关主张要办重点学校的研究 |
| (三)有关主张废除重点学校的研究 |
| (四)有关主张改革重点学校的研究 |
| (五)有关主张有条件地办重点学校的研究 |
| (六)有关国际上“重点学校”存废的相关研究 |
| (七)已有研究的简要评述 |
| 三、概念界定 |
| (一)重点高中的界定 |
| (二)两组类似概念与重点高中的关系 |
| 四、研究设计 |
| (一)研究假设与理论分析工具 |
| (二)研究问题、方法与思路 |
| 第一章 重点高中制度存废的历史回溯 |
| 一、建国十七年:重点学校制度的建立和巩固 |
| (一)重点学校制度出台的可能缘由 |
| (二)重点学校制度的正式出台 |
| (三)重点学校制度的系统建立 |
| (四)重点学校制度遭遇“滑铁卢” |
| 二、“文革”时期:重点学校制度的彻底废除 |
| (一)制度层面的彻底废除 |
| (二)事实层面的彻底破坏 |
| (三)学理层面的彻底否定 |
| 三、改革开放至20世纪80年代:重点学校制度的全面复兴 |
| (一)重点学校制度的全面恢复 |
| (二)重点学校制度弊端渐显及争论 |
| (三)重点学校制度的调整 |
| 四、20世纪90年代:重点学校制度的新样态与存废大辩论 |
| (一)重点学校制度的新样态 |
| (二)重点学校制度存废大辩论 |
| 五、21世纪以来:重点学校制度的精细化与理性审视 |
| (一)重点学校制度的精细化 |
| (二)重点学校制度的理性审视 |
| 六、历史回溯的启示 |
| (一)义务教育阶段重点学校制度已废除 |
| (二)高中阶段重点学校制度仍将长期存在 |
| (三)重点高中尚未跳出“官办名校”的模式 |
| (四)重点高中制度存废围绕五个核心议题展开 |
| (五)重点高中制度经历了政策上“大起大落-修修补补-精细多样化”的嬗变 |
| (六)重点高中制度经历了学理上“积极拥护-激烈争论-理性审视”的嬗变 |
| 第二章 重点高中制度存废的国际比较 |
| 一、德国文理中学制度 |
| (一)文理中学制度演变 |
| (二)文理中学制度存废的焦点 |
| (三)文理中学制度的变革调整 |
| 二、英国文法中学和公学制度 |
| (一)文法中学制度变迁 |
| (二)英国公学制度演变 |
| (三)文法中学和公学制度存废的焦点 |
| 三、美国学术高中制度 |
| (一)学术高中制度概况 |
| (二)学术高中的类别 |
| (三)学术高中的典型特征 |
| (四)学术高中遭遇的质疑和批判 |
| 四、三国“重点高中”制度的比较 |
| (一)三国“重点高中”制度的共性 |
| (二)三国“重点高中”制度的不同发展模式 |
| 五、国际比较的启示 |
| 第三章 重点高中制度存废的实证调查 |
| 一、对重点高中制度存废的整体看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 二、对重点高中落实效率优先的看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 三、对重点高中践行因材施教的看法 |
| (一)校际分流是一种因材施教吗? |
| (二)重点高中内部的因材施教做得如何? |
| 四、对重点高中实施精英培养的看法 |
| (一)精英教育还有必要吗? |
| (二)重点高中实施的是精英教育吗? |
| (三)精英人才应当具备哪些素质? |
| (四)精英人才是重点高中培养的吗? |
| (五)精英人才应当集中安置还是分散安置? |
| 五、对重点高中体现教育公平的看法 |
| (一)重点高中的设置损害了教育公平吗? |
| (二)把中考成绩作为重点高中录取的唯一标准,这公平吗? |
| (三)重点高中的存在固化了社会阶层吗? |
| 六、对重点高中发挥示范性作用的看法 |
| (一)来自高中校长的判断 |
| (二)来自高中教师的判断 |
| (三)来自专家学者的判断 |
| 七、重点高中制度存废意向比较 |
| (一)高中校长的观点异同 |
| (二)高中教师的看法异同 |
| (三)专家学者的态度异同 |
| (四)各方意向异同的整体审视 |
| 八、实证调查的启示 |
| 第四章 重点高中制度存废的理论辨析 |
| 一、效率优先 |
| (一)设置重点高中达成效率优先的合理性 |
| (二)对设置重点高中达成效率优先的质疑 |
| 二、因材施教 |
| (一)校际分流作为一种因材施教的合理性 |
| (二)对校际分流作为一种因材施教的质疑 |
| 三、精英培养 |
| (一)重点高中精英培养的合理性 |
| (二)对重点高中精英培养的质疑 |
| 四、能力公平 |
| (一)重点高中基于能力标准的教育公平的合理性 |
| (二)对重点高中基于能力标准的教育公平的质疑 |
| 五、示范性发挥 |
| (一)发挥重点高中示范性的合理性 |
| (二)对发挥重点高中示范性的质疑 |
| 六、理论辨析的启示 |
| 结论与展望:我国重点高中制度变革的路径选择 |
| 路径1:保留重点高中制度,但促使我国的重点高中走内涵发展之路 |
| 路径2:保留重点高中制度,但设计出不同类型高中之间的转轨通道 |
| 路径3:保留重点高中制度,实现重点高中内部的多样化发展 |
| 路径4:保留重点高中制度,但改变所有重点高中均为公立的局面 |
| 路径5:在一些地区试验废除重点高中制度,并尝试建立综合高中制度 |
| 路径6:彻底废除重点高中制度,改为在所有普通高中实施资优教育计划 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :重点高中制度存废意向的访谈提纲 |
| 附录2 :重点高中制度存废意向调查问卷 |
| 附录3 :重点高中学生学习生活现状调查问卷 |
| 附录4 :访谈内容摘录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）集体行动与秩序生成 ——高职学制政策变迁的政策网络分析（论文提纲范文）
| 论文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题陈述与研究意义 |
| 二、文献述评 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 四、概念界定 |
| 五、研究内容 |
| 第一章 文本分析：高职教育学制政策变迁的历史 |
| 第一节 类型与层次：高职教育政策变迁的两大主题 |
| 第二节 高职教育“类型”政策的变迁 |
| 第三节 高职教育“层次”政策的变迁 |
| 小结 |
| 第二章 政策网络：高职教育政策变迁研究的新途径 |
| 第一节 政策研究的新维度 |
| 第二节 政策网络理论基础、价值及应用 |
| 第三节 高职教育政策变迁的政策网络分析途径 |
| 小结 |
| 第三章 高职教育政策网络特征分析 |
| 第一节 高职教育政策网络环境、网络类型结构与互动行为 |
| 第二节 决策层行动者的资源、立场、策略 |
| 第三节 资政层行动者的资源、立场、策略 |
| 第四节 影响层行动者的资源、立场、策略 |
| 小结 |
| 第四章 网络集体行动缘起及“类型”政策变迁集体行动 |
| 第一节 高职学制政策变迁中的网络集体行动缘起 |
| 第二节 高职“分流”政策变迁中的网络集体行动 |
| 小结 |
| 第五章 “层次”政策变迁中的网络集体行动(初步探索期) |
| 第一节 层次提升的网络倡导博弈 |
| 第二节 “本科院校办技术应用本科”与“高职院校试办长学制” |
| 小结 |
| 第六章 “层次”政策变迁中的网络集体行动(严格规制期) |
| 第一节 推行“两年制”中的政策网络互动 |
| 第二节 “颁布升格禁令”后的政策网络互动 |
| 小结 |
| 第七章 “层次”政策变迁中的网络集体行动(全面改革期) |
| 第一节 “分级制”试点中的政策网络互动 |
| 第二节 “转型”与“长学制”试点中的政策网络互动 |
| 小结 |
| 第八章 政策变迁中的集体行动与网络治理 |
| 第一节 动力机制：政策变迁中的网络集体行动“何以可能” |
| 第二节 政策变迁中网络治理的现实境遇与未来路向 |
| 小结 |
| 第九章 政策变迁背后的秩序生成逻辑 |
| 第一节 高校组织身份的认识误区 |
| 第二节 政策规制神话的破灭 |
| 第三节 秩序生成的逻辑 |
| 小结 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）我国营利性高等教育机构基本法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题意义 |
| (一) 选题缘起 |
| (二) 研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一) 关于营利性高等教育机构的合法性解释 |
| (二) 关于营利性高等教育机构的组织特征 |
| (三) 关于非营利性和营利性民办高等教育机构的区别 |
| (四) 关于营利性高等教育机构的法律地位 |
| (五) 关于营利性民办高等教育机构的法人治理 |
| (六) 关于营利性高等教育机构的外部法制环境 |
| (七) 关于营利性高等教育机构的质量保证机制 |
| (八) 关于营利性高等教育机构办学行为规范 |
| (九) 关于营利性高等教育机构的退出机制 |
| (十) 关于对国外营利性高等教育机构法律制度的研究 |
| 三、研究方案 |
| (一) 研究对象 |
| (二) 基本思路 |
| (三) 研究方法 |
| 第一章 机构自治：营利性高等教育机构基本法律制度构建的基石与灵魂 |
| 一、营利性高等教育机构的合法性解释 |
| (一) 法理依据：公民有从事教育权和结社权 |
| (二) 现实基础：我国民办高校投资办学为主 |
| (三) 外国实践：美国等国家的经验总结 |
| (四) 理论批判：“不得以营利为目的”法条规定不尽合理 |
| 二、营利性高等教育机构办学的特殊性 |
| (一) 与非营利性高等教育机构的差异 |
| (二) 与其他服务类公司企业的差异 |
| 三、营利性高等教育机构需要特殊的法律制度建构 |
| (一) 从应然视角对营利性高等教育机构法律制度特殊性的理论分析 |
| (二) 从实践视角对现行“合理回报”制度的反思 |
| 四、营利性高等教育机构基本法律制度建构的基础理论 |
| (一) 理论准备：市民社会理论 |
| (二) 立法目的：基础性行为准则 |
| (三) 基本原则：意思自治/诚实信用/学生(消费者)权益保护 |
| (四) 技术手段：规则/强制性规则/任意性规则 |
| 五、营利性高等教育机构基本法律制度的总体框架 |
| (一) 几点假定 |
| (二) 主要内容 |
| (三) 体系设想 |
| 第二章 法人格赋与：营利性高等教育机构主体资格法律制度 |
| 一、营利性高等教育机构的法律属性 |
| (一) 法律应赋予其法人这样一种主体样态 |
| (二) 系属有一定特殊性的企业法人 |
| (三) 其权利能力、行为能力和责任能力之探讨 |
| (四) 与非营利性民办高等教育机构在法律属性上的同与不同 |
| 二、营利性高等教育机构在民商法中的法律地位 |
| (一) 法人财产权 |
| (二) 经营权 |
| (三) 融资权 |
| 三、营利性高等教育机构在行政法中的法律地位 |
| (一) 美国营利性高校与政府机关之间的行政法律关系分析 |
| (二) 当前我国营利性教育机构与政府间行政法律关系的实践分析 |
| (三) 国内学者对营利性教育机构与政府机关间行政法律关系的观点 |
| (四) 营利性高等教育机构在行政法中法律地位的共性与特殊性分析 |
| 四、营利性高等教育机构在教育法中的法律地位 |
| (一) 政府与营利性高等教育机构间的宏观调控型教育法律关系分析 |
| (二) 营利性高等教育机构自主管理型教育法律关系分析 |
| (三) 营利性高等教育机构内外发生的平权型教育法律关系 |
| 第三章 机构进退：营利性高等教育机构市场准入与退出的法律制度构建 |
| 一、营利性高等教育机构准入法律制度的构建 |
| (一) 美国营利性大学准入条件和程序法律制度的启示 |
| (二) 我国现行法律规定的基础 |
| (三) 简要评论与建构设想 |
| 二、准入的特殊法律制度——现有民办高等教育机构的属性变更 |
| (一) 属性变更的前提条件 |
| (二) 属性变更的关键程序 |
| (三) 属性变更的配套性制度安排 |
| 三、营利性高等教育机构退出的法律制度 |
| (一) 法人资格消灭中的法律适用 |
| (二) 法人资格消灭的事由 |
| (三) 法人资格消灭的提出主体 |
| (四) 法人资格消灭的程序 |
| (五) 法人资格消灭后财产的分配问题 |
| (六) 法人资格消灭时学生的权益保障问题 |
| 四、机构退出的特殊法律制度安排——组织形态变更为非营利性机构 |
| (一) 现有的制度资源 |
| (二) 制度建构设想 |
| 第四章 机构自律：营利性高等教育机构的法人内部治理结构 |
| 一、治理、法人治理、法人内部治理结构 |
| (一) 治理 |
| (二) 法人治理 |
| (三) 法人内部治理结构 |
| 二、法人内部治理结构是营利性高等教育机构的基本法律制度 |
| (一) 构建法人内部治理结构是民办高校历史发展的规律性总结 |
| (二) 构建法人内部治理结构是民办高校解决“两权分离”问题的内在需要 |
| (三) 构建法人内部治理结构是机构实现自律自治、减少政府过多干预的必然要求 |
| (四) 构建法人内部治理结构是机构履行社会责任、维持其公益性的有效保障 |
| 三、营利性高等教育机构法人内部治理结构的法律属性和法律特征 |
| (一) 营利性高等教育机构法人内部治理结构的法律属性分析 |
| (二) 营利性高等教育机构法人内部治理结构的法律特征分析 |
| 四、美国营利性高校法人治理结构的特点及对我国相关制度建构的启示 |
| (一) 美国营利性高校法人治理结构的特点 |
| (二) 几点启示 |
| 五、我国营利性高等教育机构法人内部治理结构构建的主要原则 |
| (一) 高等教育机构法人一般属性与特殊属性相统一的原则 |
| (二) 教育的公益性和市场的营利性相统一的原则 |
| (三) 营利性高等教育机构自主权与政府适度强制性规范相统一的原则 |
| (四) 权力集中与权力制衡相统一的原则 |
| (五) 机构自律与机构他律相统一的原则 |
| (六) 规则的强制性与规则的灵活性相统一的原则 |
| 六、我国营利性高等教育机构法人内部治理结构构建相关法律问题的应对 |
| (一) 章程的强制性记载事项问题 |
| (二) 机构法人财产权的独立性问题 |
| (三) 控制股东与中小股东的关系问题 |
| (四) 股东会与董事会的关系问题 |
| (五) 独立董事的设置问题 |
| (六) 校长的独立性问题 |
| (七) 校长、经理层的内部控制问题 |
| (八) 监事的相关法律问题 |
| (九) 教职员工、学生及社区代表参与机构民主治理的问题 |
| (十) 与党群组织设置等现行制度衔接的问题 |
| 第五章 机构他律：营利性高等教育机构外部法律监管与法律责任制度 |
| 一、为什么需要外部的法律监管和法律责任制度 |
| (一) 是解决机构经营者与消费者等主体间信息不对称问题的需要 |
| (二) 是克服机构经营行为“外部效应”存在的现实需要 |
| (三) 是营利性高等教育服务的专业化对监管专业化的需要 |
| (四) 是保护投资者或消费者信心与解决“逆向选择”问题的需要 |
| (五) 是对经营者的垄断和不正当竞争行为予以必要监管的需要 |
| (六) 是全社会对营利性高等教育服务质量关注的需要 |
| 二、营利性高等教育机构内部自律自治与外部法律监管的边界 |
| (一) 西方政府市场规制的理论与实践 |
| (二) 营利性高等教育机构市场自由与政府对其规制的界分 |
| 三、营利性高等教育机构法律监管与法律责任制度的特殊性 |
| (一) 与一般公司企业法人在法律监管和法律责任制度上的差异性 |
| (二) 与非营利性高等教育机构在法律监管和法律责任制度上的差异性 |
| 四、美国营利性高等教育机构法律监管及法律责任上的主要制度与启示 |
| (一) 美国营利性高等教育机构的监管历史概述 |
| (二) 美国营利性高等教育机构监管和责任的主要法律制度 |
| (三) 美国营利性高等教育机构法律监管与责任制度的启示 |
| 五、营利性高等教育机构法律监管与法律责任制度构建的总体思路 |
| (一) 在监管体制方面：以政府为主导,构建政府、市场、社会多元并进的监管网络体系 |
| (二) 在监管和责任的目标价值方面：以学生(消费者)权益保障为首要,形成教师、投资者、债权人权益及交易安全保护等多重目标秩序体系 |
| (三) 在法律监管和责任追究的对象方面：以机构办学行为的规范为主要,侵害教师、投资者、债权人及第三人权益等多种行为并行关注 |
| (四) 在监管的手段方面：以柔性手段为主,政府强制和惩处等刚性手段为补充 |
| (五) 在法律责任类型方面：以民商法律责任为主导,教育、经济、行政、刑事法律责任为辅助 |
| (六) 在法律表现形式方面：以教育法规强制性规范为主导,经济法、行政法、公司法及相关政策相支撑 |
| 六、外部法律监管和法律责任制度建构需注意的几个问题 |
| (一) 学费标准是否需要进行限制? |
| (二) 教育教学支出比重是否需要作一定的规定? |
| (三) 财务风险监管制度如何构建? |
| (四) 毕业生就业率与平均薪酬是否需要进行规定? |
| (五) 是否需要向社会公众进行信息公开? |
| (六) 是否需要确立第三方质量认证评估制度? |
| (七) 是否需要设置学生(消费者)支持诉讼制度? |
| (八) 如何设置营利性教育机构保障师生员工权益的机制? |
| (九) 是否需要设置督导专员制度? |
| (十) 是否需要设定机构社会责任的一般规则? |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（6）民办高校办学水平提升策略研究 ——以陕西民办高校为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.1.1 民办高校面临的困境需要深化该项研究 |
| 1.1.2 陕西民办高校发展极具代表性 |
| 1.1.3 休戚于自己的学习和工作经历 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究现状述评 |
| 1.4 相关概念及边界 |
| 1.4.1 民办高校 |
| 1.4.2 办学水平 |
| 1.4.3 策略 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.5.1 研究架构及内容 |
| 1.5.2 主要研究方法 |
| 第2章 民办高校办学水平提升的理论关照 |
| 2.1 民办高等教育的本质属性与价值诉求 |
| 2.1.1 民办高等教育本质属性 |
| 2.1.2 民办高等教育存在的合理性 |
| 2.1.3 民办高等教育发展的价值诉求 |
| 2.2 民办高校办学水平研究的理论基础 |
| 2.2.1 高等教育系统理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.3 民办高校办学水平的构成要素及影响因素分析 |
| 2.3.1 办学水平五维核心构成要素的论证 |
| 2.3.2 办学水平核心构成要素的概念解析 |
| 2.3.3 制约办学水平提升的影响因素分析 |
| 第3章 陕西省民办高校发展历程回顾 |
| 3.1 陕西民办高校发展的基本历程 |
| 3.1.1 自学考试助学机构阶段(1984—1995年) |
| 3.1.2 高等教育学历文凭考试试点阶段(1996—1999年) |
| 3.1.3 实施学历教育专科阶段(2000—2004年) |
| 3.1.4 实施学历教育本科阶段(2005—2010年) |
| 3.1.5 实施硕士研究生教育阶段(2011年—) |
| 3.2 陕西民办高校发展取得的成就、特点和经验 |
| 3.2.1 陕西民办高校发展的主要成就 |
| 3.2.2 陕西民办高校发展的主要特点 |
| 3.2.3 陕西民办高校发展的基本经验 |
| 3.3 陕西民办高校在全国的地位与影响 |
| 3.3.1 陕西民办高校目前的社会地位 |
| 3.3.2 陕西民办高校在我国的影响力 |
| 第4章 现阶段陕西民办高校办学水平中存在的问题与症结 |
| 4.1 大学理念方面存在的问题 |
| 4.1.1 办学理念模糊 |
| 4.1.2 办学定位失当 |
| 4.1.3 大学文化淡漠 |
| 4.2 人才培养方面存在的问题 |
| 4.2.1 培养目标与实践脱节 |
| 4.2.2 专业结构不合理 |
| 4.2.3 人才培养质量不高 |
| 4.3 师资建设方面存在的问题 |
| 4.3.1 师资结构不合理 |
| 4.3.2 师资队伍不稳定 |
| 4.3.3 师资管理不完善 |
| 4.4 内部管理方而存在的问题 |
| 4.4.1 行政管理科学性不强 |
| 4.4.2 教学管理专业化不高 |
| 4.4.3 学生管理重管轻教 |
| 4.5 办学效益方面存在的问题 |
| 4.5.1 办学经费日趋拮据 |
| 4.5.2 经费用途存在偏差 |
| 4.5.3 忽视社会和个人效益 |
| 第5章 制约陕西民办高校办学水平提升的原因分析 |
| 5.1 社会环境的变迁 |
| 5.1.1 生源数量萎缩、质量下降 |
| 5.1.2 转型期市场经济体制不健全 |
| 5.1.3 传统社会观念的束缚 |
| 5.2 政府管理存在的问题 |
| 5.2.1 政策制定存在的缺陷 |
| 5.2.2 政策执行不力的问题 |
| 5.2.3 政府管理体制机制存在的问题 |
| 5.3 民办高校办学动机和办学行为存在缺陷 |
| 5.3.1 逐利性的办学动机占据主导地位 |
| 5.3.2 法人治理结构不完善 |
| 5.3.3 管理人员素质不能适应现代大学的要求 |
| 第6章 提升民办高校办学水平的策略分析 |
| 6.1 完善制度设计,为提升办学水平营造良好的社会环境 |
| 6.1.1 理顺民办高校与公办高校的法律地位,让其公平竞争 |
| 6.1.2 实行民办高校营利性和非营利性分类管理机制 |
| 6.1.3 健全市场机制,为民办高校发展创造良好的市场环境 |
| 6.2 端正办学思想,以人才培养为核心提升办学水平 |
| 6.2.1 淡化逐利色彩,强化公益属性 |
| 6.2.2 创新人才培养模式,提高人才培养水平 |
| 6.2.3 把提高教学质量视为立校之本 |
| 6.3 加强师资队伍建设,借助优质师资提升办学水平 |
| 6.3.1 加强自有教师队伍建设 |
| 6.3.2 完善教师队伍的管理、考核和激励机制 |
| 6.3.3 积极改善教师的生活条件和福利待遇 |
| 6.4 完善治理结构,依靠科学管理提升办学水平 |
| 6.4.1 建立现代大学制度,完善大学章程 |
| 6.4.2 完善法人内部治理结构,提高管理效率 |
| 6.4.3 建立“多元主体参与、共同协作发展”的治理模式 |
| 6.5 加强财政资助,积极扶持民办高校提升办学水平 |
| 6.5.1 纳入公共政策框架,积极扶持发展 |
| 6.5.2 以财政资助引导学校提高教育质量 |
| 6.5.3 培育办学特色,形成错位发展格局 |
| 第7章 结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究的可能创新点 |
| 7.3 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间研究成果 |
（7）中国政府规制研究 ——以民办高等教育为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 一、问题的提出和研究意义 |
| 二、研究思路 |
| 三、核心概念 |
| 四、国内外研究现状 |
| 五、研究方法、创新和不足之处 |
| 第二章 政府规制的一般理论分析 |
| 一、政府规制基础理论 |
| 二、政府规制的内容 |
| 三、政府规制的必要性 |
| 四、政府规制的有限性 |
| 五、政府规制在本质上以服务为中心 |
| 第三章、中国民办高等教育政府规制的发展及问题 |
| 一、中国民办高等教育曲折发展和规制历程 |
| 二、中国对民办高等教育的过度规制侵犯民办高等教育办学自主权 |
| 三、中国对民办高等教育的政府规制法治化程度不足 |
| (一) 中国民办高等教育政府规制法律体系不完善 |
| (二) 《民办教育促进法》的实施遇到瓶颈 |
| 四、民办高校与公办高校的平等地位难以实现 |
| (一) 民办学校的法人属性与公办学校不同 |
| (二) 民办学校和公办学校的教师身份不同 |
| 五、资产过户等矛盾焦点问题突出 |
| (一) 资产过户诸多关键问题无法可依,民办高校出资者有抵触情绪 |
| (二) 政府规制方式有简单粗暴之嫌 |
| 第四章 中国民办高等教育政府规制问题的原因分析 |
| 一、利益驱动的影响 |
| (一) 政府规制具有利益分配的性质 |
| (二) 在政治学意义上,政府规制是一种平衡各方利益的政治活动 |
| (三) 特殊利益集团对政府规制的影响 |
| (四) 地方利益和部门利益膨胀是中国政府规制问题的深层次原因 |
| 二、政府规制手段单一,简单地采取直接行政管理的方式造成规制错位 |
| (一) 政府规制以直接行政干预为主,权力的扩张性造成规制越位 |
| (二) 政府财政投入过少造成规制缺位 |
| 三、法律对政府权力的限制和公民权利的保护尚不到位 |
| (一) 宪法中的政府权力:全能还是有限? |
| (二) 行政法中的政府权力:控制和规范不足 |
| (三) 中国宪法对公民权利的保护与限制 |
| 四、教育中介组织不发达 |
| (一) 行业协会和中介组织缺乏独立性 |
| (二) 行业协会和中介组织权力范围模糊 |
| 五、政府规制中传统的"管理"而非"服务"思维占主导 |
| (一) "管理"意识强烈,对规制只适用于市场失灵认识不够 |
| (二) "服务"意识差,对规制的最终目的是服务认识不深 |
| 第五章 美国、日本私立高等教育政府规制实践的启示 |
| 一、美国私立高等教育的政府规制 |
| (一) 美国私立高等教育的发展历程 |
| (二) 美国对私立高等教育政府规制的特征 |
| 1、美国法律给予私立大学高度的办学自主权 |
| 2、美国政府利用财政资助促进私立高等教育的繁荣 |
| 3、美国政府利用税收优惠促进私立高等教育的发展 |
| 二、日本私立高等教育的政府规制 |
| (一) 日本私立高等教育的发展历程 |
| (二) 日本对私立高等教育政府规制的特征 |
| 1、日本私立高等教育法律体系完善 |
| 2、日本政府对私立大学由严格规制到给予高度的办学自主权 |
| 3、政府给予财政资助是日本私立高等学校发展的重要保障 |
| 4、日本政府利用税收优惠促进私立高等教育的发展 |
| 三、美国、日本的私立高等教育政府规制的启示 |
| (一) 建立完善的法律体系 |
| (二) 建立财政资助制度 |
| (三) 建立税收优惠制度 |
| (四) 建立民办高等教育自主管理制度 |
| 第六章 中国民办高等教育政府规制的改革路径 |
| 一、建设有限政府促进政府规制"归位" |
| (一) 民办高等教育政府规制改革要坚持市场趋向 |
| (二) 发展社会自治能力,政府放权给民办高校及其协会 |
| (三) 大力放松政府规制,给民办高等教育自主权 |
| 二、建设责任政府促进政府规制"到位" |
| (一) 政府改革要保证政府有效性,政府要有提供公共服务的能力 |
| (二) 加大对民办高等教育财政资助力度,政府切实承担自己的责任 |
| 三、建设法治政府促进政府规制法治化 |
| (一) 完善民办高等教育政府规制的法律体系 |
| (二) 保障民办高等教育与公办高等教育的平等法律地位 |
| 1、民办高校的法人属性应与公办高校一致 |
| 2、民办高校的教师身份应与公办高校一致 |
| (三) 促进管理、政治与法律途径的整合 |
| 1、管理、政治和法律途径的价值趋向不同 |
| 2、管理、政治和法律途径的整合途径 |
| 五、小结: 对政府规制改革要保持谨慎与警惕 |
| (一) 金融危机后的政府规制新思维 |
| (二) 保持谨慎与警惕 |
| 附录一: 中国公众对政府规制的认识调查 |
| 附录二: 中国主要经济管制的部门、法律、对象和内容 |
| 附录三: 中国主要社会管制部门、法律法规、管制对象和内容 |
| 参考文献 |
| 读博期间发表的论文 |
| 承担的课题 |
| 后记 |
（8）民办高等教育发展的法律问题与对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 民办高等教育面临的主要法律问题 |
| 第一节 我国民办高等教育产权制度的缺陷 |
| 1.民办高等学校的办学投入及收益归属不清晰 |
| 2.民办高等学校权利主体的权责不明确 |
| 3.民办高校的法人财产权保护不严格 |
| 4.民办高校产权流转不畅 |
| 5.产权激励机制与风险责任不对称 |
| 第二节 民办高等教育"公益性"与"合理性回报"间的矛盾 |
| 1.民办高等教育的公益性 |
| 2.我国民办高等教育的"合理性回报" |
| 3.现实中"公益性"与"合理性回报"所产生的矛盾 |
| 第三节 民办高等教育与公办高等教育的差距及不平等性 |
| 1.法律条文上的同等性 |
| 2.事实上的不平等 |
| 第二章 民办高等教育发展法律问题的原因分析 |
| 1.传统思想观念的支配和影响 |
| 2.我国对产权制度的研究和实践起步较晚 |
| 3.立法忽视了民办高等教育中存在着经济行为 |
| 4.民办非企业在法人体系中的地位不明确 |
| 5."非营利"概念界定的立法缺失 |
| 6."合理回报"的法律性质不明确且缺乏配套的法律规定 |
| 第三章 民办高等教育的发展对策 |
| 第一节 思想观念方面为民办高等教育的发展提供保障 |
| 第二节 我国民办高等教育的发展对策 |
| 1.完善高等教育立法 |
| 2.建立多元化的民办高等教育资金来源渠道 |
| 3.完善民办高等教育产权制度 |
| 4.协调民办高等教育"公益性"与"合理性回报"的矛盾 |
| 5.改革民办高校教育招生和学位授予权政策,促进民办高校自我发展 |
| 6.改革民办高校内部管理,强化管理 |
| 7.调整民办高校教师的相关政策 |
| 8.提高民办高等教育受教育者的地位,消除歧视 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）中国人才区域流动问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题的由来与意义 |
| 1.1.1 选题的由来 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 人才区域流动的概念界定 |
| 1.2.1 人力资本、人力资源与人才 |
| 1.2.2 人才流动、人口流动与人力流动 |
| 1.2.3 职业流动、产业流动与区域流动 |
| 1.2.4 人才流失、人才回流、人才外流与人才内流 |
| 1.2.5 本文的研究对象——人才区域流动 |
| 1.3 境内外人才区域流动研究评述 |
| 1.3.1 境外人才区域流动研究现状综述 |
| 1.3.2 国内人才区域流动研究现状综述 |
| 1.3.3 对国内外已有研究的评述 |
| 1.4 本文研究的结构、技术路线与方法 |
| 1.4.1 研究的基本结构 |
| 1.4.2 研究的技术路线 |
| 1.4.3 研究的主要方法 |
| 1.5 本文的数据、工具与拟创新点 |
| 1.5.1 本文的数据与工具 |
| 1.5.2 本文的创新点 |
| 1.6 本章小结 |
| 第二章 人才区域流动问题研究的理论基础 |
| 2.1 人口流动的基本理论 |
| 2.1.1 二元经济结构下人口流动相关理论 |
| 2.1.2 中国劳动力转移与流动研究相关理论 |
| 2.1.3 关于人才流动机制的相关理论 |
| 2.2 人力资本与区域经济发展的基本理论 |
| 2.2.1 人力资本相关理论 |
| 2.2.2 区域经济发展相关理论 |
| 2.2.3 中国区域人力资本差异与经济发展差异研究相关理论回顾 |
| 2.3 人才地理学相关理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 中国人才区域流动的总体状况研究 |
| 3.1 建国以来我国人才区域流动的历史回顾 |
| 3.1.1 上世纪60－70 年代的行政性人才区域流动 |
| 3.1.2 上世纪70—80 年代复位性和开放性人才区域流动 |
| 3.1.3 上世纪90 年代市场成长性人才区域流动 |
| 3.1.4 新世纪以来全球化带动和区域协调发展下的人才区域流动 |
| 3.2 我国人才区域流动基本特征分析 |
| 3.2.1 我国人才总体状况简述 |
| 3.2.2 我国人口区域流动一般概述 |
| 3.2.3 我国人才区域流动的基本特征 |
| 3.2.4 我国人才市场现状与环境分析 |
| 3.3 人才区域流动的影响与主要问题分析 |
| 3.3.1 人才区域流动的经济社会影响 |
| 3.3.2 人才流失问题 |
| 3.3.3 区域差异问题 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 中国人才区域流动的动力机制与基本模型 |
| 4.1 经典人才区域流动模型：主要机制及拓展 |
| 4.1.1 人力资本流动模型 |
| 4.1.2 区域间人才争夺的动态博弈模型 |
| 4.2 人才区域流动机制的创新解释与拓展：基于人才的特征 |
| 4.2.1 人才区域流动的搜寻——匹配模型研究 |
| 4.2.2 相对经济地位变化模型 |
| 4.3 人才区域流动的微观机制：个体与组织决策 |
| 4.3.1 个体决策模型 |
| 4.3.2 组织决策模型 |
| 4.3.3 组合决策模型 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 中国人才区域流动的影响因素与变化趋势 |
| 5.1 我国人才区域流动的外部因素 |
| 5.1.1 我国人才区域流动的经济因素 |
| 5.1.2 人才区域流动的制度因素 |
| 5.1.3 人才区域流动的技术因素 |
| 5.2 我国人才区域流动的内部因素 |
| 5.2.1 工作满意程度与期望 |
| 5.2.2 工作和自身的价值观 |
| 5.2.3 个人信条与偏好 |
| 5.2.4 文化因素 |
| 5.3 中国人才区域流动的变化趋势分析 |
| 5.3.1 人才区域流动的价值取向变化 |
| 5.3.2 人才区域流动的空间走向变化 |
| 5.3.3 人才区域流动的总体趋向变化 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 我国人才区域流动的对策分析 |
| 6.1 我国现行有关人才区域流动的相关政策与评价 |
| 6.1.1 全国人才政策 |
| 6.1.2 区域人才政策 |
| 6.2 促进人才区域间合理流动的制度创新与对策建议 |
| 6.2.1 人才区域间合理流动的制度创新 |
| 6.2.2 人才区域间合理流动的对策建议 |
| 6.3 落后地区人才流失的对策与建议 |
| 6.3.1 落后地区人才战略 |
| 6.3.2 落后地区防止人才流失和引进人才的对策与建议 |
| 6.4 发达地区开发利用海外人才的对策与建议 |
| 6.4.1 政策和体制层面 |
| 6.4.2 高等院校和科研院所层面 |
| 6.4.3 企业层面 |
| 6.4.4 网络层面 |
| 6.5 区域人才开发一体化与提高人才区域利用水平的相关建议 |
| 6.5.1 区域人才开发一体化的内涵及特征 |
| 6.5.2 区域人才开发一体化的相关建议 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 京津冀地区人才区域流动的案例研究 |
| 7.1 京津冀地区人才资源现状统计分析 |
| 7.1.1 京津冀地区的人才规模与结构现状 |
| 7.1.2 京津冀地区的人才当量及其增长速度 |
| 7.2 京津冀地区人才流动协作机制的构建 |
| 7.2.1 跨区域人才流动协作机制 |
| 7.2.2 京津冀人才流动协作机制的构建设想 |
| 7.3 京津冀区域人才开发一体化研究 |
| 7.3.1 推进京津冀地区人才开发一体化的问题与障碍 |
| 7.3.2 京津冀地区人才开发一体化的发展思路与战略举措 |
| 7.4 京津冀地区人才合理流动与配置的相关建议 |
| 7.4.1 北京市人才发展战略 |
| 7.4.2 天津市人才发展战略 |
| 7.4.3 河北省人才发展战略 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 全文总结与研究展望 |
| 8.1 全文简要总结 |
| 8.2 后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历及在学期间发表论文和参加的科研项目 |
| 致谢 |
（10）我国民办本科院校举办主体研究（论文提纲范文）
| 论文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题提出 |
| 第二节 研究意义与目的 |
| 第三节 研究范围与核心概念界定 |
| 第四节 相关研究综述 |
| 第五节 研究思路与方法 |
| 第二章 非营利组织举办主体 |
| 第一节 非营利组织含义 |
| 一、非营利组织基本内涵 |
| 二、非营利组织基本特征 |
| 三、非营利组织的演变历程 |
| 第二节 非营利组织举办主体权力演变 |
| 一、非营利组织举办主体界定 |
| 二、举办主体在非营利组织中的权力演变 |
| 第三节 我国民办高校举办主体权力特征 |
| 一、我国各类学校举办主体权力特征 |
| 二、民办高校举办主体兴起 |
| 三、民办本科院校举办主体权力特征 |
| 第三章 民办本科院校发展透视 |
| 第一节 民办本科院校涌现与发展 |
| 一、创办于探路期的民本院校 |
| 二、创办于高峰期的民本院校 |
| 三、创办于高速增长期的民本院校 |
| 第二节 民办本科院校布局与规模 |
| 一、民本院校的地域分布 |
| 二、民本院校现有规模 |
| 第三节 民办本科院校办学层次与类型 |
| 一、办学层次 |
| 二、办学类型 |
| 第四章 民办本科院校举办主体类型与特征 |
| 第一节 民办本科院校举办主体类型 |
| 一、公助型举办主体 |
| 二、非公助型举办主体 |
| 第二节 民本院校举办主体基本特征 |
| 一、年龄结构 |
| 二、职业背景 |
| 三、工作重心 |
| 第三节 民本院校举办主体行为特征 |
| 一、举办主体是院校决策者 |
| 二、举办主体委托校长领导执行机构 |
| 三、举办主体与政府相互渗透 |
| 第五章 举办主体角色转换与民本院校超越 |
| 第一节 举办主体现存困惑与挑战 |
| 一、举办主体办学困惑 |
| 二、举办主体自身的消极性制约民本院校发展 |
| 第二节 举办主体群体发展动态 |
| 一、与政策变化同步 |
| 二、群体出现变更趋势 |
| 三、与办学者逐渐实现形式上的分离 |
| 第三节 举办主体转变角色适应民本院校的转型 |
| 一、民本院校转型期的特点 |
| 二、转型期的民本院校对举办主体的要求 |
| 三、举办主体应着力处理的几对关系 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、从二○○二年开始我国民办高教将有更大的发展（论文参考文献）
- [1]高等教育“复归”现象研究[D]. 曹立茹. 曲阜师范大学, 2021(02)
- [2]H民办学院发展战略研究[D]. 郑祚艳. 华中师范大学, 2019(12)
- [3]重点高中制度存废问题研究[D]. 蒋洁蕾. 上海师范大学, 2016(12)
- [4]集体行动与秩序生成 ——高职学制政策变迁的政策网络分析[D]. 张衡. 华东师范大学, 2013(05)
- [5]我国营利性高等教育机构基本法律制度研究[D]. 巫志刚. 华中师范大学, 2013(06)
- [6]民办高校办学水平提升策略研究 ——以陕西民办高校为例[D]. 王庆如. 陕西师范大学, 2012(10)
- [7]中国政府规制研究 ——以民办高等教育为例[D]. 刘素英. 华东师范大学, 2011(10)
- [8]民办高等教育发展的法律问题与对策[D]. 殷晓琳. 兰州大学, 2010(03)
- [9]中国人才区域流动问题研究[D]. 张心淼. 天津大学, 2010(07)
- [10]我国民办本科院校举办主体研究[D]. 张歆. 华东师范大学, 2010(03)