一、对城郊征地所产生利益矛盾的深层次原因分析（论文文献综述）
孙小峰[1]（2021）在《包容性发展视域下城中村治理机制与模式研究》文中研究说明十九大以来,党中央进一步明确和强化国家治理体系和治理能力现代化、新型城镇化、要素市场化配置等一系列响应百年未有之变革的战略与制度。站在历史的更高起点上,城市作为我国经济、社会、文化的综合发展发动机与驱动器,承载着百年未有之机遇的责任与挑战,其发展理念、治理规则、互动模式与要素激活等也与时代相生相伴。然而,时至今日,城市发展与治理被城中村这一最为复杂的城市难题所长期制约。城中村中“凝滞”的土地与人口,尤其是外来流动人口,和利益协调、“改不好”“怎么建”等难题,不仅长期制约着城市的高质量发展,而且持续考验着城市的治理能力,更对我国的规划、要素配置等提出了更高的要求。追溯旧时,城中村诞生于城市经济高速发展与城乡二元管理体制的矛盾之中,地方政府、开发主体与村集体/村民的冲突不断;思及当下,缺房少钱的大规模外来流动人口聚居于城中村低廉、违建的租赁房,又为城中村治理增加了既新又难的变量。新旧问题的交杂,不仅表明了既往城中村治理已难以为继,而且提出了新要求:协调城中村治理中的利益主体关系,提升城中村治理效能,盘活存量土地的同时,激活人口,尤其是外来流动租住人口的发展活力。从世界范围内治理理论沿革、我国治理思路与实践来看,城中村治理已经从具有排斥性的经济极速增长的增量发展阶段,过渡转型到以包容共享、协同共治为特征,民生服务与新动能并存的存量发展阶段。从学界的研究演变来看,城中村治理亟需吸纳包容性发展理念,保证各利益主体的共建共治共享,实现从理念到路径的全面转型。因此,当前城中村治理研究十分关注包容性发展理念、协同治理、利益主体行为与博弈、公共产品/服务体系等方面。但同时,学界偏重概念性、宏观性、单角度等方面的研究,在包容性发展规则、系统框架与具体分析应用、供需结构、利益平衡、实证性分析等方面给本研究留下可研究空间。面向理论探幽与现实探索,本研究围绕包容性发展视域下城中村治理机制与模式这一研究问题,提出了核心问题:城中村治理的包容性指的是什么?如何将包容性发展理念应用于城中村协同治理中?又可将核心问题拆解为:（1）城中村治理过程中利益主体在需求表达与公共产品供应的平衡中的界定、诉求、关系以及行为过程是什么?（2）包容性发展理念在城中村治理机制中的核心规则与互动方式是什么?（3）包容性发展规则和互动方式在当前城中村外来流动租住人口非包容性焦点问题解决中的策略和模式应当如何体现?循着研究问题,本研究按照“理论融合——分析重释——框架重构——规划响应”的研究思路,以利益主体为节点,以理论互补为依据,以包容性发展理念为主要导向,将其与协同治理理论、利益相关者理论及公共产品理论融合,形成本研究的分析框架。应用研究分析框架,从主要问题和焦点问题中溯源城中村治理的非包容性原因,从分类辨识中界定城中村中各利益主体的行为边界。以杭州市城中村为研究对象,结合IAD方法和案例分析方法,分层解析城中村治理机制的包容性规则与互动方式,并构建城中村治理机制的包容性发展框架。采用基于模糊集的定性比较分析（fs QCA）和案例结合的综合方法,聚焦城中村治理对外来流动租住人口的包容性,探索其影响要素,形成适宜多样和时空互补的城中村治理策略并优化治理模式。在上述理论与实证的研究基础上,尝试提出人口-住房-土地-政策“并行激活”的城中村治理规划响应方案,得出本研究的主要结论。（1）城中村治理非包容性的焦点问题当前城中村治理更加关注以协调安置补偿利益关系实现存量土地的经济价值显化,对外来流动租住人口社会公共服务需求的欠包容性供给,致使城中村外来流动人口的住房及其附属的居住条件、环境与公共服务等问题成为城中村治理非包容性的焦点问题。（2）城中村治理非包容性问题的浅层原因与深层原因城中村治理非包容性问题的浅层原因是利益主体对城中村土地这一资源要素利用分配的选择矛盾,而这种矛盾产生的深层原因来自利益主体异化导致的治理规则的非包容性。（3）城中村治理非包容性问题的突破口借助各利益主体异化过程的复归时机,解决历史问题,即社会公共产品/服务的供给失配与空间失衡问题,有助于促进城中村治理的包容性发展。这依赖于诉求互依的城中村各利益主体对自身利益锚定的合理交换,即各利益主体行为在一定边界内发挥各自作用。（4）城中村治理包容性的规则构成城中村治理的包容性与否关键在于主体的包容性发展,具体在于主体是否能够被平等看待,是否得到充分的行为激活,是否获取到充分的发展机会,是否享受到匹配其贡献的成果。分解开来,则是主体发展规则、主体行为规则、主体协同规则三类规则。（5）城中村治理机制的包容性发展框架城中村治理机制的包容性发展框架以主体的包容性发展为核心目标,以主体发展规则、主体行为规则、主体协同规则为核心规则,以驱动层的适应性治理模式的差异互补、主体层的“一核多元”的主体协同共治、供给层的社会公共服务体系为具体互动方式,促使城中村治理中的地方政府及其职能部门、开发主体、城中村村民以及外来流动租住人口形成一套互相包容、利益协调的均衡发展框架。（6）对外来流动租住人口包容的城中村治理模式政策保障性住房是影响城中村治理对外来流动租住人口包容性的最为核心的要素,城中村改造单元的功能定位是比较重要的核心要素,通勤可达性和设施配套性作为辅助条件,有助于提升包容程度。城中村治理策略应当以政策保障性住房为中心的社会公共服务体系建设作为主要导向,以适宜多样和时空互补为治理策略,形成经济增长为导向的治理模式、经济-社会-文化综合考量的治理模式、以社区住房供给为主要导向的治理模式。在结论的基础上,本研究进一步提出人口-住房-土地-政策“并行激活”的城中村治理规划响应方案,力图解决城中村外来流动租住人口以住房为核心的社会公共服务供需问题。该规划响应方案以促进寄居城中村的外来流动租住人口的市民化为目标,以中低收入外来流动租住人口随个人经济支撑能力而成长、变化的需求为主要规划导向,多样盘活各类城中村土地并实现经济、住房等时空互补,由政府与市场分类供给“双轨轮动”住房和包含医疗、教育、文化等设施在内的社会公共服务。
刘超群[2]（2019）在《城郊乡村旅游地空间生产研究 ——以武汉市黄陂区王家河街道为例》文中提出
蒲琳[3]（2019）在《城镇化进程中征地拆迁抗争事件演化规律研究 ——基于245起抗争事件的分析》文中研究表明随着我国城镇化建设不断推进,土地需求量越来越大,大规模的征地拆迁活动在全国范围内展开。征地拆迁在促进城乡发展的同时,也带来了一系列的社会问题,其中因农村土地征收、拆迁补偿所引发的利益矛盾日益突出,社会的不稳定因素增多。近年来,因政府的不规范征地行为,以及农民不合理的高额利益诉求,引发大量“野蛮拆迁”、“血拆”现象,严重影响社会和谐与政治稳定,影响政府形象与声誉。全国来看,征地拆迁引发的抗争事件一直居高不下,引发党和政府的高度重视,学术界也对此予以广泛关注,进行了大量的理论研究。与现有基于个案的相关研究不同,本文通过R语言爬取全网曝光的征地拆迁抗争事件,形成我国征地拆迁抗争案例库,采用数据挖掘方法对大样本的案例进行深度分析。并试图回答这样一些问题:我国大量的征地拆迁抗争事件有着什么样的表现?具有什么样的特点?政府有着怎样的回应方式?征地拆迁抗争事件存在什么样的结果模式?会受到哪些因素的影响?其影响程度如何?其事件发生发展有着怎样的规律可循?结果的产生有着怎样的演化逻辑?等等。通过对全网爬取的案例文本进行标准化处理,建立数据库,在此基础上,对我国征地拆迁抗争事件总体状况进行描述性分析。发现我国征地拆迁抗争事件在2008年以前均较少,而2009年以后开始急剧变化,总体呈上升趋势,且征地拆迁抗争事件的发生与区域经济水平有着重要关联,越是经济发达地区,其抗争事件数量越多。征地拆迁活动涉及政府、农民、村集体、开发商等多方利益关系,而在抗争活动中大多将矛头指向地方政府,抗争诉求也逐渐由利益诉求上升至价值诉求。从事件表征上看,征地拆迁类抗争事件的暴力化程度均较高,而组织化水平较低,二者呈现显着负相关。农民在征地拆迁抗争事件中,行动策略仍以上访与暴力反抗为主,其次网络发帖、求助媒体方式也是常用的行动方式。从政府回应方式来说,地方政府在面对征地拆迁抗争事件时,仍习惯采取高压政策。本文对征地拆迁抗争事件的演化规律进行挖掘,在行文时,主要从两个方面进行考察,一方面对抗争事件结果影响因素进行分析,从中梳理出事件结果形成演化的机制,另一方面则从事件产生的影响力着手,对导致事件影响力升级的关键因素进行挖掘,从中归纳出事件发展演化的规律。在抗争事件结果影响因素研究中,通过阅读相关文献,从抗争诉求实现与政府互动的角度将征地拆迁抗争事件结果分为五种模式:全面回应、行政接纳、利益调节、溢出效应、未进入政府过程。采用无序多分类回归分析,对事件结果的影响因素进行了深入分析,在确定影响因素时,主要基于相对剥夺感与怨恨理论、理性选择理论、资源动员理论、政治机会结构理论,对九个解释变量进行考察。通过回归分析发现:公共知识分子参与、组织化水平、暴力化程度、抗议诉求、政府反应、事件发生区域、媒介使用对事件结果有着显着影响。具体表现为,有公共知识分子参与、事件组织化水平越高、暴力化程度越强、基于价值诉求、政府回应越是积极协调、事件发生在东部地区、积极主动使用媒介的事件更容易进入政府过程。由于这些变量基于资源动员、政治机会结构等社会运动理论推演而来,因此可以进一步说明在对征地拆迁抗争事件结果进行分析时,西方社会运动理论具有很强的解释力。此外,还发现参与报道媒体级别、有无上级政府介入、首曝媒体、抗争动员策略数量、征地拆迁行为合法性等也对结果有着显着影响。从中对事件结果形成机制进行了归纳,主要包括情感与理性视角的事件属性、机会结构视角下的政治机遇、资源动员视角下的外部保障。在对征地拆迁抗争事件影响力的研究中,基于危机生命周期理论,对不同阶段抗争事件影响力的决定因素进行了梳理,主要包括利益受损、生活安全威胁、信息公开、利益反应渠道、政府等抗争对象事情行为方式、农民行动策略、事件组织化水平、政府回应、人际传播、网络传播、媒体关注度等,并以事件影响力等级作为输出变量,运用决策树算法对事件影响力的演化规则进行探索。结果显示人际传播、利益受损、生活安全威胁、组织化水平、农民行动策略、政府回应方式、网络传播、反映问题的渠道都是事件影响力升级的关键因子。在对这些规则加以比较总结后,归纳出征地拆迁抗争事件发展演化规律主要有:利益受损和不畅通的利益表达渠道是事件发生的开端,农民激烈的抗争行动是事件的引爆点,政府不当的处理方式是事件进一步恶化的催化剂,而人际传播与网络传播则是事态不断升级的发酵点,最后,在政府的积极协调或上级政府的介入之下,事件逐渐归于平息。为进一步维护社会稳定,切实保障农民群众利益,在对事件演化规律分析之上,提出几点建议:一是强化制度设计,完善征地拆迁法律体系;二是转变施政理念,提高政府社会治理能力;三是加强法治教育,转变农民维权观念;四是加强媒体、网络管理,营造良好舆论空间。
周银坤[4]（2018）在《基于城乡发展差距的“城市利益让渡”研究》文中研究说明本文的研究是基于以下两个基本的社会事实:一是,伴随着中国城乡二元结构的生成,作为其对立面的“统筹城乡发展”及“城乡一体化发展”也在向前积极推进;但是,中国的城乡关系是一个结构性问题,城乡一体化发展的过程是漫长的。尤其是,当这个过程涉及社会利益改革及调整时,城乡一体化发展的进展就尤其缓慢;在现实中,“城乡差距”与“社会排斥”之间的关系又很复杂。二是,正是因为看到了我国“城乡发展差距”这一现实问题,中央政府正在从顶层设计、国家战略、政策供给等层面,推动“以工促农、以城带乡”发展路径。同时,理论界也在讨论社会改革中的“利益让渡”等问题。从这两个基本的社会事实出发,本文着力提出“城市利益让渡”这一理论命题,试图以规范的研究方法,来分析与解释当下中国“城市利益让渡”的相关理论与实践问题。一方面,从学术文献的角度看,“统筹城乡发展”与“城乡一体化发展”方面的研究,是比较深入与透彻的;但是,从“利益让渡”与“社会利益让渡”的角度来研究城乡关系的文献,还显不足。因此,这是一个新的研究命题。另一方面,从政府政策实践的角度看,“城市利益让渡”的相关政策及实践,也没有充分地展开,因此,它是一个新的实践任务。因此,本文的研究重点就在于:提出并论证“城市利益让渡”的命题。这一研究从三个方面展开:第一,以江苏为观察样本,以计量方式分析“城乡发展差距”这一现实问题;第二,以“社会排斥”为理论视角,分析城乡发展差距的原因与症结何在。第三,用三章的内容,从理论资源、现实场域、资源与条件、意愿与能力、动力与阻力等方面进行这一命题的理论建构。对此,本文的研究,展开为以下五个部分:第一章:以江苏为观察样本,计量分析“城乡发展差距”这一现实问题,为“城市利益让渡”这一命题的建构奠定现实基础。本章认为,城乡差距至少要从两个方面来综合考察:一是,江苏省城乡十年来的经济发展差距及其他方面的差距;二是,对江苏省城乡关系的现实境况开展系统的描述性分析,意在揭示江苏省当下城乡关系的现实样态和现实图景。对此,本章主要研究了三个方面的内容:（1）从江苏省的苏南、苏中、苏北三大区域发展的整体差异入手,考察江苏省城乡发展差距的现实样态;（2）对江苏省城乡发展差距的现实水平及其变化趋势进行实证考察;（3）从理论上揭示江苏省城乡发展差距对于全国的代表性与样本性。第二章:题名为:城乡发展差距的症结:排斥性制度。这一章的主要目的是:应用“社会排斥”这一比较新颖的理论来探讨中国城乡发展差距的原因。从学术文献的角度看,关于城乡发展差距原因探讨的文章很多,但是,从社会排斥这一角度展开分析的文献几乎没有。因此,本章选择这一理论框架进行研究,也是为“城市利益让渡”这一命题的论证奠定坚实的现实基础。本章试图解决四个问题,一是,阐述“社会排斥”这一新的理论框架,对于分析城乡发展差距的意义;二是,从社会资源配置的角度来分析造成城乡发展差距的制度设计;三是,从公共服务的角度来剖析城乡发展差距的制度现状;四是,分析了现实中城乡关系中资源配置非均衡性的表现及种类。第三章:题名为:“通过‘城市利益让渡’再造城乡关系”。因此,从这一章开始的连续三章,都是本文的核心内容,即对“城市利益让渡”进行学理论证。而第三章是把本文的主题点明了,也试图把“利益让渡”与“城乡关系”这两个主题的研究“对接”起来。在第三章中,主要想解决三个问题,一是,从学理上寻求“城市利益让渡”的理论资源,这既包括西方经济学的理论资源,也包括马克思主义的理论资源,还包括当今中国学术界的理论资源。二是,探讨当下中国城乡关系再造的现实场域及其复杂性,即一方面中国的现代化进程固化了城乡二元结构,另一方面,社会发展的大趋势也在解构着城乡二元结构。三是,对“城市利益让渡”这一命题进行理论建构与论证。第四章:主要是探讨“城市利益让渡”的具体问题,即模式、资源与能力等等。主要想解决三个问题:一是,总结了当下中国社会实践中具有“城市利益让渡”性质的三种模式,即“资源三下乡”、南京“为民服务专项基金”与项目制。二是,探讨了城市利益让渡中的有形资源与无形资源,以及各种具体的资源类型。三是,从主观性与客观性两个方面,分析了城市利益让渡的主观性意愿与客观能力等相关问题。第五章:题名为“‘城市利益让渡’的动力与阻力”。在这一章中,没有采用对策建议或政策建议类题名,是因为,本文认为“城市利益让渡”作为一个命题需要论证与建构,它需要学术、社会与政府的认同与认可,换言之,它离对策建议还有一定距离,因此,不妨我们先来探析它的动力因素与阻力因素。这一章,主要想解决两个问题:其动力因素,是从推动城市利益让渡的内在动力,推动城市利益让渡的外在拉力,推动城市利益让渡的政治压力三个方面展开的;而阻力因素,是从城乡二元结构的固化、区域发展的差异性、城市政府利益权衡的理性化与乡村承接能力的有限性四个方面展开的。
程龙[5]（2018）在《城市化征地拆迁利益冲突分析与防范研究》文中提出随着我国城市化、工业化进程的不断加快,因征地拆迁引发的利益冲突事件频发,给社会稳定与发展带来了一定的负面影响。如何有效减少、化解和防范征地拆迁各方利益冲突,推进和谐、透明化征地拆迁工作,建设和谐社会显得格外重要。本文通过对利益相关者理论和冲突理论相关理论的梳理,在利益相关者等理论的指导下,对城市化征地拆迁过程中,政府、开发企业、村集体和失地农民等四大利益主体的利益诉求和利益目标深入分析的基础上,从制度政策、利益分配、利益沟通平台建设和监督管理等四个方面,对征地拆迁利益冲突的成因进行了分析,进而提出建立与完善征地拆迁相关法律法规与政策;建立健全征地拆迁补偿机制与制度;构建利益诉求沟通平台以及关注失地农民生存与发展的社会保障和加强对城市化征地拆迁活动的监管等有针对性的防范对策。以期实现和谐拆迁、透明化拆迁,推进城市化、工业化发展,促进社会经济的稳定与发展。
郑兴[6]（2016）在《集体土地和房屋征收补偿机制研究 ——以曲靖市麒麟区为个案》文中研究指明随着经济飞速发展,建设用地需求逐年攀升,大量农业用地被征改,不少农民失去了立身之本——土地,生活变得艰难。土地征收是指国家为了社会公共利益的需要,按照法律规定的批准权限和程序,给予农民集体和个人补偿后,将农民集体土地转变为国家所有土地的行为。国家为了公共利益,对被征收土地的农民进行补偿,是世界通例。但我国现行的土地征收规定却明显带有计划经济的特征,因此有必要研究我国现行土地征收补偿机制中存在问题并提出对策。结合政策理论研究与本人工作实务,文章从集体土地和房屋征收补偿的基本概念和理论入手,结合国有土地和集体土地两种不同土地性质造成征收补偿制度不同的类型和特点,在对国有土地、集体土地和房屋征收补偿制度进行对比分析的基础上,试图给出集体土地房屋征收补偿机制的概念和包含内容。由于本人在乡（镇）和街道工作,因此以曲靖市麒麟区某居民小组集体土地及房屋征收为例,详细介绍麒麟区在集体土地和房屋征收补偿工作中取得的效果、值得借鉴的经验方法、仍然存在的问题和原因分析等方面内容,引发对当前我国集体土地及房屋征收补偿机制中存在矛盾深层次的剖析,进一步抽丝剥茧厘清征收补偿机制的关键核心问题所在。由于立法的缺失、补偿机制的不完善、补偿制度的不统一、补偿标准偏低等因素影响,现行的集体土地征收补偿机制已经不能很好地适应国情民情,并在相当大程度上损害了农民或集体经济组织的利益。同时,征收补偿工作面临的形势越来越复杂,在利益博弈的影响下,政府、集体经济组织、被拆迁人、开发商等等参与主体往往难以找到规则遵循。美国、日本等发达国家由于土地私有化,因此不存在集体土地的说法,但是其补偿机制和制度等方面经验值得我们借鉴;同时,国内一些发达地区取得了一些很好的探索和突破。我们迫切的需要从立法层面、制度层面、机制层面不断丰富和完善征收补偿工作,让其走入制度化、科学化、公平化的轨道,在综合上述分析基础上,结合基层工作实际,本文提出了完善集体土地和房屋征收补偿机制的建议,尤其对实务工作与理论基础找到一些结合点,期望对征收补偿工作作出一些制度和理论贡献。
张亚莹[7]（2016）在《城镇化背景下城郊区农民法律意识现状及其培育路径研究》文中进行了进一步梳理党的十八大以来,“全面推进依法治国”成为了推进政治体制改革和加强政治建设的重要任务。而在当前城镇化的大背景下,城郊区农民经历着从农民向市民的转变,不断实现着人口城镇化、土地城镇化和生活方式城镇化。而作为最先受到城市辐射带动影响的城郊区农民群体,其法律意识也受到城镇化的深刻影响。培育和增强城郊区农民的法律意识是建设法治国家的基本要求和应有之义。随着改革开放逐步推进、经济结构的不断优化,城郊区农民的法律意识总体开始增强。但在中国城乡二元体制下,城乡差距日益扩大,社会资源尚不能平等分配,法律意识薄弱的问题亟需解决。本文通过分析城镇化进程中城郊区农民的法律意识现状、影响因素并提出相应培育路径,以促进社会主义法治国家的建设。本文以城镇化作为大背景,以法律意识理论为指导,将城郊区农民的法律意识培育看作是市民化进程的动态过程,运用文献研究法、结构访谈法和问卷调查法。通过调查研究,本文发现城郊区农民法律意识总体处于较低水平,主要表现是：法律平等意识明晰,但知行未能有效统一;法律公正意识不够强,对法律本质认知程度不深；程序正义意识薄弱,情感态度倾向于实体正义；基本认可法律权威意识,较缺乏法律权威信仰；法律服从意识较弱,缺少服从法律的自觉性。通过相关分析发现,人口城镇化、土地城镇化和生活方式城镇化均显着影响法律意识中的某些维度。回归分析显示,房屋拆迁和征地经历、打工经历、浏览转载微博、参与论坛讨论、观看电视新闻、职业地位、网络浏览新闻、地理位置、个人利益表达、社会参与和公共事务参与均对城郊区农民的法律意识有显着的解释力。在数据分析的基础上,本文提出城郊区农民的法律意识培育路径：提升城郊区经济发展水平,增强物质保障；加强城镇化进程中的制度建设,完善法治环境；强化城郊区法律意识宣传教育,增强普法效果。
谭清霞[8]（2016）在《城郊征地拆迁利益冲突分析与防范》文中研究指明我国在城市化发展不断加快的进程中,一方面取得了城市建设的良好成绩,另一方面由于城市扩张也造成了城市郊区农民因土地被征收、房屋被拆迁等问题与政府、开发商频频发生利益冲突,导致各种社会“并发症”出现。随着城市建设对土地需求的增多,拥有大量土地资源的城郊便成为了城市建设所需土地的来源,越来越多的城市加大了对城郊征地拆迁的力度,其间产生的一系列利益冲突、矛盾也愈演愈烈,征地拆迁引发的利益冲突问题也逐渐成为我国城市化发展和新农村建设过程中日益突显的问题。为了使城市化进程中社会能够得以稳定、和谐的发展,新农村建设能够得以顺利进行,就必须高度重视城郊征地拆迁过程中利益冲突的存在,并采取有效措施加以防范。论文通过对城郊征地拆迁各个核心利益相关者的利益诉求进行分析,找出城郊征地拆迁利益冲突成因,在此基础上提出城郊征地拆迁的利益冲突的相应防范对策。论文通过文献研究、利益相关者理论等对城郊征地拆的利益主体进行识别,得出城郊征地拆迁利益主体有政府、开发商、村民和村集体组织,并通过问卷调查,结合冲突理论,对利益主体的利益诉求进行深入分析,探讨利益主体较为关心和重视的利益诉求,并据此找出各利益主体间的利益冲突点,尽可能以较为全面、公正、客观的态度将城郊征地拆迁过程中各个利益主体的利益诉求及利益冲突呈现出来。其次,根据对利益主体核心利益诉求进行分析,结合文献查阅和专家访谈,根据因果倒逼的思路对城郊征地拆迁利益冲突产生的原因进行梳理,找出引发这些利益冲突的深层次原因。论文通过分析研究发现,相关政策制度不完善、利益分配不合理、利益表达及冲突化解机制不健全、对征地拆迁缺乏有效的约束和监管体系是造成城郊征地拆迁利益冲突的主要原因,提出完善城郊征地拆迁相关政策、健全城郊征地拆迁补偿及利益分配机制、健全城郊失地农民的长远生计保障体系、加强对城郊征地拆迁的监督与管理以及健全城郊征地拆迁失地农民的利益表达平台以缓解城郊征地拆迁利益冲突。最后通过对典型案例进行梳理,找出案例中利益冲突发生的原因,结合案例分析对前文所提出的防范对策及建议进行论证、检验,为客观、公正地把握和解决城郊征地拆迁利益冲突问题提供防范思路和对策。
李增元[9]（2013）在《分离与融合：转变社会中的农民流动与社区融合 ——基于温州的实证调查》文中研究说明自由全面发展一直以来都是人类孜孜不倦的追求目标。不过,个体是具体的、历史的、现实的,个体的自由并不是超然于社会的绝对自由。各种社会制度创造着人类有秩序的社会生活,同时,它也可能成为阻碍个体自由发展的重要因素。以自由人为基础的“自由联合体”是人类自由发展的最终目标,是以自由、融合为基础的人类和谐社会。作为社会基础构成部分,广大农民的自由受到很大程度的限制,特别是在开放、流动社会中,广大农民的不自由性更加明显的体现了出来,它表现在政治、经济、社会、精神文化诸多方面。就当前来看,社会流动已经成为社会发展常态。不过,农民外在的自由流动难掩内在的不自由,流动中的各种公民权利及权益无法得到有效维护,生存发展权利难以得到有效保障。社会开放、流动难以掩盖城乡分割、乡村社会封闭、排外的事实。建基于农村社区之上的诸多社会制度既是民众行为的社会规范,同时也往往成为约束个体自由发展的根本因素,致使社会分割、社会融合难以实现。广大农民离土难以真正离乡,城乡居民有流动自由发展不足,有流入难融入,这一矛盾在转变社会中更为突出。在现代社会发展中,解放农民,扩展农民自由发展权利,破除社会分割、封闭与排外的弊端,创造有机融合、和谐发展的社会,推动人的全面发展,是人类社会发展的历史命题,也是农民面临的历史性新命运。本文以温州市作为研究样本,对转变社会中的农民自由、社会融合诸问题进行探索性研究,转变社会中的农民流动仅仅是本文研究农民自由及社会融合的一个引子。本文首先以历史制度主义的视角,对建国以来温州社会变革中的农民自由现状进行了考察分析。在改革开放前,基层经济社会制度的变革,都直接地影响着农民的自由,农村基层社会发展过程正是一个广大农民为争取自由发展与国家互动的过程,也是广大农民扩展生存与发展权利与自由空间的过程。改革开放后,城乡社会逐步走向开放、流动,经济政治体制开始变迁,广大农民在政治、经济、社会及精神文化层面的自主发展权利及发展空间都得到了前所未有的扩展,农民独立意识的增长。在现代化发展中,农民从传统小农向现代农民蜕变,逐步走向新的社会发展大舞台。然而,僵化的经济社会制度却内嵌于日渐转变的乡村经济社会结构中,构造出了外在流动、开放背景下的内在封闭社会,广大农民无法从封闭性社会结构中脱离出来,无法自由自主发展,乡村外部人员也无法自由进入与融入,整个社会没有实现真正的自由流动与有机融合。在此基础上,本文对新时期温州所实施的“三分三改”与“社区重建”进行了深入分析探讨。以“政经分开”、“资地分开”、“户产分开”、“股改”、“地改”、“户改”为主要内容的“三分三改”破除了传统社区的封闭、排外及束缚性,破除了封闭的乡村经济社会结构,促进了农民的自由流动,并保障了流动中的各项权利、权益,为外来人员的自由进入与融入提供了有利条件,促进城乡社会从分割走向融合,改革实践是农民自由解放的新里程碑。在此基础上,温州市进行了农村社区重建,通过社区空间重组、组织体系重建、治理机构再造、治理机制改革,构造“城乡一体型”新社区,推动城乡基层社会对接,努力将新型农村社区逐步建设成具备政府公共管理服务功能、社区社会自我治理功能,能够为居住在社区内的不同性质居民提供平等服务、保障不同性质居民享有平等公民权利、公民待遇、社区成员权利,为社区居民提供情感归属及精神认同,具有开放性、容纳性的新型基层社会单元。基于上述考察分析,本文继而对建国以来温州农民自由发展历程及特征进行了总结性分析,对当前开放性、流动性社会发展中,温州农村新社区的社会融合状况进行了定量、定性考察,并对温州社会转型发展中农民自由的影响因素、社会融合影响因素进行了判断分析。转变社会中的农民流动仅仅是一个大的历史背景,而流动中的农民自由及生存发展权利与权益才是农民流动背后的实质与根本性问题。正是基于此,本文建基于温州样本的实证研究,对转变社会中农民流动背景下农民自由及社区社会融合这一实质性问题进行了深度探讨。本文首先指出了“自由与融合”是社会流动、开放背景中农民的历史性新命题,并对国内外历史进程中农民自由及社会融合问题进行回顾与分析,探讨国内外农民自由的构成内容,及农民自由与社会融合的关键影响因素。此基础上,本文对所研究的核心内容,何为农民自由、农民自由的影响因素、转变社会中的农民自由实现途径等问题进行了理论提炼；自由的个体何去何从、融合性社会及社区社会融合何以可能等诸多理论问题进行了深入探讨。最后对自由、人性、社会制度等抽象问题进行了余论探讨。基于温州样本的微观考察,及社会发展的宏观性分析,本文得出如下结论：第一,农民自由在历史发展进程中呈现出层次与差异性。个体是历史的、实践的、具体的,社会发展的历史性及阶段性决定了,在不同的历史发展阶段,广大农民呈现出不同的自由状况,体现在政治、经济、社会及精神文化不同层面。第二,人性解放与发展是农民自由及个体自由的根本内涵。个体自由,外在体现为不同历史时期个体维持生存与发展的一系列需求,这些仅仅是个体自由的外化,人性解放与发展才是人类自由的根本内涵所在。第三,社会制度是转变社会中农民自由的关键影响因素。在现实中,存在于特定经济社会结构中的个体及外化的社会关系,都受到嵌入到该经济社会的各种制度的规范与约束,一旦制度规约偏离促进人性自由方向发展,它对人的束缚性就潜在地体现了出来。第四,在解构中构建开放性、容纳性新制度是保障当前农民自由发展的根本途径。破除强制嵌入到经济社会中的一系列封闭、排外社会制度,打破经济社会结构的封闭性、束缚性,建构新制度体系,推动形成各类要素自由流通、个体自由自主流动的新型融合性城乡社会,保障社会公平正义、个体权利权益平等,是实现个体自由发展的重要基础。第五,“自由”的个体内嵌于一个群体性、融合性社会。个体自由的实现是以他人的自由为基础,个体存在的社会是一个群体性社会,只有群体性社会实现了自由与融合发展,个体才能够真正实现自由发展。第六,开放制度体系是实现社区及社会有机融合的重要基础。不同层次融洽和谐社会的形成,都离不开制度的规范。由社区制度、社会制度、国家制度及人类社会制度等诸多制度构成的开放、容纳性的制度体系,能够推动社会公平与正义、促进个体社会认同与归属,促进融合性社会的形成与人的自由发展。自由全面发展与人性绽放是人类社会发展的本质体现,不过,实践中的个体自由发展与融合性社会的形成,都需要建立在相应的社会制度基础之上。
王晔[10]（2012）在《城郊村征地拆迁中平衡利益博弈的对策研究 ——以济南市西客站片区拆迁为例》文中指出随着我国城镇化的迅猛发展,城郊村征地拆迁成为不可回避的社会问题,由此而引发的矛盾和冲突屡见不鲜,严重影响了新时期我国社会和谐稳定和经济的可持续发展。笔者认为,城郊村征地拆迁从本质上是相关利益方进行利益博弈的行为过程,如要解决因征地拆迁而产生的各种矛盾和问题,就要平衡好相关各方的利益,实现社会整体利益最大化。本文作者基于对济南市西客站片区的长期观察和调研,获取了大量第一手资料,试图搭建起政府及其工作组、村干部与非管理精英、普通村民和“小产权房”购房者四方利益主体参与的动态博弈模型,分析其各自的预期收益和博弈策略,以期为读者成功展现各方行为相互影响的生动过程。最后针对征地拆迁利益博弈的不利后果,提出平衡城郊村征地拆迁利益博弈的对策建议。
二、对城郊征地所产生利益矛盾的深层次原因分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对城郊征地所产生利益矛盾的深层次原因分析（论文提纲范文）
（1）包容性发展视域下城中村治理机制与模式研究（论文提纲范文）
| 基金 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 问题由来 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 具体研究内容 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 城中村的成形与存续:二元规制与非包容性发展 |
| 2.1.1 城中村的成形:历史进程中的“双重冲突” |
| 2.1.1.1 城乡二元管理体制与快速城市化进程的冲突 |
| 2.1.1.2 经济快速增长选择与社会服务体系的冲突 |
| 2.1.2 城中村的存续:正面影响与欠包容性 |
| 2.1.2.1 城中村的正面影响 |
| 2.1.2.2 城中村治理的欠包容性表现 |
| 2.2 城中村的问题及其根结:主体利益失衡与公共产品供给失配 |
| 2.2.1 城中村的问题:人地关系的多重矛盾 |
| 2.2.1.1 城中村中的问题表现 |
| 2.2.1.2 人地关系的多重矛盾 |
| 2.2.2 问题的根结:主体行为的失衡失配 |
| 2.2.2.1 利益主体识别与关系格局 |
| 2.2.2.2 公共产品/服务供给的失配 |
| 2.3 城中村治理机制与模式:发展选择与分类比较 |
| 2.3.1 城中村治理机制:非包容性发展选择 |
| 2.3.2 城中村治理模式:分类与比较 |
| 2.4 国际经验 |
| 2.4.1 英国:以住房为主线的可持续社区 |
| 2.4.2 美国:聚焦低收入群体需求的混合居住社区 |
| 2.4.3 巴西:住房供应与基础设施并重的“双轨”方式 |
| 2.4.4 比较与启示 |
| 2.5 述评与展望 |
| 3 研究分析框架建构 |
| 3.1 分析框架中的概念释义 |
| 3.1.1 城中村界定 |
| 3.1.1.1 空间演变 |
| 3.1.1.2 城乡二元的土地产权与户籍 |
| 3.1.1.3 社会关系网络 |
| 3.1.2 城中村概念释义 |
| 3.2 分析框架建构的理论基础 |
| 3.2.1 包容性发展理念 |
| 3.2.1.1 包容性发展的理论内容 |
| 3.2.1.2 包容性发展的实现途径 |
| 3.2.2 协同治理理论 |
| 3.2.2.1 协同治理释义 |
| 3.2.2.2 协同治理的建构路径要素 |
| 3.2.3 利益相关者理论 |
| 3.2.3.1 利益相关者理论的内涵 |
| 3.2.3.2 利益相关者理论的两种主要方法 |
| 3.2.4 公共产品理论 |
| 3.2.4.1 公共产品的界定与分类 |
| 3.2.4.2 公共产品的供给问题 |
| 3.3 研究分析框架逻辑与阐释 |
| 3.3.1 框架的融合节点与逻辑 |
| 3.3.2 研究分析框架的具体阐释 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 城中村治理的包容性发展审视:问题与溯源 |
| 4.1 城中村的主要问题与焦点问题 |
| 4.1.1 典型城市的城中村治理模式 |
| 4.1.1.1 典型城市的城中村改造基本情况 |
| 4.1.1.2 以主体为核心的城中村治理模式分类 |
| 4.1.2 主要问题 |
| 4.1.2.1 自我封闭的低层次经济系统 |
| 4.1.2.2 城乡二元土地权属管理混乱 |
| 4.1.2.3 社会公共服务体系缺陷 |
| 4.1.2.4 负外部性问题 |
| 4.1.2.5 城市融入和社会认同 |
| 4.1.3 焦点问题:外来流动租住人口以居住为核心的社会公共服务需求 |
| 4.2 矛盾派生的发展选择与规则剖析 |
| 4.2.1 问题背后的主体矛盾 |
| 4.2.2 发展选择及规则剖析 |
| 4.2.2.1 城中村非包容性发展选择 |
| 4.2.2.2 研究分析框架下的规则剖析 |
| 4.3 城中村治理中的利益主体异化 |
| 4.3.1 主体异化过程分析 |
| 4.3.1.1 主体异化原因 |
| 4.3.1.2 异化复归作用 |
| 4.3.2 城中村公共产品/服务供给的结构失配与空间失衡 |
| 4.3.2.1 “两类”供给结构失配 |
| 4.3.2.2 供给空间上的“两种”失衡 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 城中村治理中的利益主体:辨识与边界 |
| 5.1 利益主体分类辨识剖析 |
| 5.1.1 从“利益相关者”到“利益主体” |
| 5.1.1.1 利益相关者的关联性与影响性 |
| 5.1.1.2 利益主体的紧要性与变化性 |
| 5.1.2 利益主体分类辨识的内在逻辑 |
| 5.2 利益主体的诉求及其实现途径 |
| 5.2.1 互依的诉求 |
| 5.2.2 社会公共服务的供给体系 |
| 5.3 利益主体的行为边界 |
| 5.3.1 地方政府 |
| 5.3.2 开发主体 |
| 5.3.3 村民/村集体 |
| 5.3.4 外来流动租住人口 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 包容性发展视域下城中村治理机制:规则与互动 |
| 6.1 城中村治理机制的IAD分析:杭州案例 |
| 6.1.1 IAD框架构建 |
| 6.1.2 外部变量分析 |
| 6.1.2.1 外来流动人口与住房变动情况 |
| 6.1.2.2 城中村制度政策环境变化 |
| 6.1.2.3 城中村治理总体规则的特征变化 |
| 6.1.3 治理规则解析 |
| 6.1.4 治理机制的分层解构 |
| 6.1.4.1 需求驱动分析 |
| 6.1.4.2 利益主体互动分析 |
| 6.1.4.3 治理机制的规则复归 |
| 6.2 城中村治理的包容性发展规则及互动 |
| 6.2.1 包容性发展规则 |
| 6.2.1.1 主体发展规则 |
| 6.2.1.2 主体行为规则 |
| 6.2.1.3 主体协同规则 |
| 6.2.2 包容性发展互动方式 |
| 6.2.2.1 供给层:社会公共服务体系的覆盖优化 |
| 6.2.2.2 主体层:“一核多元”的主体协同共治 |
| 6.2.2.3 驱动层:适应性治理模式的差异互补 |
| 6.3 城中村治理机制的包容性发展框架 |
| 6.3.1 机制框架构建与诠释 |
| 6.3.2 治理策略与模式的驱动倾向:对外来流动租住人口的包容性 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 对外来流动租住人口包容的城中村治理模式:策略与选择 |
| 7.1 对外来流动租住人口包容的城中村治理模式定性比较分析(fs QCA) |
| 7.1.1 研究方法选择 |
| 7.1.2 样本筛选与数据收集 |
| 7.1.3 变量设定与赋值依据 |
| 7.1.4 必要条件检验与条件构型 |
| 7.2 组态分析 |
| 7.2.1 对路径的面上分析 |
| 7.2.2 路径与案例结合的分析 |
| 7.3 适宜多样和时空互补的城中村治理策略与模式 |
| 7.3.1 经济增长为导向的治理模式 |
| 7.3.2 经济-社会-文化综合考量的治理模式 |
| 7.3.3 社区住房为导向的治理模式 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 对外来流动租住人口包容的城中村治理的规划响应 |
| 8.1 人口-住房:包容性住房体系需求 |
| 8.1.1 中短期兜底式住房保障体系的完善需求 |
| 8.1.2 长期“双轨轮动”的住房需要 |
| 8.2 土地-政策:“用补均衡”与E-TOD(EquitableTransit-Oriented Development) |
| 8.2.1 基于目标纠偏的城中村土地“用补均衡” |
| 8.2.2 边缘城中村土地的E-TOD规划政策 |
| 8.3 人口-住房-土地-政策“并行激活”的城中村治理规划响应方案 |
| 9 结论 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 特色与创新之处 |
| 9.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
（3）城镇化进程中征地拆迁抗争事件演化规律研究 ——基于245起抗争事件的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题背景及研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| (三)国内外研究现状述评 |
| 三、研究难点与创新之处 |
| (一)研究难点 |
| (二)研究创新之处 |
| 四、研究思路与研究方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 第二章 基本概念与相关理论界定 |
| 一、征地拆迁抗争事件概念界定 |
| (一)征地拆迁 |
| (二)社会抗争事件 |
| (三)征地拆迁抗争事件 |
| 二、征地拆迁抗争事件参与主体 |
| (一)地方政府 |
| (二)被征迁者 |
| (三)村委会 |
| (四)开发商 |
| (五)其他参与者 |
| 三、相关理论基础 |
| (一)社会运动理论 |
| (二)社会冲突理论 |
| (三)危机生命周期理论 |
| 第三章 征地拆迁抗争总体图像分析 |
| 一、构建征地拆迁抗争案例数据库 |
| (一)数据来源 |
| (二)数据采集 |
| (三)数据采集结果及规范化处理 |
| 二、征地拆迁抗争特征与趋势分析 |
| (一)静态视角—征地拆迁抗争事件类型分析 |
| (二)动态视角—征地拆迁抗争事件趋势分析 |
| 第四章 基于决策树的征地拆迁抗争事件影响力研究 |
| 一、征地拆迁抗争事件影响力及其决定因素 |
| (一)征地拆迁抗争事件影响力 |
| (二)征地拆迁抗争事件影响力的决定因素 |
| 二、基于决策树的征地拆迁抗争事件影响力挖掘 |
| (一)决策树算法概述 |
| (二)数据准备 |
| (三)数据挖掘结果及评估 |
| 第五章 基于逻辑回归的征地拆迁抗争事件结果分析 |
| 一、征地拆迁抗争事件结果及其影响因素 |
| (一)征地拆迁抗争事件结果解释 |
| (二)征地拆迁抗争事件结果影响因素 |
| 二、基于逻辑回归的数据挖掘 |
| (一)研究假设 |
| (二)变量选取与说明 |
| (三)变量描述性分析 |
| (四)无序多分类逻辑回归分析 |
| (五)结果解释 |
| 第六章 征地拆迁抗争事件演化分析 |
| 一、征地拆迁抗争事件过程演化分析 |
| (一)演化规则 |
| (二)演化规律 |
| 二、征地拆迁抗争结果模式形成机制 |
| (一)情感与理性视角的事件属性 |
| (二)机会结构视角下的政治机遇 |
| (三)资源动员视角下的外部保障 |
| 第七章 研究结论与讨论 |
| 一、研究发现 |
| 二、政策建议 |
| 三、研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A R语言爬虫相关内容 |
| 附录B 决策树模型结构 |
| 致谢 |
| 在学期间的科研情况 |
（4）基于城乡发展差距的“城市利益让渡”研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国内研究成果“形式上的考察” |
| 二、国内研究内容考察:研究主题分类 |
| 三、国外研究文献综述 |
| 四、文献的总体评述与本文的研究方向 |
| 第三节 研究目标、研究设计与方法 |
| 一、研究目标与思路 |
| 二、研究内容与关键问题 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 可能的创新与不足 |
| 一、可能的创新 |
| 二、研究存在的不足 |
| 第一章 城乡发展差距的实证考察——以江苏为观察样本 |
| 第一节 问题的提起: 以江苏为观察样本 |
| 一、城乡发展中的“两个现象” |
| 二、观察样本选择江苏省的理由 |
| 三、本章的研究思路 |
| 第二节 江苏城乡发展差异的现实样态基于统计数据的描述性分析 |
| 一、江苏省“苏南、苏中、苏北”区域发展的整体差异 |
| 二、江苏省城乡经济发展的差距 |
| 三、江苏省城乡发展其他方面的差距 |
| 第三节 江苏省城乡发展差距的现实水平及变化趋势的实证考察 |
| 一、江苏省城乡发展差距综合评价指标体系的构建 |
| 二、江苏省城乡发展差距的现实水平:基于两种实证分析 |
| 三、江苏省城乡发展差距程度的变化趋势分析 |
| 四、江苏省城乡发展差距的整体性评价 |
| 第四节 城乡关系的逻辑: 利益分配的非均衡性 |
| 第二章 城乡发展差距的症结: 社会排斥 |
| 第一节 社会排斥: 城乡关系的一个分析视角 |
| 一、社会排斥: 一个富有解释力的概念 |
| 二、社会排斥用于中国城乡关系分析 |
| 第二节 资源配置型排斥 |
| 一、城乡二元的户籍制度屏障 |
| 二、排斥性的劳动力市场制度 |
| 第三节 公共服务型排斥 |
| 一、二元化的社会保障制度 |
| 二、二元性的医疗卫生制度 |
| 三、城乡分割的二元义务教育制度 |
| 第四节 城乡利益分配的非均衡性 |
| 一、城乡利益分配非均衡性的历史考察 |
| 二、城乡利益分配非均衡性的现实考察 |
| 三、城乡利益分配非均衡性的政治安排 |
| 四、城乡利益分配非均衡性的具体表现 |
| 第三章 通过“城市利益让渡”再造城乡关系 |
| 第一节 “城市利益让渡”的理论资源 |
| 一、西方经济学关于“城乡关系”的理论资源 |
| 二、马克思主义者关于“反哺农业”的理论阐述 |
| 三、我国学术界关于“城市支持乡村”的探索 |
| 第二节 城乡关系再造的现实场域及其复杂性 |
| 一、当下中国现实场域的复杂性 |
| 二、中国城乡关系的基本格局 |
| 三、现代化进程固化了城乡二元结构 |
| 四、社会发展大趋势解构着城乡二元结构 |
| 第三节 “城市利益让渡”的理论论证与建构 |
| 一、“城市利益让渡”问题的提出 |
| 二、从权利让渡到“利益让渡” |
| 三、“社会利益让渡”是否可能 |
| 三、“城市利益让渡”的理论辩护 |
| 第四章 “城市利益让渡”的模式、资源与能力 |
| 第一节 “城市利益让渡”的实践模式解读 |
| 一、“资源三下乡”模式 |
| 二、“项目制”模式 |
| 三、“为民服务专项资金”模式——南京的个案 |
| 第二节 城市利益让渡的资源类型 |
| 一、城市利益让渡的两种资源: 有形资源与无形资源 |
| 二、城市利益让渡的具体资源分类 |
| 第三节 城市利益让渡的意愿与能力 |
| 一、城市利益让渡的主观意愿 |
| 二、城市利益让渡的客观能力 |
| 第五章 城市利益让渡的动力与阻力 |
| 第一节 城市利益让渡的动力因素 |
| 一、城市利益扩展: 城市利益让渡的内在动力 |
| 二、乡村资源优势: 城市利益让渡的外在拉力 |
| 三、宏观社会背景: 城市利益让渡的政治压力 |
| 第二节 城市利益让渡的阻力因素 |
| 一、城乡二元结构的固化 |
| 二、区域发展的差异性 |
| 三、城市政府利益权衡的理性化 |
| 四、乡村承接能力的有限性 |
| 结语及进一步研究的展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及科研成果 |
（5）城市化征地拆迁利益冲突分析与防范研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 城市化的定义 |
| 2.1.2 征地拆迁的定义 |
| 2.1.3 利益冲突 |
| 2.1.4 利益相关者 |
| 2.2 基础理论和与相关制度研究 |
| 2.2.1 利益相关者理论 |
| 2.2.2 有关征地制度的研究 |
| 第三章 城市化征地拆迁利益相关者诉求分析 |
| 3.1 城市化征地拆迁利益主体识别与分析 |
| 3.1.1 征地拆迁利益相关者的识别 |
| 3.1.2 征地拆迁利益主体分析 |
| 3.2 城市化征地拆迁利益主体利益诉求分析 |
| 3.2.1 各主体利益诉求识别 |
| 3.2.2 各主体利益诉求筛选 |
| 3.2.3 城市化征地拆迁利益主体利益诉求分析 |
| 第四章 城市化与征地拆迁利益冲突及其成因分析 |
| 4.1 城市化征地拆迁利益主体间利益冲突分析 |
| 4.1.1 政府与征地拆迁村集体、农民之间的利益冲突 |
| 4.1.2 开发企业与征地拆迁村集体、农民之间的利益冲突 |
| 4.1.3 征地拆迁村集体与农民之间的利益冲突 |
| 4.1.4 政府与开发企业之间的利益冲突 |
| 4.1.5 城市化征地拆迁利益主体的利益冲突总结分析 |
| 4.2 城市化征地拆迁利益冲突成因分析 |
| 4.2.1 征地拆迁相关制度政策不健全 |
| 4.2.2 利益分配不公平 |
| 4.2.3 未能建立起有效沟通平台和化解防范冲突的机制 |
| 4.2.4 监督管理体系不完善 |
| 第五章 城市化与征地拆迁利益冲突防范对策 |
| 5.1 化解与防范对策设计的基本思路、原则与目标 |
| 5.1.1 化解与防范对策设计的基本思路 |
| 5.1.2 化解与防范对策设计应遵循的基本原则 |
| 5.1.3 化解与防范对策设计的目标 |
| 5.2 化解与防范对策的主要内容 |
| 5.2.1 建立与完善征地拆迁相关法律法规与政策 |
| 5.2.2 建立健全征地拆迁补偿机制与制度 |
| 5.2.3 构建利益诉求沟通平台 |
| 5.2.4 关注失地农民生存与发展的社会保障 |
| 5.2.5 加强对城市化征地拆迁活动的监管 |
| 第六章 总结和展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 有待进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）集体土地和房屋征收补偿机制研究 ——以曲靖市麒麟区为个案（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题背景和意义 |
| （一）选题的背景 |
| （二）研究意义 |
| 二、国内外的研究动态及实践（文献综述） |
| （一）国外研究情况及实践综述 |
| （二）国内研究情况及实践综述 |
| （三）相关研究的评析 |
| 三、研究方法与思路 |
| （一）研究思路 |
| （二）研究方法 |
| 四、创新与不足 |
| 五、本文的基本框架 |
| 第一章 集体土地和房屋征收补偿的基本概念和理论 |
| 第一节 基本概念界定 |
| 一、集体土地和房屋征收补偿 |
| 二、土地和房屋征收补偿机制 |
| 第二节 我国集体土地和房屋征收补偿工作的类型和特点 |
| 一、我国集体土地和房屋征收补偿制度的基本类型 |
| 二、我国集体土地和房屋征收补偿的特点 |
| 三、我国国有土地、集体土地和房屋征收补偿制度分析 |
| 第三节 集体土地和房屋征收补偿机制包含内容 |
| 一、参与主体 |
| 二、法律关系 |
| 三、补偿制度 |
| 四、补偿程序 |
| 五、补偿安置方式 |
| 六、补偿纠纷解决途径 |
| 第四节 集体土地和房屋征收补偿机制有关理论阐述 |
| 一、政府职能理论 |
| 二、公共产品理论 |
| 三、博弈论 |
| 第二章 个案研究：集体土地和房屋征收补偿实践分析 |
| 第一节 个案基本情况介绍 |
| 一、调查目的与方法 |
| 二、调查对象 |
| 三、调查工具 |
| 四、调查结果 |
| 第二节 集体土地和房屋征收补偿中麒麟区的做法 |
| 一、发挥集体土地房屋征收补偿基层组织参与主体作用 |
| 二、成立专门工作机构解决依法征收问题 |
| 三、制定公平公开的集体土地征收补偿制度 |
| 四、规范征收补偿程序 |
| 五、推行征收补偿公开化 |
| 六、坚持拆迁和安置同步 |
| 第三节 集体土地和房屋征收补偿中存在的问题 |
| 一、房屋补偿标准偏低导致村民企图搭建违章建筑多获取补偿 |
| 二、产权确认制度不健全导致客观认定违章建筑难 |
| 三、征收程序不规范导致出现漏洞 |
| 四、群众对政府和开发商拆迁意见较大 |
| 第四节 集体土地和房屋征收中存在问题原因分析 |
| 一、公共利益征收和商业利益征收难以区分 |
| 二、补偿程序没有法律法规明确界定 |
| 三、土地征收价格和房屋补偿标准仍然偏低 |
| 四、建设居民征收安置新区难度大 |
| 五、人民法院不愿意介入和受理司法强制征收 |
| 第三章 国内外有关集体土地和房屋征收补偿做法及启示 |
| 第一节 国外有关征收补偿做法及启示 |
| 一、美国的制度做法及启示 |
| 二、日本的制度做法及启示 |
| 三、德国的制度做法及启示 |
| 第二节 国内有关土地和房屋征收补偿做法及启示 |
| 一、上海的制度做法及启示 |
| 二、重庆的制度做法及启示 |
| 第三节 国内外有关土地和房屋征收补偿经验借鉴 |
| 一、建立城镇房屋征收分类补偿体系 |
| 二、扩大土地和房屋征收补偿的范围 |
| 三、提高土地和房屋征收补偿的标准 |
| 四、建立有效的民主参与监督机制 |
| 五、建立完善的司法救济体系 |
| 第四章 完善集体土地和房屋征收补偿机制的建议 |
| 第一节 明确政府在征收补偿工作中的职能定位 |
| 一、加强市场准入监管 |
| 二、增设征收犯罪刑罚 |
| 三、实行主管问责制 |
| 第二节 制定统一的土地和房屋征收补偿制度 |
| 一、制定完善的法律和地方性法规 |
| 二、进一步配套完善产权登记制度 |
| 三、清晰界定公共利益和非公共利益的征收 |
| 四、畅通征收补偿司法救济途径 |
| 第三节 完善集体土地和房屋征收补偿范围和方式 |
| 一、完善征收补偿的原则 |
| 二、科学合理界定征收补偿范围 |
| 三、完善征收补偿方式 |
| 第四节 确定科学公平集体土地和房屋征收补偿标准 |
| 一、建立科学合理的补偿协商机制 |
| 二、完善确定土地和房屋征收补偿标准的依据 |
| 三、规范征收补偿评估行为 |
| 四、完善征收补偿评估方法 |
| 第五节 完善征收补偿程序 |
| 一、建立健全征收补偿全过程听证制度 |
| 二、探索建立强制评估程序 |
| 三、探索引入居民自治组织征收补偿协调机制 |
| 四、改革强制征收程序 |
| 五、强化监督惩治机制 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）城镇化背景下城郊区农民法律意识现状及其培育路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、绪论 |
| (一) 研究背景和意义 |
| (二) 研究综述 |
| 1. 关于城镇化研究的文献综述 |
| 2. 关于农民法律意识研究的文献综述 |
| 3. 法律意识测评指标实证研究 |
| 4. 关于城镇化背景下我国农民法律意识的研究 |
| (三) 研究设计 |
| 1. 研究方法 |
| 2. 研究数据的收集与整理 |
| 3. 问卷设计与数据分析 |
| (四) 研究的创新点 |
| 1. 研究视角的创新 |
| 2. 研究方法的创新 |
| 二、城镇化背景下城郊区农民法律意识的基本现状 |
| (一) 法律平等意识 |
| (二) 法律公正意识 |
| (三) 程序正义意识 |
| (四) 法律权威意识 |
| (五) 法律服从意识 |
| 三、城镇化背景下城郊区农民法律意识影响因素的实证分析 |
| (一) 郊区农民法律意识在人口城镇化变量上的平均数差异检验 |
| (二) 城郊区农民法律意识在土地城镇化变量上的多因素方差分析 |
| (三) 生活方式城镇化与城郊区农民法律意识的相关分析 |
| (四) 城镇化对城郊区农民法律意识影响的回归分析 |
| 四、城镇化背景下城郊区农民法律意识培育路径 |
| (一) 提升城郊区经济发展水平,增强物质保障 |
| 1. 转变经济发展方式,提高郊区农民劳动报酬 |
| 2. 加强职业培训,提高郊区农民职业地位 |
| 3. 发挥市场经济法制环境的促进作用 |
| 4. 妥善处理政府、开发商及郊区农民的利益关系 |
| (二) 加强城镇化进程中的制度建设,完善法治环境 |
| 1. 深化改革户籍制度,提高法律平等意识 |
| 2. 加强城郊区基层民主政治建设,维护农民民主权利 |
| 3. 完善城镇化相关立法,提高执法、司法水平 |
| (三) 强化城郊区法律意识宣传教育,增强普法效果 |
| 1. 强化土地城镇化之前的宣传教育工作 |
| 2. 发挥媒体正面作用,引导利益表达合法化 |
| 3. 丰富教育内容,创新教育形式 |
| 4. 发挥城郊区农民主动性,增强综合素质 |
| 5. 开拓网络教育平台,发挥网络正面作用 |
| 参考文献 |
| 附录1 访谈提纲 |
| 附录2 访谈对象 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）城郊征地拆迁利益冲突分析与防范（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 论文的研究内容 |
| 1.4.2 论文的研究方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 基本概念及相关理论 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 征地拆迁 |
| 2.1.2 城郊 |
| 2.1.3 利益冲突 |
| 2.1.4 利益相关者 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 利益相关者理论 |
| 2.2.2 冲突理论 |
| 2.2.3 公共治理理论 |
| 2.2.4 土地产权理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 城郊征地拆迁利益主体及其诉求分析 |
| 3.1 城郊征地拆迁利益主体识别与分析 |
| 3.1.1 城郊征地拆迁利益主体识别 |
| 3.1.2 城郊征地拆迁利益主体分析 |
| 3.2 城郊征地拆迁利益主体利益诉求分析 |
| 3.2.1 城郊征地拆迁利益主体利益诉求识别 |
| 3.2.2 城郊征地拆迁利益主体利益诉求筛选 |
| 3.2.3 城郊征地拆迁利益主体利益诉求分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 城郊征地拆迁利益冲突及成因分析 |
| 4.1 城郊征地拆迁利益主体间利益冲突分析 |
| 4.1.1 政府与被征地村集体及农民之间的利益冲突 |
| 4.1.2 开发商与被征地村集体及农民之间的利益冲突 |
| 4.1.3 被征地农村集体组织与农民之间的利益冲突 |
| 4.1.4 政府与开发商之间的利益冲突 |
| 4.1.5 城郊征地拆迁利益主体间利益冲突总结 |
| 4.2 城郊征地拆迁利益冲突成因分析 |
| 4.2.1 相关政策制度不完善 |
| 4.2.2 利益分配不合理 |
| 4.2.3 利益表达及冲突化解机制不健全 |
| 4.2.4 缺乏有效的约束、监管体系 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 城郊征地拆迁利益冲突防范对策 |
| 5.1 防范对策构建的基本思路与原则 |
| 5.1.1 防范对策构建的基本思路 |
| 5.1.2 防范对策构建的基本原则 |
| 5.2 防范对策的构建目标 |
| 5.3 防范对策的主要内容 |
| 5.3.1 完善城郊征地拆迁相关法律法规 |
| 5.3.2 健全城郊征地拆迁补偿及利益分享机制 |
| 5.3.3 健全城郊失地农民的长远生计保障体系 |
| 5.3.4 加强对城郊征地拆迁的监督与约束力度 |
| 5.3.5 健全城郊征地拆迁利益表达机制 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 案例分析 |
| 6.1 云南昆明晋宁 10·14恶性暴力冲突事件概述 |
| 6.1.1 事件背景 |
| 6.1.2 冲突经过 |
| 6.2 云南晋宁土地征收暴力冲突事件发生原因 |
| 6.2.1 利益格局不合理 |
| 6.2.2 利益分配有失公平 |
| 6.2.3 利益表达平台及冲突化解机制不健全 |
| 6.2.4 暴力冲突事件发生原因总结 |
| 6.3 云南晋宁土地征收利益冲突产生原因分析 |
| 6.3.1 征地补偿标准不完备，利益分配不合理 |
| 6.3.2 土地征收相关工作监管不到位 |
| 6.3.3“公共利益”缺乏明确界定 |
| 6.3.4 利益表达平台以及冲突防控机制缺失 |
| 6.4 云南晋宁土地征收利益冲突对策建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 论文的不足之处 |
| 7.3 有待继续研究的问题 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 城郊征地拆迁政府的利益诉求调查问卷 |
| 附录B 城郊征地拆迁开发商的利益诉求调查问卷 |
| 附录C 城郊征地拆迁农民的利益诉求调查问卷 |
| 附录D 城郊征地拆迁村集体组织的利益诉求调查问卷 |
| 附录E 访谈名单 |
| 附录F 访谈提纲 |
（9）分离与融合：转变社会中的农民流动与社区融合 ——基于温州的实证调查（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 一、农民流动中的内在束缚：研究缘起及问题的提出 |
| 二、国内外研究现状及评述 |
| (一） 主要研究内容 |
| (二） 主要分析框架及分析视角 |
| (三） 主要分析方法及分析单位 |
| (四） 简短的述评 |
| 三、研究思路与论文框架 |
| 四、研究方法及资料来源 |
| (一） 理论研究方法 |
| (二） 实证研究方法及资料来源 |
| 五、相关概念界定 |
| (一） 自由及农民自由 |
| (二） 社区及社会融合 |
| (三） 农村社区及社区治理 |
| 六、论文研究中几对关系的交代与说明 |
| (一） 社会转型与转变社会 |
| (二） 农民流动与农民自由 |
| (三） 社区社会融合与社会融合 |
| 七、个案介绍 |
| 第二章 改革开放前温州农村社会变革中的农民 |
| 一、1950-1957：土改、合作化与包产到户 |
| (一） 土改 |
| (二） 合作化 |
| (三） 包产到户 |
| 二、1958-1978：人民公社化 |
| (一） 走集体 |
| (二） 大跃进 |
| (三） 再包产到户 |
| (四） 社队经济及发展副业 |
| 小结 生存伦理及制度收放中的农民现实自由 |
| 第三章 改革开放以来温州农村社会变革中的农民及现实困境 |
| 一、1978-1984：人民公社后期 |
| (一） 家庭联产承包责任制 |
| (二） 进城与造城 |
| 二、1985-2006：乡政村治时期 |
| (一） 村民自治 |
| (二） 经济社会转型与分化 |
| 三、2006年以来：现实矛盾与困境 |
| (一） 基层治理体系滞后 |
| (二） 农民公共服务供需不平衡 |
| (三） “村社一体”、“政经不分” |
| (四） 分化、流动中的封闭、分割与排外 |
| 小结 农民自由的扩展及社会流动中的结构性束缚 |
| 第四章 三分三改 |
| 一、政经分开 |
| (一） 政经不分的历史 |
| (二） 村委会和经济组织的分离 |
| (三） “身份分离”促进的农民自由 |
| 二、资地分开 |
| (一） 集体资产的捆绑性束缚 |
| (二） 土地资产与非土地资产的分离经营 |
| (三） 资产重组的农民自主及自由 |
| 三、户产分开 |
| (一） “户产一体”背景下的社区封闭与排外 |
| (二） 户口与产权组织关系的分离改革 |
| (三） “产权明晰”推动的自由流动与利益维护 |
| 四、股改 |
| (一） “人人有份、人人无份”的集体资产 |
| (二） 经营性资产的量化入股 |
| (三） “资产量化”的个体财产与经济自由支配权 |
| 五、地改 |
| (一） 集体产权下的土地要素流动困境 |
| (二） 农用地、宅基地、建设用地改革 |
| (三） “地权变革”盘活的土地财产及农民“离土离乡” |
| 六、户改 |
| (一） 城乡二元户籍及利益捆绑 |
| (二） 剥离附属功能、恢复社会管理功能的户籍改革 |
| (三） “户改”启动的迁徙自由及流动中的公民权利 |
| 小结 “三分三改”突破的封闭经济社会结构及促进的农民自由 |
| 第五章 社区重建 |
| 一、农村社区重建的背景及现实基础 |
| (一） 社区重建的历史背景 |
| (二） 社区重建的基础与目标 |
| 二、社区地域空间的重组 |
| (一） 跨越村界的联合大社区 |
| (二） 突破封闭边界的自由与认同 |
| 三、社区组织体系重构 |
| (一） 开放性组织体系 |
| (二） 全覆盖管理、服务中的平等、认同及归属 |
| 四、社区治理机构再造 |
| (一） 合作性治理机构 |
| (二） 开放治理中的自我公共空间 |
| 五、社区治理机制变革 |
| (一） 协商式治理机制 |
| (二） 多元参与中的自由与认同 |
| 小结 流动背景下社会重建中的个体化、认同与归属 |
| 第六章 转变社会中的温州农民自由及社区社会融合 |
| 一、新中国成立以来温州农民自由发展历程及特征 |
| (一） 建国初期：制度建构中的“自由”及“不自由” |
| (二） 集体化时期：封闭社会结构中的农民自由及其抗争 |
| (三） 改革开放以来：制度变革释放的自由及其限度 |
| (四） 新时期：“三分三改”释放的新自由 |
| 二、农民流动背景下的当代新社区社会融合现状 |
| (一） 社会融合的多维度因素 |
| (二） 社区社会融合的指标体系建构 |
| (三） 基于融合指标体系的温州新社区考察 |
| (四） 社区社会融合效度考察的基本结论 |
| 三、温州转变社会中农民自由与社区社会融合的影响因素分析 |
| (一） 温州转变社会中农民自由的影响因素 |
| (二） 流动背景下现代新社区社会融合的影响因素 |
| 小结 曲折的个体化及艰难的再嵌入融合 |
| 第七章 讨论与结论转变社会中农民自由与社会融合的制度基础 |
| 一、流动背景下的农民自由与融合：现代化进程中的农民历史新命运 |
| 二、我国历史进程中的农民自由及社会融合 |
| (一） 传统专制社会中的农民自由及社会融合 |
| (二） 建国以来的农民自由及社会融合状况 |
| (三） 农民自由与社会融合的制度关联性 |
| 三、国外农村基层社会变革中的农民自由及社会融合 |
| (一） 基层社会制度变迁改变的“农民命运” |
| (二） 社会制度构建的“社会融合” |
| (三） 国外社会变革中农民自由与社会融合的制度价值 |
| 四、农民的自由及其实现 |
| (一） 农民自由 |
| (二） 农民自由的影响因素 |
| (三） 农民自由的实现 |
| 五、自由中的社区社会融合 |
| (一） “自由”个体何去何从 |
| (二） 融合性社会 |
| (三） 社区社会融合何以可能 |
| 六、社区社会融合基础上的人类社会大融合 |
| 七、基本结论 |
| 余论 自由、人性与制度 |
| 附录一 调查问卷 |
| 附录二 部分访谈资料 |
| 参考文献 |
| 博士期间的科研成果 |
| 后记 |
（10）城郊村征地拆迁中平衡利益博弈的对策研究 ——以济南市西客站片区拆迁为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的理论价值及现实意义 |
| 1.3 国内外相关研究文献综述 |
| 1.4 研究方法和内容 |
| 1.5 论文的创新与不足 |
| 第二章 城郊村征地拆迁利益主体博弈的相关理论 |
| 2.1 社会分层理论 |
| 2.2 利益博弈理论 |
| 第三章 城郊村征地拆迁的背景及济南西客站片区拆迁概述 |
| 3.1 我国城郊村征地拆迁情况概述 |
| 3.2 城郊村利益主体的关系分析 |
| 3.3 济南市西客站被拆迁片区概况 |
| 3.4 济南市西客站片区征地拆迁建设过程 |
| 第四章 济南市西客站片区征地拆迁利益主体博弈的实证分析 |
| 4.1 济南市西客站片区地方政府的博弈策略 |
| 4.2 济南市西客站片区村干部及非管理精英的博弈策略 |
| 4.3 济南市西客站片区普通村民的博弈策略 |
| 4.4 济南市西客站片区小产权房购房者的博弈策略 |
| 4.5 城郊村拆迁利益博弈的不利后果 |
| 第五章 平衡城郊村征地拆迁利益博弈的对策建议 |
| 5.1 重塑平衡城郊村征地拆迁利益博弈的社会政治生态 |
| 5.2 创新平衡城郊村征地拆迁利益博弈的公共政策和制度 |
| 5.3 探寻既反映各利益群体诉求又实现利益均衡最大化的新机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、对城郊征地所产生利益矛盾的深层次原因分析（论文参考文献）
- [1]包容性发展视域下城中村治理机制与模式研究[D]. 孙小峰. 浙江大学, 2021
- [2]城郊乡村旅游地空间生产研究 ——以武汉市黄陂区王家河街道为例[D]. 刘超群. 华中师范大学, 2019
- [3]城镇化进程中征地拆迁抗争事件演化规律研究 ——基于245起抗争事件的分析[D]. 蒲琳. 西华师范大学, 2019(01)
- [4]基于城乡发展差距的“城市利益让渡”研究[D]. 周银坤. 南京农业大学, 2018(07)
- [5]城市化征地拆迁利益冲突分析与防范研究[D]. 程龙. 西北大学, 2018(01)
- [6]集体土地和房屋征收补偿机制研究 ——以曲靖市麒麟区为个案[D]. 郑兴. 云南财经大学, 2016(06)
- [7]城镇化背景下城郊区农民法律意识现状及其培育路径研究[D]. 张亚莹. 浙江师范大学, 2016(02)
- [8]城郊征地拆迁利益冲突分析与防范[D]. 谭清霞. 重庆大学, 2016(03)
- [9]分离与融合：转变社会中的农民流动与社区融合 ——基于温州的实证调查[D]. 李增元. 华中师范大学, 2013(11)
- [10]城郊村征地拆迁中平衡利益博弈的对策研究 ——以济南市西客站片区拆迁为例[D]. 王晔. 山东大学, 2012(02)