一、银行体系流动性充足（论文文献综述）
赵港[1]（2021）在《第三方支付对商业银行流动性的影响研究》文中提出第三方支付自2010年以来逐渐深入支付结算等金融场景,极大地便利了我国个人消费者和企业经营者,已经成为金融科技领域较为成熟的业务模式之一。银行作为第三方支付提供支付结算和存储资金的基础合作平台,在其中发挥了重大作用,由于资金链的存在,第三方支付的迅速发展也一定程度上直接或间接地影响了商业银行体系的流动性传导。本文在文献综述的基础上对2010年以来第三方支付的发展特点和模式做了较为精炼的总结,尤其在其发展过程中第三方移动支付规模在2013年以来迅速崛起,成为第三方支付市场的主力。详细阐释了与商业银行联系密切的流动性和支付机构备付金等概念,从理论层面合理分析第三方支付对流动性的影响过程如何实现。一般认为商业银行流动性的影响因素主要分为外部宏观的货币供给因素和内部因素,本文以货币乘数理论和凯恩斯流动性偏好理论入手,分别在宏微观两个层面分析第三方支付对商业银行流动性的影响机制,得出前者主要通过对现金漏损率、存款结构和准备金规模产生作用,将更多的流动性传导至后者。因此,本文提出第三方支付将会改善商业银行流动性的假设。然后通过实证检验来验证这一假设,本文选取了2010年第一季度至2020年第二季度第三方支付数据和我国16家上市银行的相关数据,并将货币流动性比例微观化构建流动性指标,利用面板回归进行实证研究。同时考虑中介效应,检验M2作为媒介的影响路径是否正确。最终发现:（1）第三方支付尤其是第三方移动支付的迅速发展对商业银行流动性有一定的改善作用;（2）第三方支付主要通过货币乘数中的各因子将该影响性传导至商业银行。最后根据上述理论和实证分析,对商业银行如何健全流动性管理机制和相关监管部门如何合理调节流动性提出建议。
张凯[2]（2021）在《我国中小银行流动性风险监管法律制度研究》文中研究表明流动性风险是商业银行面临的最重要、最致命、最隐蔽的风险之一。在商业银行的经营过程中,借短贷长的期限错配特征使得商业银行天然存在着发生流动性风险的可能性。随着我国宏观经济下行压力加大和整个金融市场的阵痛性改革的深化,中小银行的流动性风险隐患不断累积。特别是2019年以来,中小银行的流动性风险事件频发。包商银行被接管和破产、锦州银行战略重组以及营口沿海银行和河南伊川农村商业银行集中挤提事件等,充分暴露出我国中小银行在流动性风险管理中存在的突出问题。这些风险事件爆发后,银行业流动性出现较大波动,同业拆借成本飙升。因此,在以上复杂的金融市场国际和国内环境中,运用法律手段规制和监管中小银行流动性风险势在必行,同时还应该建立适用我国国情的流动性风险识别、预警、监测和控制法律体系和框架,这对于金融法律体系的完善具有十分重要的意义。中小银行的流动性风险是指中小银行无法以合理成本及时获得充足资金,用于偿付到期债务、履行其他支付义务和满足正常业务开展的其他资金需求的风险。从国内外案例来看,一旦中小银行无法偿还一定规模的到期债务,便会发生流动性风险,这也是中小银行陷入困境的直接诱因,而对于中小银行来说,真正致命的是严重的流动性断裂。其诱发因素很多,可能是单纯的流动性风险本身也可能是信用风险、操作风险的传染机制导致。就我国中小银行的流动性风险本身而言,目前主要表现在以下三个方面:一是同业业务压缩和资产回表加剧中小银行流动性风险。二是资管新规及系列文件放大了中小银行期限错配风险。三是金融创新和利率市场化举措加剧银行存款流失风险。在流动性风险监管和控制过程中,出现了“市场失灵”和“政府失灵”的双重困境,因此,运用法律手段规制和监管并防范化解中小银行面临的流动性风险具有十分重要的现实意义和可操作性。巴塞尔银行监管委员会（以下简称巴塞尔委员会）《关于统一国际银行资本计算和资本标准的协议》（以下简称《巴塞尔协议Ⅰ》）和《新巴塞尔资本协议》（以下简称《巴塞尔协议Ⅱ》）以及《巴塞尔协议Ⅲ:后危机改革最终方案》（以下简称《巴塞尔协议Ⅲ》）都对商业银行的流动性风险给予高度关注,特别是《巴塞尔协议Ⅲ》,为加强银行流动性风险管理、控制流动性风险,除银行资本监管的三支柱外,还特别增加了流动性覆盖率（Liquidity Coverage Ratio,LCR）和净稳定资金比率（Net Stable Funding Ratio,NSFR）两个新的流动性风险监管重要指标。同时巴塞尔委员会还提出了其他辅助监测工具,包括合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产以及与市场有关的监测工具等。在中小银行流动性风险的监管法律体系中,《商业银行法》《银行业监督管理法》以及《商业银行流动性风险管理办法》等都做出了规定,但是随着近几年金融业形势的变化,现有的法律制度还存在着以下几个方面的缺陷:一是监管理念滞后,二是监管法律位阶较低,三是监管方式过于僵化,四是监管体系不完善等。究其原因既有中小银行本身的原因也有宏观经济因素的原因,还有监管机构以及监管指标、监管方式和监管体系设计等方面的因素。中小银行吸储能力较弱,严重依赖同业融资,流动性管控压力较大。而有些中小银行的股东无视国家规定,关联交易甚至违规挪用中小银行的资金。同时,银行业正面临着前所未有的变革,互联网金融和金融科技的迅速发展和扩张,打破原有银行在金融市场中的垄断地位,金融科技的创新和普及令银行服务渠道、手段和服务内容发生巨大改变,全新的市场竞争态势让原有银行金融机构必须面对来自银行同业和新的非银行市场参与者的竞争。这些因素都使中小银行的流动性风险监管问题越来越复杂,越来越重要。基于全国多家中小银行流动性指标和数据的比较分析基础上,提出了我国应该学习借鉴巴塞尔委员会及其他国家相关文件,结合我国自身实际设置适配性分层流动性风险监管指标。在构建流动性风险法律监管体系过程中,需要多方面的配合。在宏观层面上,需要采取稳定的货币政策来解决根本原因过多的“加杠杆”造成的资金短缺和高利率。在微观层面上,银行应坚持回归原点,服务实体,专注于主营业务,并做好基于信贷的信贷业务,避免过度创新而导致不稳定。在中小银行流动性风险法律监管的理念方面应该贯彻适配性监管理念,即根据银行的风险特征和系统重要性来确定相适应的监管规则和监管行为。我国流动性监管法律制度的从无到有,是一个法律制度不断完善与创新的过程,更是维护金融安全、守住不发生系统性风险底线的坚持与努力。我国现行流动性监管制度体系,主要以较低层次规章和规范性文件为载体,存在政策依据过多、法律依据不足、不能适应当下金融市场深度融合等问题。为此,从进一步改革现行监管体制、使其更好适应我国金融市场深度融合、综合经营改革需求的角度,制定、修订相关金融法律,规定具有适配性的流动性监管统一规则与指标。
张剑波[3]（2021）在《资本约束与中国城市商业银行经营绩效》文中研究指明自巴塞尔协议I颁布以来,商业银行的资本监管问题一直是金融学界和银行业高度关注的问题。2007年美国金融危机发生后,国际银行业监管对商业银行的资本监管不断升级强化。中国银行业的监管一直与国际银行业监管保持步伐一致。2004年中国银行业监管当局发布的《商业银行资本充足率管理办法》,标志着中国银行业进入“硬约束”时期,并于2012年发布《商业银行资本管理办法（试行）》,进一步强化了对中国银行业的资本监管。另一方面,随着近年来中国经济的快速发展,银行业资产规模迅速增长,其中城市商业银行资产规模增长速度明显超越大型国有银行及股份制银行。然而,城市商业银行在资本补充渠道方面却弱于大中型银行,由此资本约束造成的压力问题也愈加凸显并且对城市商业银行的经营产生影响。在中国深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险底线的大背景下,研究资本约束对城市商业银行经营绩效的影响具有良好的理论和现实意义。本文首先以资本约束对商业银行的影响为主线梳理了国内外文献。主要是围绕资本约束的动因分析、资本约束对商业银行安全性、流动性、盈利性的影响、资产证券化对商业银行经营绩效的影响、公司治理对商业银行经营绩效影响等五个方面对已有文献进行了梳理和分析,并结合已有文献阐述了本文的研究问题。已有研究表明,资本约束对商业银行经营绩效的影响客观存在,但已有研究对该问题的观点由于银行样本不同、时期不同、方法不同等原因并未达成一致的共识。通过梳理文献发现已有研究对中国城市商业银行群体资本约束问题的研究还不够深入。此外,资本约束也可能会受到商业银行资产证券化行为、公司治理机制等的干扰,从而改变其对银行经营绩效的影响。在理论分析方面,本文结合国内外资本监管理论分析了资本约束影响城市商业银行经营绩效的内在传导机制;然后分析了考虑资产证券化的影响后,资本约束以及资产证券化与资本约束交互作用机制对城市商业银行经营绩效的影响变化成因和机理;最后,对公司治理机制影响资本约束与城市商业银行经营绩效之间关系的传导机制进行了分析。基于文献的梳理和理论分析,本文提出了相应的研究假设。在实证检验方面,本文通过手工搜集92家中国城市商业银行2009—2018年的年度经营数据并以此为研究样本。通过从银行经营安全性、流动性、盈利性的“三性”原则对城市商业银行的经营绩效进行评价,分别从定性和定量两个方面对城市商业银行面临的资本约束压力进行了测度。然后,通过构建双向固定效应模型、动态面板GMM模型实证检验了资本约束对城市商业银行经营绩效的影响。随后围绕城市商业银行资产规模、创新能力、上市情况、地方经济发展四个方面对资本约束影响城市商业银行经营绩效进行了异质性分析。然后,本文将资产证券化以及资本约束与资产证券化的相互作用机制纳入分析框架,对比分析了考虑资产证券化前后资本约束对银行经营绩效的影响变化,还检验了资产证券化对资本约束与城市商业银行经营绩效之间关系的调节效应。考虑到公司治理机制会影响资本监管的有效性,本文进一步将股权结构和内部治理机制纳入了分析框架,分析了公司治理机制与资本约束对城市商业银行经营绩效的影响是相互替代还是相互调节。本文的研究结果表明,资本约束对中国城市商业银行的经营绩效存在着显着的影响。具体而言,当城市商业银行面临较大的资本补充压力时,对银行安全性、流动性、盈利性均会产生不利的影响。研究还发现当城市商业银行面临惩罚压力时,会更加侧重于提升银行的流动性,而面临资本预警和惩罚压力时,银行盈利能力会出现下降。资本约束对城市商业银行经营绩效的影响会由于银行异质性特征的不同而表现不同。中介效应检验程序显示,资本约束通过运营效率和盈余管理分别影响城市商业银行的整体经营风险和信贷风险,通过信贷资产配置比例和期限管理影响银行流动性,通过拨备水平和运营效率影响银行盈利性。在考虑资产证券化的影响后,资本约束对城市商业银行经营绩效的影响发生了改变,并且资产证券化对资本约束与银行经营绩效之间的关系存在着显着的调节效应。将公司治理机制纳入分析框架后,公司治理机制与资本约束的相互作用总体而言对城市商业银行经营绩效的提升存在着正向的影响,并且本文还发现不论是银行内部治理机制还是股权结构均对资本约束与城市商业银行的经营绩效均存在着显着的调节作用。本文的主要的创新在于:第一,从多维度着手并针对性地研究了资本约束对城市商业银行这一群体经营绩效的影响。已有研究对资本约束影响商业银行的问题方面,由于数据可得性,大部分文献以大中型银行或混合各类型商业银行数据为样本开展研究。中国城市商业银行作为除大型国有银行、全国股份制商业银行以外的核心银行群体,具有明显不同的群体特征,而且城市商业银行也是防范中小银行经营风险的重点所在。本文从商业银行经营“三性”原则对城市商业经营绩效进行评价,从定量和定性两个维度构建了资本约束指标,针对性地对城市商业银行的资本约束与经营绩效问题进行了深入研究,并且通过中介效应检验程序检验了资本约束影响经营绩效的传导机制,丰富了对城市商业银行资本约束问题的研究内容。第二,将资产证券化引入资本约束影响城市商业银行经营绩效的研究中。已有研究多是直接从资产证券化对商业银行经营绩效的影响着手进行分析,开展资产证券化是商业银行不计入负债的融资行为,参与资产证券化将会对资本约束与银行经营绩效之间的关系产生影响。由此,本文建立了资本约束和资产证券化交互影响城市商业银行经营绩效的研究模式,揭示了资产证券化与资本约束的相互作用对城市商业银行经营绩效的影响机理。第三,将公司治理机制纳入资本约束影响银行绩效的分析框架。资本约束属于商业银行的外部机制,而公司治理机制属于内部治理机制。本文围绕城市商业银行公司治理机制的短板问题,通过构建资本约束与公司治理机制的交互作用影响银行经营绩效的研究模式,更为系统性的分析了资本约束与公司治理机制对城市商业银行经营绩效的影响。
李若娴[4]（2021）在《结构性货币政策对银行流动性创造的影响 ——基于流动性管理工具的实证研究》文中研究表明现代金融中介理论认为,商业银行在经济系统中有流动性创造和风险转移两种重要职能。根据最新的流动性创造理论,商业银行的金融服务本质上就是将流动性差的资产转化为流动性好的负债这一流动性转换过程。通过流动性创造,商业银行为经济体提供融资便利,保持市场经济合理运行。一方面,商业银行能够满足市场流动性需求;另一方面,缺乏监管的流动性创造过程也可能造成流动性风险,引起市场经济异常波动。因此,金融行业应该重视商业银行的流动性创造管理。从商业银行流动性创造的过程中可以发现,银行的规模、运营效率、宏观经济状况和货币政策等因素都会影响其流动性创造水平。2013年以来,中国人民银行不断进行货币政策工具的创新,创设了常备借贷便利（SLF）、中期借贷便利（MLF）、抵押补充贷款（PSL）等一系列流动性管理工具。这些结构性管理工具逐渐成为中央银行常用的货币政策工具,但是目前鲜少有研究检验结构性货币政策的实施对商业银行流动性创造的作用效果。故而本文将结构性货币政策中的三种流动性管理工具作为研究对象,研究7年来中央银行实施的这三种政策工具对商业银行流动性创造的影响。本文基于美国学者Berger和Bouwman创设的度量办法,计算16家上市商业银行在2013年第3季度——2019年第4季度期间的流动性创造数值。在分析结构性货币政策对商业银行流动性创造的影响机制后,借助动态面板模型检验了三种结构性货币政策如何影响商业银行的流动性创造规模,得出以下结论:（1）整体来说,常备借贷便利、中期借贷便利操作会促进商业银行的流动性创造,而抵押补充贷款操作会削弱商业银行的流动性创造;（2）三种货币政策对不同类型商业银行的流动性创造的影响不同,对股份制商业银行有更大的作用效果;（3）商业银行的自身经营特征对流动性创造的影响要大于宏观经济因素。
唐悦[5]（2021）在《我国流动性监管对商业银行效率的影响研究》文中指出2018年以来,我国宏观经济增速放缓,遭遇了经济下行压力、金融“去杠杆”、债券违约潮以及不断加深的中美贸易战等国内外经济和金融形势的冲击。在此环境下,我国银行业面临着更为严峻的流动性风险。为推进《巴塞尔协议Ⅲ》中流动性监管条例在国内的应用以及强化商业银行流动性监管,《商业银行流动性风险管理办法》于2018年5月正式出台落地,新引入了三个量化指标:净稳定资金比例、优质流动性资产充足率及流动性匹配率,完善了流动性监管体系。本文立足于我国最新的流动性监管要求,选取监管指标中的流动性比例、流动性覆盖率和净稳定资金比例来研究流动性监管对商业银行效率的影响。针对本文所选取的三项流动性监管指标,它们在追求银行审慎经营的同时是否平衡了效率性?审慎性与效率性是否存在平衡尺度?持续提高流动性监管标准在金融创新深化的大背景下是否会抑制商业银行效率的提升?针对上述问题,学术界尚未形成一致的研究结论。本文首先从理论层面介绍了流动性监管对商业银行效率的影响机理;其次,梳理了国内外商业银行流动性现状及流动性监管的发展历程、现状、不足;再次,测算了三大流动性监管指标之一的净稳定资金比例,并基于SFA-Malmquist的模型对商业银行2015-2019年这5年间的技术效率等分解指标和全要素生产率进行测算;最后,通过面板门限模型,将流动性监管指标与银行全要素生产率及其分解指标分别进行门限效应检验和门限回归分析,实证研究流动性监管与商业银行效率之间的非线性关系。研究结果表明,流动性比例与银行效率间存在双重门限效应,流动性覆盖率与银行效率间存在单一门限效应,流动性比例、流动性覆盖率对银行效率变化的抑制作用随比例的提高而加强。净稳定资金比例与银行效率间存在双重门限效应,且与银行效率间存在倒U型关系,即净稳定资金比例与银行效率间的关系随着监管数值的增加由正向促进转为负向抑制,且抑制作用递增。本文再进一步将监管指标与全要素生产率分解指标技术进步和技术效率分别进行门限效应分析,结果表明流动性监管指标与银行效率的门限效应主要由技术效率贡献,即流动性监管指标与技术效率之间存在显着的门限效应,而对于技术进步的门限效应不显着。针对理论及实证分析结果,本文对商业银行自身和监管机构提出相关的对策和建议:商业银行要建立完善的流动性管理体系、适时动态调整资产负债结构、合理设置流动性标准、加快技术进步和非利息业务发展、在夯实存款基础上拓展融资渠道、适度扩张规模、开展压力测试等;监管当局需高度关注净稳定资金比例对效率的影响、设置柔性的监管体系和差异化的监管指标、完善经营数据动态报备系统、引导银行完善业务配置、及时修正监管标准等。本文的研究有助于监管机构调整流动性监管指标的制定范围和完善指标体系,对提高商业银行整体经营效率具有对策性的借鉴意义。
张黎明[6]（2020）在《《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行监管效力问题研究》文中指出始于美国次贷危机的2008年全球金融危机,不但给世界经济造成了巨大的冲击,也给世界各国的金融监管提出了新的挑战。本次金融危机充分暴露了世界各国在商业银行监管方面存在的漏洞,同时也暴露出《巴塞尔协议II》存在的不足。为进一步加强和完善对商业银行的监管,巴塞尔委员会于2010年12月16日推出《巴塞尔协议III:一个更稳健的银行及银行体系的全球监管框架》,此后,巴塞尔委员会不断对《巴塞尔协议III》进行修订和完善,2017年12月8日,巴塞尔委员会正式发布《巴塞尔III:后危机改革的最终方案》,标志着《巴塞尔协议III》正式确立。《巴塞尔协议III》推出后,世界各国都在该协议框架下采取一系列适合本国的政策措施,加强对商业银行的金融监管,并取得了一定成效。对中国来说,2008年金融危机同样也暴露出中国商业银行监管方面存在的不足,作为成员国,中国根据《巴塞尔协议Ⅲ》的监管要求推出一系列商业银行监管相关规定,统称为“中国版《巴塞尔协议Ⅲ》”。本文以现有相关研究文献和金融监管理论为基础,运用归纳分析法、比较分析法、实证分析法等,探究了各版本巴塞尔协议对金融监管理论的实践与拓展,分析了美国、欧盟、日本等国采用《巴塞尔协议Ⅲ》进行商业银行监管得到的经验,研究了《巴塞尔协议Ⅲ》对中国的适用性,并着重从宏观审慎监管、流动性风险监管和资本充足率监管等三个方面分析中国实施《巴塞尔协议Ⅲ》后中国商业银行监管的效力。本文得出以下研究结论:一是《巴塞尔协议Ⅲ》下宏观审慎监管政策的实施可显着降低中国商业银行系统性风险,宏观审慎监管政策在中小股份制商业银行中所起到的降低系统性风险的作用效果比大型国有商业银行效果更为明显。二是《巴塞尔协议Ⅲ》的实施可有效推动中国商业银行流动性风险监管,银行规模不同、采取不同的货币政策都会导致商业银行流动性创造存在差异,进而导致流动性监管效果对规模不同的银行及采取不同货币政策的银行具有差异性。三是《巴塞尔协议Ⅲ》的实施可强化中国商业银行资本监管,短期内监管新规对中国商业银行监管带来的冲击不大,但长期将导致中国商业银行面对巨大的资本补充压力,商业银行应调整其资本结构、风险偏好及盈利模式等,在满足监管要求的同时实现稳健经营。本文的篇章结构:第一,巴塞尔协议的理论实践与拓展。本文首先对文章涉及的金融监管及巴塞尔协议等相关概念进行界定。其次分别从学派维度和发展阶段维度整理了不同学派金融监管理论及金融监管理论的发展阶段和演进过程。最后探究了各版本巴塞尔协议对金融监管理论的实践与拓展。第二,《巴塞尔协议Ⅲ》在主要发达国家的实践。本文选取美国、欧盟、日本等主要发达国家,以2008年国际金融危机为分界线,对比分析这些国家在实施《巴塞尔协议Ⅲ》前后的金融监管框架和特点,重点考察这些国家在实施宏观审慎监管、流动性风险监管、资本监管等方面的重要举措,总结这些国家在商业银行金融监管过程中所积累的经验。第三,《巴塞尔协议Ⅲ》对中国商业银行监管的适用性。本文首先分析了近年来中国商业银行监管与《巴塞尔协议Ⅰ》和《巴塞尔协议Ⅱ》的关系。其次考察了2008年金融危机对中国商业银行的影响。最后考察了《巴塞尔协议Ⅲ》对中国商业银行监管的适用性,以及中国版《巴塞尔协议Ⅲ》的推出的前期准备。第四,《巴塞尔协议Ⅲ》对中国商业银行监管的影响。本文研究了《巴塞尔协议Ⅲ》对宏观审慎监管、流动性风险监管、资本监管等方面的具体要求,总结了金融危机前中国商业银行宏观审慎监管、流动性风险监管、资本监管存在的不足,分析了中国实施《巴塞尔协议Ⅲ》过程中对中国商业银行宏观审慎监管、流动性风险监管、资本监管所采取的具体实践措施,并采取相应的计量方法实证检验《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行宏观审慎监管、流动性风险的监管效力问题,并测度《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行的资本缺口问题。第五,研究结论及中国加强商业银行监管的对策建议。本文对《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行宏观审慎监管、流动性风险监管、资本监管效力相关研究结论进行总结,并提出中国监管机构应通过完善流动性风险监管体系、优化资本监管内容、加强宏观审慎监管、优化监管方式、创新监管手段等方式,提升中国商业银行抵御外部冲击的能力,维持中国金融体系的稳定。
马妍妮[7]（2020）在《审慎监管对商业银行经营效率影响研究》文中研究指明商业银行经营效率的提升是推动银行业可持续发展的内在动力,也是优化金融资源配置与促进金融服务实体经济的关键所在。随着我国经济步入新常态,进一步深化金融供给侧结构性改革与增强商业银行服务实体经济能力,商业银行经营效率的重要性逐渐凸显。因此,商业银行未来如何进一步提高经营效率是学术界所关注的问题之一。值得注意的是,2008年全球金融危机爆发以后,我国金融监管部门充分意识到防范商业银行系统性风险与加强对商业银行审慎监管的重要性。十九大报告强调:“健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险的底线。”一直以来,我国金融监管部门对商业银行实施相对严格的审慎监管要求。审慎监管是商业银行稳健发展的必要条件,是商业银行开展经营活动所遵循的核心监管标准。审慎监管的实施能够有效地识别与遏制商业银行风险,确保商业银行在稳定的体系内合规开展各项经营活动。此外,商业银行监管目标不仅是防范金融危机,还包括促进金融资源的有效配置,即注重银行效率与发展。良好的审慎监管政策能够促进银行体系的有效运行,进而提升银行经营效率。鉴于此,在防范系统性金融风险、增强金融服务实体经济与推动经济高质量发展的背景下,当前审慎监管能否提升商业银行经营效率这一问题显得尤为重要。那么,在审慎监管背景下不同类型商业银行经营效率的变化趋势如何?审慎监管中相应的监管工具对商业银行经营效率产生促进还是抑制作用,审慎监管工具的微观影响效应是否一致?这些是本文探讨的主要问题。本文在众多学者研究成果的基础之上,形成了研究我国审慎监管对商业银行经营效率影响的理论框架,并且利用2011—2018年29家A股上市商业银行面板数据,从静态与动态的角度分别采用三阶段DEA模型与三阶段DEA-Malmquist模型来测算审慎监管条件下商业银行经营效率,并运用系统GMM估计方法与面板门槛模型实证考察了主要审慎监管工具对我国商业银行经营效率的影响。得出如下结论:（1）审慎监管政策逐渐完善并且商业银行相应监管指标均高于最低标准。随着审慎监管政策逐步发展,已形成相对完善的宏观审慎评估体系,进一步加强金融监管协调与维护金融稳定。目前,商业银行资本、杠杆率、流动性、贷款损失准备监管中相应指标基本达标,这对维护商业银行稳健经营起到积极作用。但商业银行仍需根据其创新行为以及潜在风险,持续遵循审慎监管要求。（2）基于财务角度审慎监管实施以来商业银行经营效率呈现下降趋势。基于财务指标法,研究发现审慎监管实施以来,商业银行的收益与成本、流动性、资产质量与安全以及发展能力等方面的部分财务指标呈现下降趋势,特别是收益及发展能力指标下降趋势较为明显,并且不同类型商业银行的单一财务指标存在显着差异。从收益与成本、流动性、资产质量与安全以及发展能力等方面,基于改进的熵值法评价模型,研究发现审慎监管实施之后不同类型商业银行经营效率水平均出现下降趋势,随后大型与城市商业银行经营效率有所提升。通过改进的熵值法评价模型,发现2018年大型、城市与农村商业银行经营效率水平差异不明显。基于经济（财务）角度,2018年不同类型商业银行中股份制商业银行经营效率相对较低。（3）审慎监管条件下不同类型商业银行经营效率存在较为明显差异。第二阶段SFA模型的回归结果表明,对环境变量与随机变量调整是十分有必要的。经调整后的三阶段DEA模型与三阶段DEA-Malmquist模型的效率值均发生一定变化。商业银行经营效率的静态结果表明规模效率的变动是影响商业银行经营效率的主要因素。基于三阶段DEA模型,不同类型商业银行经营效率的数值存在明显差异,综合技术效率排名为:大型商业银行>股份制商业银行>城市商业银行>农村商业银行。商业银行经营效率的动态结果显示,从截面分析,大多数商业银行全要素生产率大于1,其中技术效率基本未偏离生产前沿面,可见,商业银行全要素生产率的变动主要源于技术进步指数的变化。此外,大型与股份制商业银行的技术效率指数与技术进步指数之间差异并不明显,而城市与农村商业银行的技术效率指数明显高于技术进步指数,并且只有股份制商业银行技术进步指数大于1。从时间序列分析,2012-2018年不同类型商业银行的全要素生产率变化存在一定差异。股份制与城市商业银行的全要素生产率波动较为频繁,其他类型商业银行全要素生产率经历了上升-下降-上升的过程。进一步研究商业银行经营效率的演进分析。根据变异系数的变化并不能判断是否为σ收敛。但是根据绝对β收敛检验与条件β收敛检验,研究发现存在绝对β收敛与条件β收敛。（4）审慎监管对商业银行经营效率产生一定影响且存在多种影响机制。就整体回归结果而言,审慎监管工具中资本充足率、流动性比例以及贷款拨备率对商业银行经营效率的提升产生积极作用,而杠杆率与经营效率之间存在明显负相关关系。整体来看,审慎监管工具对商业银行经营效率的影响不具有一致性,但多数审慎监管工具对经营效率具有显着促进作用。对于异质性回归结果,将样本商业银行分为大中型商业银行与小型商业银行进行实证检验。研究发现资本充足率、流动性比例均对大中型商业银行经营效率起到显着的促进作用。对于小型商业银行而言,资本充足率对经营效率具有积极影响,而杠杆率、贷款拨备率对小型商业银行经营效率具有负效应。进一步通过面板门槛检验研究发现,审慎监管工具中杠杆率、流动性比例和贷款拨备率对商业银行经营效率的影响存在单一门槛,即杠杆率、流动性比例和贷款拨备率与商业银行经营效率之间存在非线性关系,而资本充足率与商业银行经营效率之间并未通过门槛检验,表明两者之间不存在非线性关系。此外,审慎监管对商业银行经营效率影响存在多种影响机制。稳定性机制是审慎监管促进商业银行经营效率提升的重要机制。资本充足率、流动性比例以及贷款拨备率能够通过稳定性作用于商业银行经营效率。从业务结构视角来看,杠杆率监管对商业银行业务结构产生约束效应。当业务结构优化程度降低时,杠杆率对商业银行经营效率的负面影响更加显着。此外,审慎监管中资本充足率、杠杆率通过盈利能力的改变导致商业银行经营效率发生变化,即随着盈利能力的下降,在一定程度上弱化了资本充足率对商业银行经营效率的正向作用,同时,杠杆率对商业银行经营效率的抑制效应显着增强。最后,为了进一步提升商业银行经营效率,基于商业银行视角,本文根据前文的定性与定量分析所得出的研究结论,提出相应的对策建议。商业银行应树立审慎经营理念、明确自身战略定位、科学调控审慎监管指标、重视金融科技发展、提高经营稳健性、推进业务转型与创新、增强信息披露力度、把握金融开放机遇与加强人才队伍建设。
吴庭[8]（2020）在《商业银行信贷资产证券化动机与决策研究》文中进行了进一步梳理商业银行通常采用外部融资方式来缓解流动性风险和信用风险,其中,信贷资产证券化是商业银行以资产支持证券形式筹集资金的外部融资方式,信贷资产证券化的有效运用对改善商业银行经营效率具有重要作用。2012年我国信贷资产证券化试点重启后,商业银行信贷资产证券化发行规模以2016年为界出现显着分段特征,正常类资产证券化和不良资产证券化发展态势迥异,不同类型商业银行发行频率与发行量差异明显。因此,为促进我国商业银行信贷资产证券化健康、可持续发展,有必要深入研究商业银行在面对融资决策时选择实施信贷资产证券化的动机和条件。国外商业银行信贷资产证券化发展比较成熟,关于其动机的研究主要围绕流动性风险管理、信用风险管理和改善盈利能力等三个方面展开,研究文献丰富且结论总体比较一致,但我国商业银行信贷资产证券化的动因和影响因素是什么,有哪些特殊性和融资策略优化路径等问题尚有进一步研究空间。国内学术界针对我国商业银行信贷资产证券化动机的研究主要始于2012年试点重启前后,但针对上述三个动机并未形成统一观点,研究的连续性和系统性不足,对信贷资产证券化决策条件的研究也有待深化。基于此,本文将现阶段我国信贷资产证券化作为研究对象建立基于动机的融资决策模型,重点研究不同动机对商业银行选择实施信贷资产证券化决策的影响以及决策条件和相应的融资策略,并对模型假设的理论动机进行实证检验。不同于国外市场,我国将正常类资产证券化和不良资产证券化分开发行且当前市场以正常类资产证券化发行为主;另一方面我国政府对起步阶段的市场实施以风险自留规则为核心的严格监管。因此,本文首先以正常类资产证券化为研究对象,基于资产证券化动因理论和决策理论设定商业银行主动选择融资工具应对流动性风险和信用风险冲击为研究场景,引入风险自留规则作为重要监管变量,运用线性规划方法构建以融资成本最小化为目标的商业银行融资决策理论模型,研究不同动机对商业银行信贷资产证券化决策的影响,分析不同情境下商业银行选择正常类信贷资产证券化融资的条件和策略。然后选择47家上市商业银行为研究样本,根据发行规模将数据期间划分为尝试期（2013-2016）和起步期（2017-2019）,选取度量商业银行流动性风险管理、信用风险管理和盈利能力的代表性指标,区分国有银行、股份制银行和城市商业银行三种类型,应用Logistic回归模型分析我国商业银行实施信贷资产证券化的动机,检验融资决策理论模型在我国的适用性。在此基础上针对我国不良资产证券化长期低迷的状况,依据不良资产的特点以资产折价率为关键变量构建不良资产融资决策模型,采用拉格朗日乘子法在有约束的最优化Kuhn-Tucker条件下,研究商业银行选择不良资产证券化融资的条件,并使用我国商业银行全部86组不良资产证券化数据分析市场发展滞后的原因。主要研究结论:（1）基于动机差异的融资决策模型分别给出了商业银行在流动性风险主导、信用风险主导以及两类风险相对均衡三种情境下选择正常类资产证券化融资的决策条件和相应融资策略,同时发现风险自留监管规则使信贷资产证券化替代附属债务融资的条件更加严格;（2）我国商业银行信贷资产证券化的主要动机包括改善盈利能力、流动性风险管理和信用风险管理,但不同发展阶段商业银行信贷资产证券化动机不同,这三类动机随着我国市场的发展逐步出现,不同类型商业银行信贷资产证券化动机存在差异,货币政策的变化也影响商业银行信贷资产证券化的动机;（3）不良资产融资决策模型给出了商业银行实施不良资产证券化融资的决策条件,并发现资产折价率是影响商业银行选择不良资产证券化融资的重要因素,高折价率导致我国不良资产证券化不具备降低融资成本和缓释信用风险的作用,抑制了商业银行的实施意愿。主要创新点包括:（1）针对我国市场和监管环境建立基于动机的融资决策模型,在理论层面研究动机差异和风险自留监管规则对商业银行信贷资产证券化决策的影响,并分析商业银行选择正常类信贷资产证券化融资的决策条件和相应融资策略,分析框架与研究结论可作为商业银行运用信贷资产证券化的决策依据;（2）引入货币政策变量,使用与信贷资产证券化发行周期更为匹配的季度数据,分阶段、分银行类型实证研究我国2012年以来上市商业银行信贷资产证券化决策动机,丰富了相关领域的研究成果;（3）建立不良资产融资决策模型研究商业银行实施不良资产证券化融资的决策条件,并通过对我国商业银行不良资产证券化数据的分析,结合理论模型论证市场发展滞后的原因,拓展了不良资产证券化的研究思路。
庄颜[9]（2020）在《基于巴塞尔Ⅲ框架下的我国宏观审慎监管机制研究》文中进行了进一步梳理“巴塞尔协议”是全球金融界公认的准则,在2008年国际金融危机爆发仅两年之后即2010年,巴塞尔委员会就推出了《巴塞尔协议Ⅲ》的核心文件,以指导全球金融业尽快走出危机。之后七年间又针对危机中总结的经验教训陆续出台近50份文件,直到2017年12月发布了《巴塞尔Ⅲ:后危机最终改革方案》,标志着正式的《巴塞尔协议Ⅲ》完整出台。巴Ⅲ最典型的特点就是引入了宏观审慎监管规则,从逆周期资本监管、流动性比例、动态拨备、系统重要性银行等方面提出了新的监管要求,以加强对系统性金融风险的防范。巴Ⅲ的系列文件究竟具有什么样的治理机制,使得它在防范系统性金融风险方面有如此强烈的效果?我国在2009年正式成为巴塞尔成员国,此后也开始了一系列以巴Ⅲ为标杆的宏观审慎监管改革。实施巴Ⅲ框架下的宏观审慎监管机制对我国降低系统性金融风险、对我国银行业运营效率、对我国宏观经济发展究竟有什么效果,而且巴Ⅲ的诞生背景是美国及欧美等国家的金融危机,我国的市场化程度和金融深化程度尚相对滞后,巴Ⅲ的规则对我国是否有显着效果?都是值得研究的问题。基于上述背景,确定了本论文的选题。论文以基于巴Ⅲ的宏观审慎监管框架为基础,深入分析了宏观审慎监管对促进我国宏观经济发展和提升我国宏观金融安全、促进提升我国银行业金融机构运营效率和防范系统性金融风险的有效作用,最终提出我国完善宏观审慎监管的政策建议。论文以分析巴Ⅲ的框架内涵及其在我国的实践为基础,从宏观和行业两个维度分别分析了宏观审慎监管对宏观发展和宏观风险以及对金融业发展和金融风险这两对客观固有矛盾的各自影响,即对我国宏观经济发展和对宏观金融安全的影响以及对银行业金融机构运营效率和对系统性金融风险的影响,表明了宏观审慎监管对促进我国经济和金融发展以及防范宏观风险和系统性金融风险的重要意义,并提出了相关政策建议。论文共分八章。第一章和第二章为例行章节,即绪论和文献综述。第三章是全文的研究基础,主要剖析了基于巴Ⅲ的宏观审慎监管机制及其在我国的实践探索。第四章至第七章是全文的主体和核心,分别定性探讨并定量分析了宏观审慎监管对促进我国宏观经济发展、提升我国金融安全、促进提升银行业运营效率、防范系统性金融风险等方面的积极作用。第八章是全文结论和政策建议。第一章是绪论。主要阐述了论文的研究背景、研究意义、研究思路和研究方法。第二章是文献综述。主要对国内外关于巴塞尔协议的研究成果、关于宏观审慎监管理论的研究成果、关于宏观审慎监管的国际实践和中国探索的研究成果进行了全面梳理和回顾。第三章剖析了巴塞尔Ⅲ框架下的宏观审慎监管机制及其在我国的应用。在深入分析宏观审慎监管的理论基础、理论内涵的基础上,剖析了基于巴Ⅲ的宏观审慎监管的治理框架、政策工具和治理机制,并结合我国实际,分析了宏观审慎监管在我国的实践探索。第四章分析了宏观审慎监管对我国宏观经济发展的积极作用暨在我国的适用性。在分析我国的金融市场化程度还滞后于美欧等发达国家和地区的基础上,首先定性分析了宏观审慎监管对促进我国宏观经济发展和提升宏观金融安全以及促进提升银行业运营效率和防范系统性金融风险的积极作用,提出考虑到我国的实际国情,并不宜完全照搬甚至是更严格地应用巴Ⅲ提出的宏观审慎监管标准,否则易引起金融抑制,进而影响我国的金融发展和经济增长。最后定量分析了宏观审慎监管对我国宏观经济发展的影响,实证表明宏观审慎监管在我国的适用性及在实施时应注意的问题。第五章探讨了宏观审慎监管对我国宏观金融安全和区域金融安全的影响。设立了我国宏观金融安全和区域金融安全指标体系并测算出各自指数,在此基础上定量分析了宏观审慎监管工具对我国宏观金融安全指数和区域金融安全指数的影响。第六章以银行业金融机构为例,分析了宏观审慎监管对提升银行业金融机构运营效率的积极作用。从银行所有制性质、银行规模、公司治理水平、市场化程度等四个维度分别定量分析了宏观审慎监管对不同类别银行的影响,证明了宏观审慎监管对银行业规范稳健运营的积极意义。第七章分析了宏观审慎监管对降低银行业系统性金融风险的影响。在分析系统性金融风险的内涵及识别方法的基础上,以业内公认的恐慌指数（VIX指数）作为我国系统性金融风险的代理变量,分析了宏观审慎监管对VIX指数的影响,表明宏观审慎监管可以有效降低我国系统性金融风险。第八章为全文总结。阐述了全文的研究结论、不足之处和研究展望,并提出了有关政策建议。总之,论文以我国逐步实施宏观审慎监管并完善相关治理框架为背景,在理论分析和定性剖析的基础上,定量分析了宏观审慎监管对促进我国宏观经济发展及提升宏观金融安全、提升银行业运营效率及防范系统性金融风险等方面的积极作用。同时,结合我国尚处于发展中国家以及金融市场化程度还滞后于美欧等发达国家这一特殊国情,提出了我国不宜完全照搬甚至是更严格地应用巴塞尔Ⅲ提出的宏观审慎监管标准,而应根据我国国情适度性应用。最终提出了我国进一步完善宏观审慎治理框架的政策建议。这为我国进一步平衡好发展和风险这一天然的矛盾关系,即平衡好经济增长和宏观金融安全的关系及银行业稳健发展和系统性金融风险的关系提供了理论依据和实践支持,具有重要的理论意义和实践价值。
叶梦明[10]（2020）在《商业银行流动性风险管理研究 ——基于影响因素的分析》文中指出商业银行是国家金融发展的基础与核心,而流动性又是商业银行审慎经营的的基础与核心,在―三性‖中占首要地位,是维系商业银行生存和可持续发展的一个重要先决条件。在2013版本的巴塞尔商业银行流动性风险监管规则基础上,中国金融监管部门于2018年年中出台新版流动性监管规则,规定了商业银行流动性资产覆盖率、净稳定流动性资金比例等五个主要流动性风险监管风险指标。然而截止目前,采用新流动性监管框架下的指标对我国商业银行流动性的影响开展长时期分析的研究较为稀少。本文通过采用流动性覆盖率指标试图深入分析在新流动性监管框架下我国商业银行流动性的关键影响因素。文章在理论部分介绍了商业银行流动性的定义、流动性管理的理论及历史沿革、巴塞尔流动性新监管指标以及我国新监管框架对银行业产生的影响。分析了在我国的特殊国情和当前形势下加强商业流动性风险管理的必要性和重要性,结合图表直观分析和理论分析对流动性风险的各主要影响因素做了分析和假设。实证部分运用面板数据建立分析模型,运用流动性覆盖率作为分析指标,通过―R‖软件对样本银行的流动性水平以及各方面因素对流动性的影响方向及影响程度做了细致的分析,包括商业银行内部特征的微观因素、金融市场环境中观因素以及国民经济发展的宏观因素,做出了相应结论,最后将结论与假设、一般认知及其他学者的研究结果做了比较分析,并从结论中提炼出一些加强流动性管理的建议。希冀本文对我国银行业金融机构在新的经济形势以及新一套监管指标系统下的流动性管理能有一些借鉴意义。
二、银行体系流动性充足（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、银行体系流动性充足（论文提纲范文）
（1）第三方支付对商业银行流动性的影响研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究思路与框架 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.2.3 主要难点和创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于第三方支付的研究 |
| 2.1.1 第三方支付的发展模式研究 |
| 2.1.2 第三方支付的问题研究 |
| 2.2 关于商业银行流动性的研究 |
| 2.2.1 商业银行流动性的测度研究 |
| 2.2.2 商业银行流动性的影响因素研究 |
| 2.3 关于第三方支付对商业银行流动性的影响研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 第三方支付的发展现状分析 |
| 3.1 第三方支付的行业模式 |
| 3.2 第三方支付的市场规模 |
| 3.3 第三方支付的发展特点 |
| 4 相关概念和影响机制分析 |
| 4.1 理论基础 |
| 4.2 概念界定 |
| 4.2.1 商业银行流动性 |
| 4.2.2 支付机构客户备付金 |
| 4.3 影响机制分析 |
| 4.3.1 宏观影响机制分析 |
| 4.3.2 微观影响机制分析 |
| 4.3.3 假设提出 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 变量选取 |
| 5.1.1 被解释变量 |
| 5.1.2 解释变量 |
| 5.1.3 控制变量 |
| 5.2 模型构建和描述性统计 |
| 5.2.1 模型构建 |
| 5.2.2 描述性统计 |
| 5.3 回归模型确定和基础回归结果 |
| 5.4 中介效应检验 |
| 5.4.1 三步法检验 |
| 5.4.2 Sobel-Goodman检验 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 对商业银行的建议 |
| 6.2.2 对监管部门的建议 |
| 参考文献 |
（2）我国中小银行流动性风险监管法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 关于中小银行规模和度量状况的研究 |
| 1.3.2 关于中小银行流动性风险衍生的研究 |
| 1.3.3 关于银行业流动性风险法律监管实践的研究 |
| 1.3.4 关于中小银行流动性与法律监管政策的研究 |
| 1.3.5 关于危机后流动性风险法律监管改革的研究 |
| 1.4 研究框架与逻辑思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 历史研究法 |
| 1.5.2 实证研究法 |
| 1.5.3 比较研究法 |
| 1.5.4 数据分析研究法 |
| 1.6 论文的创新与不足 |
| 1.6.1 论文的创新之处 |
| 1.6.2 论文的不足之处 |
| 第2章 中小银行流动性风险监管概述 |
| 2.1 中小银行流动性风险的概念界定 |
| 2.1.1 中小银行及流动性风险内涵外延 |
| 2.1.2 中小银行流动性风险的构成要素 |
| 2.1.3 中小银行流动性风险的外在表现 |
| 2.2 中小银行流动性风险的形成机理 |
| 2.2.1 存款挤兑与流动性短缺 |
| 2.2.2 违约冲击与流动性转移 |
| 2.2.3 同质资产与流动性危机 |
| 2.3 中小银行流动性风险的现实特征 |
| 2.3.1 同业业务压缩和资产回表加剧中小银行流动性风险 |
| 2.3.2 资管新规及系列文件放大了中小银行期限错配风险 |
| 2.3.3 金融创新和利率市场化举措加剧银行存款流失风险 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 中小银行流动性风险法律监管逻辑起点 |
| 3.1 中小银行流动性风险法律监管的理论基础 |
| 3.1.1 成本收益理论 |
| 3.1.2 国家适度干预理论 |
| 3.1.3 金融监管辩证理论 |
| 3.2 中小银行流动性风险的“市场失灵” |
| 3.2.1 市场不完全——资金流动性下降 |
| 3.2.2 竞争不充分——资产负债表衰退 |
| 3.2.3 信息不对称——金融危机的源泉 |
| 3.3 中小银行流动性风险的“政府失灵” |
| 3.3.1 流动性风险金融监管权错位 |
| 3.3.2 风险监管指标设计的趋同化 |
| 3.3.3 对流动性分层现象关注不够 |
| 3.3.4 宏观审慎监管政策框架缺失 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 中小银行流动性风险法律监管实证研析 |
| 4.1 中小银行流动性风险典型案例研判 |
| 4.1.1 包商银行破产案 |
| 4.1.2 锦州银行重组案 |
| 4.2 中小银行流动性风险的诱致因素 |
| 4.2.1 宏观经济形势因素 |
| 4.2.2 公司治理体系因素 |
| 4.2.3 资产负债结构因素 |
| 4.2.4 其他风险转化因素 |
| 4.3 中小银行流动性风险典型案例启示 |
| 4.3.1 建立回应银行差异化发展的流动性风险监管体系 |
| 4.3.2 全面应对防范和化解系统性金融风险的现实挑战 |
| 4.3.3 优化中央和地方金融监管权配置和监管协调机制 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 中小银行流动性风险监管的法律制度检省 |
| 5.1 中小银行流动性风险监管法律制度现状 |
| 5.1.1 中小银行流动性风险监管法律的演进 |
| 5.1.2 中小银行流动性风险监管的法律规范 |
| 5.1.3 中小银行流动性风险监管的法律主体 |
| 5.2 中小银行流动性风险监管法律制度缺陷 |
| 5.2.1 中小银行流动性风险监管法律理念滞后 |
| 5.2.2 中小银行流动性风险监管法律位阶较低 |
| 5.2.3 中小银行流动性风险监管方式过于僵化 |
| 5.2.4 中小银行流动性风险监管法律体系有待完善 |
| 5.3 中小银行流动性风险监管法律制度缺陷的成因 |
| 5.3.1 中小银行资金来源的稳定性受到冲击 |
| 5.3.2 中小银行表外业务创新加剧期限错配 |
| 5.3.3 中小银行混业经营使系统性风险增大 |
| 5.3.4 影子银行不断削弱金融监管法律效力 |
| 5.4 中小银行流动性风险监管法律制度的框架体系 |
| 5.4.1 中小银行流动性风险监管法律制度的目标 |
| 5.4.2 中小银行流动性风险监管法律制度的内容 |
| 5.4.3 中小银行流动性风险监管法律制度的框架 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 中小银行流动性风险监管法律制度完善 |
| 6.1 中小银行流动性风险监管理念的校正 |
| 6.1.1 确立适配性监管理念 |
| 6.1.2 确立穿透式监管理念 |
| 6.1.3 确立宏观审慎与微观审慎并重的监管理念 |
| 6.2 中小银行流动性风险监管方式的强化 |
| 6.2.1 强化迈向市场化的金融监管方式 |
| 6.2.2 强化单体性金融机构的监管方式 |
| 6.2.3 强化审慎性和连贯性的监管方式 |
| 6.3 中小银行流动性风险监管体系的完善 |
| 6.3.1 重构中小银行流动性风险法律监管框架 |
| 6.3.2 重设具有创新性意识的适配性监管指标 |
| 6.3.3 重识中小银行流动性风险监测预警机制 |
| 6.3.4 重置中小银行流动性风险应急管理措施 |
| 6.4 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（3）资本约束与中国城市商业银行经营绩效（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与主要研究方法 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 主要创新点与不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 资本约束的动因及起源 |
| 2.2 资本约束与银行经营绩效 |
| 2.3 资产证券化对商业银行经营绩效的影响 |
| 2.3.1 资产证券化的动因分析 |
| 2.3.2 资产证券化对银行经营绩效的影响 |
| 2.4 公司治理对商业银行经营绩效的影响 |
| 2.4.1 银行公司治理区别的共识 |
| 2.4.2 公司治理对商业银行绩效的影响 |
| 2.5 文献述评 |
| 3 理论分析及研究假设 |
| 3.1 理论分析 |
| 3.1.1 资本约束的相关理论分析 |
| 3.1.2 银行资本监管制度变迁及现状 |
| 3.2 资本约束对商业银行经营绩效的传导机制分析 |
| 3.2.1 资本约束对城商行安全性影响的传导机制分析和研究假设 |
| 3.2.2 资本约束对城商行流动性影响的传导机制分析及研究假设 |
| 3.2.3 资本约束对城商行盈利性影响的传导机制分析及研究假设 |
| 3.3 资本约束对城市商业银行经营绩效的异质性影响 |
| 3.4 资本约束、资产证券化对城商行经营绩效影响的传导机制及研究假设 |
| 3.5 资本约束、公司治理对城商行经营绩效影响的传导机制及研究假设 |
| 4 资本约束与城商行经营绩效的实证研究 |
| 4.1 资本约束与城商行经营绩效的实证分析:安全性 |
| 4.1.1 研究设计 |
| 4.1.2 描述性统计 |
| 4.1.3 实证分析 |
| 4.1.4 稳健性检验 |
| 4.2 资本约束与城商行经营绩效的实证分析:流动性 |
| 4.2.1 研究设计 |
| 4.2.2 描述性统计 |
| 4.2.3 实证分析 |
| 4.2.4 稳健性检验 |
| 4.3 资本约束与城商行经营绩效的实证分析:盈利性 |
| 4.3.1 研究设计 |
| 4.3.2 描述性统计 |
| 4.3.3 实证分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 4.4 本章结论 |
| 5 资本约束、资产证券化与城商行经营绩效的实证分析 |
| 5.1 资本约束、资产证券化与城商行安全性 |
| 5.1.1 研究设计 |
| 5.1.2 实证分析 |
| 5.2 资本约束、资产证券化与城商行流动性 |
| 5.2.1 研究设计 |
| 5.2.2 实证分析 |
| 5.3 资本约束、资产证券化与城商行盈利性 |
| 5.3.1 研究设计 |
| 5.3.2 实证分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 资本约束、公司治理与城商行经营绩效的实证分析 |
| 6.1 资本约束、公司治理与城商行安全性 |
| 6.1.1 研究设计 |
| 6.1.2 实证分析 |
| 6.2 资本约束、公司治理与城商行流动性 |
| 6.2.1 研究设计 |
| 6.2.2 实证分析 |
| 6.3 资本约束、公司治理与城商行盈利性 |
| 6.3.1 研究设计 |
| 6.3.2 实证分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 资本约束与城市商业银行的经营绩效 |
| 7.1.2 资本约束、资产证券化与城市商业银行的经营绩效 |
| 7.1.3 资本约束、公司治理与城市商业银行的经营绩效 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）结构性货币政策对银行流动性创造的影响 ——基于流动性管理工具的实证研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 第二节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 创新与不足 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 文献回顾 |
| 第一节 银行流动性创造的定义 |
| 第二节 银行流动性创造的实证研究 |
| 第三节 结构性货币政策工具的作用效果 |
| 第四节 文献评述 |
| 第三章 银行流动性创造与结构性货币政策的理论 |
| 第一节 商业银行流动性创造理论 |
| 一、商业银行流动性与流动性创造 |
| 二、商业银行的流动性创造机制 |
| 三、流动性创造的度量方法 |
| 四、流动性创造的影响因素 |
| 第二节 结构性货币政策浅析 |
| 一、结构性货币政策产生的背景 |
| 二、结构性货币政策的特点 |
| 三、结构性货币政策中的流动性管理工具 |
| 第三节 近年来商业银行的流动性创造 |
| 第四章 结构性货币政策对银行流动性创造影响的实证研究 |
| 第一节 样本数据与变量选择 |
| 一、样本数据及其来源 |
| 二、变量选择 |
| 第二节 模型构建 |
| 第三节 变量的描述性分析与相关性分析 |
| 一、变量的描述性分析 |
| 二、变量的相关性分析 |
| 第四节 实证结果与分析 |
| 一、三种货币政策对银行流动性创造影响的回归分析 |
| 二、商业银行流动性创造影响的异质性分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 四、货币政策综合效果检验 |
| 第五章 结论与建议 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 建议 |
| 参考文献 |
（5）我国流动性监管对商业银行效率的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国际背景 |
| 1.1.2 国内背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 流动性监管对金融经济的宏观影响 |
| 2.2 流动性监管对银行风险承担的影响 |
| 2.3 流动性监管对银行经营行为的影响 |
| 2.4 流动性监管对银行经营效率的影响 |
| 2.5 文献述评 |
| 第3章 流动性监管与银行效率的理论基础 |
| 3.1 流动性管理理论 |
| 3.1.1 资产管理理论 |
| 3.1.2 负债管理理论 |
| 3.1.3 资产负债平衡管理理论 |
| 3.2 流动性监管内涵及指标体系 |
| 3.2.1 流动性概念界定 |
| 3.2.2 流动性监管内涵 |
| 3.2.3 流动性监管指标体系 |
| 3.3 商业银行效率的理论基础 |
| 3.3.1 商业银行效率的含义 |
| 3.3.2 效率测度理论 |
| 3.4 流动性监管对商业银行效率的影响机理分析 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 商业银行流动性监管的发展历程 |
| 4.1 国外流动性监管的发展 |
| 4.1.1 国外流动性监管的提出 |
| 4.1.2 国外流动性监管的发展 |
| 4.2 国内流动性监管的发展 |
| 4.2.1 国内流动性监管实践第一阶段 |
| 4.2.2 国内流动性监管实践第二阶段 |
| 4.3 国内流动性及其监管的现状及不足 |
| 4.3.1 国内流动性的现状 |
| 4.3.2 国内流动性监管的现状 |
| 4.3.3 国内流动性监管的不足 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 流动性监管对商业银行效率影响的实证研究 |
| 5.1 模型设定 |
| 5.1.1 SFA-Malmquist全要素生产率模型 |
| 5.1.2 面板门限模型 |
| 5.2 变量选取和数据说明 |
| 5.2.1 投入产出变量的确定 |
| 5.2.2 面板门限变量的选择、数据来源 |
| 5.2.3 流动性监管变量中净稳定资金比例(NSFR)的测算 |
| 5.2.4 变量的描述性统计 |
| 5.3 实证结果与分析 |
| 5.3.1 效率测度及分析 |
| 5.3.2 TFP门限效应结果及分析 |
| 5.3.3 分解指标门限效应结果及分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 研究结论与对策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行监管效力问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 相关文献综述 |
| 一、有关商业银行监管有效性的研究 |
| 二、有关宏观审慎监管的研究 |
| 三、有关资本充足率监管的研究 |
| 四、有关流动性风险监管的研究 |
| 五、文献述评 |
| 第三节 研究思路、主要研究内容和研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、主要研究内容 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 主要创新与不足 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 巴塞尔协议的理论实践与拓展 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、金融监管 |
| 二、巴塞尔协议 |
| 第二节 巴塞尔协议的理论基础:金融监管理论 |
| 一、不同学派金融监管理论概述 |
| 二、金融监管理论的发展阶段及演进过程 |
| 第三节 巴塞尔协议对金融监管理论的实践与拓展 |
| 一、《巴塞尔协议I》对金融监管理论的实践与拓展 |
| 二、《巴塞尔协议II》对金融监管理论的实践与拓展 |
| 三、《巴塞尔协议III》对金融监管理论的实践与拓展 |
| 四、巴塞尔协议与金融监管理论的内在联系 |
| 第三章 《巴塞尔协议Ⅲ》在主要发达国家的实践 |
| 第一节 《巴塞尔协议Ⅲ》在美国的实践 |
| 一、危机前美国金融监管特点 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》在美国的应用 |
| 三、美国版《巴塞尔协议Ⅲ》的经验 |
| 第二节 《巴塞尔协议Ⅲ》在欧盟的实践 |
| 一、危机前欧盟金融监管特点 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》在欧盟的应用 |
| 三、欧盟版《巴塞尔协议Ⅲ》的经验 |
| 第三节 《巴塞尔协议Ⅲ》在日本的实践 |
| 一、危机前日本金融监管特点 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》在日本的应用 |
| 三、日本版《巴塞尔协议Ⅲ》的经验 |
| 第四章 中国商业银行监管概述及《巴塞尔协议Ⅲ》在中国的适用性 |
| 第一节 2008年金融危机前中国商业银行监管概述 |
| 一、金融危机前中国商业银行监管整体状况 |
| 二、金融危机前中国商业银行监管与《巴塞尔协议Ⅰ》和《巴塞尔协议Ⅱ》的关系 |
| 第二节 2008年金融危机对中国商业银行的影响 |
| 一、2008年金融危机对中国商业银行的直接冲击 |
| 二、2008年金融危机对中国商业银行监管的挑战 |
| 第三节 《巴塞尔协议Ⅲ》对中国商业银行监管的适用性 |
| 一、《巴塞尔协议Ⅲ》对中国商业银行监管的潜在影响 |
| 二、中国实施《巴塞尔协议Ⅲ》所需前期准备 |
| 本章小结 |
| 第五章 《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行宏观审慎监管的效力 |
| 第一节 《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行宏观审慎监管发展历程及存在不足 |
| 一、《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行宏观审慎监管发展历程 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行宏观审慎监管存在不足 |
| 第二节 《巴塞尔协议Ⅲ》关于宏观审慎监管要求 |
| 一、逆周期资本缓冲 |
| 二、超额留存资本缓冲 |
| 三、杠杆率监管标准 |
| 四、附加资本要求 |
| 第三节 基于《巴塞尔协议Ⅲ》的中国商业银行宏观审慎监管的实践 |
| 一、杠杆率监管指标的实施 |
| 二、系统重要性银行附加资本的实施 |
| 三、大额风险敞口监管新规的实施 |
| 第四节 《巴塞尔协议Ⅲ》下宏观审慎监管效力的实证检验 |
| 一、数据选取 |
| 二、变量说明 |
| 三、描述性统计 |
| 四、模型构建 |
| 五、结果分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 《巴塞尔协议III》下中国商业银行流动性风险监管的效力 |
| 第一节 《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行流动性风险监管发展历程及存在不足 |
| 一、《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行流动性风险监管发展历程 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国流动性风险监管存在不足 |
| 第二节 基于《巴塞尔协议Ⅲ》的中国商业银行流动性风险监管的实践 |
| 一、《巴塞尔协议Ⅲ》关于流动性风险监管要求 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》下中国流动性风险监管实践第一阶段 |
| 三、《巴塞尔协议Ⅲ》下中国流动性风险监管实践第二阶段 |
| 第三节 《巴塞尔协议Ⅲ》下流动性风险监管效力的实证检验 |
| 一、数据选取 |
| 二、变量说明 |
| 三、描述性统计 |
| 四、模型的构建 |
| 五、结果分析 |
| 本章小结 |
| 第七章 《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行资本监管的效力 |
| 第一节 《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行资本监管发展历程及不足 |
| 一、《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行资本监管发展历程 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》发布前中国商业银行资本监管存在不足 |
| 第二节 《巴塞尔协议Ⅲ》下资本监管特点 |
| 一、资本监管要求 |
| 二、资本监管的改进 |
| 第三节 基于《巴塞尔协议Ⅲ》的中国商业银行资本监管的实践 |
| 一、资本监管新规的内容 |
| 二、资本监管新规的优化比较 |
| 第四节 《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行资本监管效力分析 |
| 一、资本监管新规对中国商业银行资本监管指标的影响 |
| 二、资本监管新规对中国商业银行盈利模式的影响 |
| 三、资本监管新规对中国商业银行规模指标的影响 |
| 本章小结 |
| 第八章 研究结论与对策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、《巴塞尔协议Ⅲ》的实施可降低中国商业银行系统性风险 |
| 二、《巴塞尔协议Ⅲ》的实施可推动中国商业银行流动性风险监管 |
| 三、《巴塞尔协议Ⅲ》的实施可强化中国商业银行资本监管 |
| 四、《巴塞尔协议Ⅲ》的实施对中国银行业风险监管起到导向作用 |
| 第二节 对策建议 |
| 一、完善流动性风险监管 |
| 二、优化资本监管 |
| 三、加快创新型非息业务发展 |
| 四、加强宏观审慎监管 |
| 五、优化监管方式 |
| 六、创新监管手段 |
| 参考文献 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（7）审慎监管对商业银行经营效率影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 主要内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 第2章 文献综述与理论分析 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外研究综述 |
| 2.1.2 国内研究综述 |
| 2.1.3 文献评析 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 银行效率相关理论分析 |
| 2.2.2 审慎监管相关理论分析 |
| 2.3 审慎监管对商业银行经营效率影响的理论分析 |
| 2.3.1 审慎监管对商业银行经营效率影响理论模型 |
| 2.3.2 审慎监管对商业银行经营效率影响机制 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 审慎监管及商业银行经营效率概述 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 效率内涵 |
| 3.1.2 商业银行经营效率内涵 |
| 3.1.3 审慎监管内涵 |
| 3.2 审慎监管概述 |
| 3.2.1 审慎监管背景及目的 |
| 3.2.2 审慎监管发展历程 |
| 3.2.3 审慎监管工具 |
| 3.2.4 微观审慎监管与宏观审慎监管比较分析 |
| 3.3 商业银行经营效率概述 |
| 3.3.1 商业银行经营效率测度方法 |
| 3.3.2 商业银行经营效率影响因素分析 |
| 3.3.3 商业银行经营效率现状 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 审慎监管实施以来商业银行经营效率变动分析 |
| 4.1 商业银行经营效率变动分析方法选择 |
| 4.1.1 财务指标法 |
| 4.1.2 熵值法 |
| 4.2 基于财务指标法的商业银行经营效率变动分析 |
| 4.2.1 从收益与成本角度分析 |
| 4.2.2 从流动性角度分析 |
| 4.2.3 从资产质量与安全性角度分析 |
| 4.2.4 从发展能力角度分析 |
| 4.3 基于熵值法的商业银行经营效率变动分析 |
| 4.3.1 指标选取 |
| 4.3.2 商业银行经营效率变动分析 |
| 4.3.3 不同类型商业银行经营效率变动比较分析 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 审慎监管条件下商业银行经营效率测度 |
| 5.1 基于三阶段DEA模型对商业银行经营效率静态测度 |
| 5.1.1 三阶段DEA模型研究方法 |
| 5.1.2 投入与产出指标选取 |
| 5.1.3 环境变量选取 |
| 5.1.4 数据来源与说明 |
| 5.1.5 三阶段DEA模型静态测度结果与分析 |
| 5.2 基于三阶段DEA-Malmquist模型对商业银行经营效率动态测度 |
| 5.2.1 三阶段DEA-Malmquist模型研究方法 |
| 5.2.2 三阶段DEA-Malmquist模型动态测度结果与分析 |
| 5.3 商业银行经营效率演进分析 |
| 5.3.1 σ收敛检验 |
| 5.3.2 β收敛检验 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 审慎监管对商业银行经营效率影响实证分析 |
| 6.1 模型设定及计量方法说明 |
| 6.1.1 模型设定 |
| 6.1.2 计量方法说明 |
| 6.2 变量选取及数据说明 |
| 6.2.1 变量选取 |
| 6.2.2 数据说明 |
| 6.3 审慎监管对商业银行经营效率影响实证结果分析 |
| 6.3.1 实证发现及原因分析 |
| 6.3.2 异质性分析:商业银行类型 |
| 6.3.3 稳健性检验 |
| 6.4 进一步研究:门槛检验 |
| 6.4.1 门槛模型设定 |
| 6.4.2 门槛效应检验 |
| 6.4.3 门槛效应结果与分析 |
| 6.5 审慎监管对商业银行经营效率影响传导机制实证检验 |
| 6.5.1 商业银行稳定性传导机制检验 |
| 6.5.2 商业银行业务结构传导机制检验 |
| 6.5.3 商业银行盈利能力传导机制检验 |
| 6.6 小结 |
| 第7章 研究结论与对策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 审慎监管政策逐渐完善并且商业银行相应监管指标均高于最低标准 |
| 7.1.2 基于财务角度审慎监管实施以来商业银行经营效率呈现下降趋势 |
| 7.1.3 审慎监管条件下不同类型商业银行经营效率存在明显差异 |
| 7.1.4 审慎监管对商业银行经营效率产生一定影响且存在多种影响机制 |
| 7.2 对策建议 |
| 7.2.1 树立审慎经营理念 |
| 7.2.2 明确自身战略定位 |
| 7.2.3 科学调控审慎监管指标 |
| 7.2.4 重视金融科技发展 |
| 7.2.5 提高商业银行经营稳健性 |
| 7.2.6 推进商业银行业务转型与创新 |
| 7.2.7 增强商业银行信息披露力度 |
| 7.2.8 把握金融开放机遇 |
| 7.2.9 加强人才队伍建设 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（8）商业银行信贷资产证券化动机与决策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 信贷资产证券化的动机与效用 |
| 1.2.2 信贷资产证券化的风险与监管 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 1.5 研究创新与研究意义 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 2 信贷资产证券化的制度背景与理论基础 |
| 2.1 信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.1 信贷资产证券化的概念与内涵 |
| 2.1.2 国外信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.3 我国信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.4 国内外市场发展比较 |
| 2.2 信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.1 国外信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.2 我国信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.3 国内外监管发展比较 |
| 2.3 资产证券化研究的理论基础 |
| 2.3.1 资产证券化动因理论 |
| 2.3.2 决策理论 |
| 2.3.3 信息不对称理论 |
| 2.3.4 风险偏好理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国商业银行正常类信贷资产证券化决策分析 |
| 3.1 正常类信贷资产证券化决策模型的基本设定 |
| 3.1.1 正常类信贷资产证券化决策模型机理分析 |
| 3.1.2 正常类信贷资产证券化决策模型基本假设 |
| 3.1.3 正常类信贷资产证券化决策模型 |
| 3.2 正常类信贷资产证券化决策条件与策略 |
| 3.2.1 信用风险冲击主导情境下的决策条件与策略 |
| 3.2.2 两类风险冲击相对均衡情境下的决策条件与策略 |
| 3.2.3 流动性风险冲击主导情境下的决策条件与策略 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 我国商业银行正常类信贷资产证券化决策动机实证 |
| 4.1 信贷资产证券化动机实证模型设计 |
| 4.1.1 信贷资产证券化动机实证模型合理性分析 |
| 4.1.2 信贷资产证券化动机实证模型 |
| 4.2 信贷资产证券化动机实证结果与分析 |
| 4.2.1 描述性统计与多重共线性检验 |
| 4.2.2 信贷资产证券化动机模型回归结果与分析 |
| 4.3 信贷资产证券化动机实证模型稳健性检验 |
| 4.3.1 市场发展阶段差异分析 |
| 4.3.2 银行类型差异分析 |
| 4.3.3 政策影响差异分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 我国商业银行不良资产证券化决策分析 |
| 5.1 不良资产证券化决策模型 |
| 5.1.1 不良资产证券化决策模型机理分析 |
| 5.1.2 不良资产证券化决策模型基本假设 |
| 5.1.3 不良资产证券化决策模型分析 |
| 5.2 不良资产证券化决策模型实证分析 |
| 5.2.1 样本选择与变量的度量 |
| 5.2.2 我国不良资产证券化决策条件分析 |
| 5.2.3 不同类型银行不良资产证券化决策条件的差异分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 研究结论、政策建议及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（9）基于巴塞尔Ⅲ框架下的我国宏观审慎监管机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路和研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究内容和主要创新 |
| 一、研究内容 |
| 二、主要创新 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 关于巴塞尔协议的研究综述 |
| 一、国外关于巴塞尔协议的研究综述 |
| 二、国内关于巴塞尔协议的研究综述 |
| 第二节 关于宏观审慎监管的研究综述 |
| 一、国外关于宏观审慎监管的研究综述 |
| 二、国内关于宏观审慎监管的研究综述 |
| 第三节 小结 |
| 第三章 巴塞尔Ⅲ框架下的宏观审慎监管机制 #23及其在我国的应用 |
| 第一节 宏观审慎监管的理论内涵 |
| 一、宏观审慎监管的理论基础 |
| 二、宏观审慎监管的理论内涵 |
| 第二节 巴Ⅲ框架下的宏观审慎监管机制 |
| 一、宏观审慎监管的治理框架 |
| 二、宏观审慎监管的治理工具 |
| 三、宏观审慎监管的治理机制 |
| 第三节 基于巴Ⅲ的宏观审慎监管在我国的应用 |
| 一、我国宏观审慎监管的发展历程 |
| 二、我国宏观审慎监管的实践探索 |
| 三、我国宏观审慎监管的基本框架 |
| 第四节 小结 |
| 第四章 宏观审慎监管对我国宏观经济发展的影响 #48暨适用性研究 |
| 第一节 金融监管适用性的理论基础 |
| 一、金融监管有效性理论 |
| 二、金融监管失灵理论 |
| 三、金融约束理论 |
| 第二节 宏观审慎监管在我国的适用性分析 |
| 一、我国实施宏观审慎监管的市场环境分析 |
| 二、宏观审慎监管在我国的适用性分析 |
| 第三节 宏观审慎监管对我国宏观经济发展影响的实证分析 |
| 一、变量选取 |
| 二、模型设计 |
| 三、实证结果 |
| 第四节 小结 |
| 第五章 宏观审慎监管对我国金融安全的影响 |
| 第一节 我国金融安全指标体系设计 |
| 一、宏观金融安全指标体系 |
| 二、区域金融安全指标体系 |
| 三、我国金融安全运行情况 |
| 第二节 宏观审慎监管对我国宏观金融安全的影响 |
| 一、资本充足率对宏观金融安全的影响 |
| 二、流动性比例对宏观金融安全的影响 |
| 第三节 宏观审慎监管对我国区域金融安全的影响 |
| 一、资本充足率对区域金融安全的影响 |
| 二、流动性比例对区域金融安全的影响 |
| 第四节 小结 |
| 第六章 宏观审慎监管对我国银行业运营状况的影响 |
| 第一节 研究假设 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量定义及描述性统计分析 |
| 第三节 实证结果 |
| 一、宏观审慎监管与银行运营效率 |
| 二、中介效应检验 |
| 三、公司治理水平和市场化程度影响 |
| 四、稳健性检验 |
| 第四节 小结 |
| 第七章 宏观审慎监管对我国系统性金融风险的影响 |
| 第一节 系统性金融风险的内涵 |
| 一、系统性金融风险的涵义 |
| 二、系统性金融风险的基本特征 |
| 三、系统性金融风险的形成原因 |
| 第二节 系统性金融风险的识别和评估 |
| 一、系统性金融风险的识别原则 |
| 二、系统性金融风险的识别方法 |
| 三、系统性金融风险识别的国际实践 |
| 第三节 宏观审慎监管对我国系统性金融风险的影响 |
| 一、变量选取及模型设计 |
| 二、数据的描述性统计和平稳性检验 |
| 三、实证结果 |
| 第四节 小结 |
| 第八章 研究结论和政策建议 |
| 第一节 研究结论及不足 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究不足及展望 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、进一步推进完善我国宏观审慎监管机制 |
| 二、进一步健全丰富宏观审慎监管“工具箱” |
| 三、强化系统性金融风险监测和评估 |
| 四、完善金融机构内部治理机制 |
| 五、加强完善我国金融基础设施建设 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 博士期间科研成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）商业银行流动性风险管理研究 ——基于影响因素的分析（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 研究方法及可能的创新 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 可能的创新之处 |
| 2 国内外研究文献综述 |
| 2.1 国外相关文献综述 |
| 2.1.1 有关流动性风险形成原因的研究 |
| 2.1.2 有关流动性风险可能的影响因素的研究 |
| 2.1.3 流动性风险衡量与管理的研究 |
| 2.2 国内相关文献综述 |
| 2.2.1 有关流动性风险形成原因的研究 |
| 2.2.2 有关流动性风险可能的影响因素的研究 |
| 2.2.3 有关流动性风险的衡量以及管理方面的研究 |
| 2.3 对国内外有关流动性风险研究文献的简要评述 |
| 3 商业银行流动性风险管理的理论及实践 |
| 3.1 商业银行的流动性和流动性风险 |
| 3.2 流动性风险产生的原因 |
| 3.2.1 由资产方引起的流动性风险 |
| 3.2.2 由负债方引起的流动性风险 |
| 3.2.3 其他成因 |
| 3.3 流动性风险管理和监管的历史 |
| 3.4 流动性风险管理面临的现实 |
| 3.5 巴塞尔新流动性监管规则对商业银行流动性风险管理的新挑战。 |
| 3.5.1 巴塞尔III框架下的流动性风险监管体系介绍 |
| 3.5.2 巴塞尔III新流动性风险监管指标对我国商业银行挑战和影响 |
| 3.5.3 当前环境下加强我国流动性风险管理的必要性 |
| 4 商业银行流动性风险影响因素分析 |
| 4.1 商业银行流动性风险的形成机制探析 |
| 4.2 商业银行流动性风险的影响因素 |
| 5 我国商业银行流动性风险影响因素实证分析 |
| 5.1 模型选择 |
| 5.2 变量选择、样本与数据 |
| 5.2.1 变量选择 |
| 5.2.2 样本与数据 |
| 5.3 模型设定及假设 |
| 5.4 实证检验 |
| 5.5 实证结果分析 |
| 6 政策建议、不足与展望 |
| 6.1 结论及政策建议 |
| 6.1.1 商业银行自身层面 |
| 6.1.2 监管层面 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
四、银行体系流动性充足（论文参考文献）
- [1]第三方支付对商业银行流动性的影响研究[D]. 赵港. 浙江大学, 2021(09)
- [2]我国中小银行流动性风险监管法律制度研究[D]. 张凯. 辽宁大学, 2021(02)
- [3]资本约束与中国城市商业银行经营绩效[D]. 张剑波. 江西财经大学, 2021(09)
- [4]结构性货币政策对银行流动性创造的影响 ——基于流动性管理工具的实证研究[D]. 李若娴. 上海外国语大学, 2021(12)
- [5]我国流动性监管对商业银行效率的影响研究[D]. 唐悦. 重庆工商大学, 2021(09)
- [6]《巴塞尔协议Ⅲ》下中国商业银行监管效力问题研究[D]. 张黎明. 东北师范大学, 2020
- [7]审慎监管对商业银行经营效率影响研究[D]. 马妍妮. 辽宁大学, 2020(07)
- [8]商业银行信贷资产证券化动机与决策研究[D]. 吴庭. 北京交通大学, 2020(02)
- [9]基于巴塞尔Ⅲ框架下的我国宏观审慎监管机制研究[D]. 庄颜. 山东大学, 2020(04)
- [10]商业银行流动性风险管理研究 ——基于影响因素的分析[D]. 叶梦明. 浙江大学, 2020(02)