一、论哲学是时代精神的化身——对马克思主义哲学未来走向的几点思考（论文文献综述）
胡光霞[1]（2021）在《“身体运动”的历史唯物主义阐释》文中认为“身体运动”在人类历史上有着非常悠久的发展历程,并且是当今世界具有重大社会影响力的活动之一。就“身体运动”来说,其由“身体”与“运动”两个词组成,并由这两个词的连接构成其内涵。身体所指的主要是人的感性存在形式,而运动则是指人有意识的以增强体魄为目的活动。因此,我们可以将“身体运动”界定为通过各种运动对身体加以锤炼,从而形塑健康的体魄与健全的灵魂的一种人类活动。然而,就对身体运动的认识来说,人们还存在很多纷争甚至是误解,还有待我们进一步加以澄清,其主要缘由在于缺乏合理的阐释范式,尤其是受到西方理性主义传统的深刻影响,从而导致对身体运动无法获得准确的把握。在西方思想发展史上,人们对“身体”主要持一种消极贬抑的态度,认为身体所体现的是人的动物本性,将人的“身体”视为不值得加以研究甚至需要尽量克服的对象。作为在西方思想史上具有革命意义的理论体系,由马克思所创立的历史唯物主义——“关于现实的人及其历史发展的科学”,则为我们提供了分析视角。本研究正是基于这一视域,从四个基本维度,以“现实的人”为出发点,以“人的历史形态”为依托,以对“世界历史性的个人”分析为着力点,并以“人的全面发展”为导引,采用历史与逻辑相统一的方法,集中探究揭示与人类“身体运动”这一活动类型相关的问题。首先,马克思所实现的哲学革命的根本内涵,在于其超越了德国古典哲学局限于认识论视域的理性主义趋向,发掘出人的存在的感性对象性特性,从而把握到了人的完整性、丰富性与现实性,即开掘出作为理论起点的“现实的人”。以“现实的人”为分析问题的开启部分,从生存论的意义上探究“身体运动”的基础在于作为感性存在的个人。基于历史唯物主义的视域,人的存在体现为以感性对象性活动为基础的整全的活生生的个人,凸显作为肉体的身体对于人的存在的根基性作用。“身体运动”作为人的一项重要活动内容,其奠基于人的特殊存在方式,奠基于人与世界的特殊关系,是人的“本质特征”的重要体现。其与生产劳动既有联系又有区别,其联系在于都是人的感性对象性活动,都是人的感性存在的集中体现,都是构成人的存在的现实性基础。其次,基于历史唯物主义视域的历史分析维度,从社会存在决定社会意识的角度,基于马克思的人的发展三形态理论,探究身体运动这一独特的人类活动的现实基础。我们可以看到,在古代奴隶制社会,作为通过各种运动对身体加以锤炼,从而形塑健康的体魄与健全的灵魂的一种人类活动的“身体运动”,主要是奴隶主的特权,而奴隶主之所以拥有这种特权,是因为有众多奴隶几乎将全部时间都用来从事艰苦的生产劳动,从而为他们创造了社会条件。而进入近代的资本主义社会,“身体运动”的现实基础则在于社会分工与工业化大生产,这一过程的一个显着特征是劳动仍然是强加于人的异己力量,与之相应的“身体运动”则在一定意义上成为克服人的异化状态的有效“途径”,成为人们在工作之余确证自身力量的方式,然而,人的大部分时间仍然为劳动所束缚。在共产主义社会,随着资本主义生产方式的瓦解与私有财产的积极的扬弃,人们在物质财富极大丰富的基础上,实现了对异化劳动的超越,而不再局限于由社会分工所框定的片面的劳动之中。人们可以自由选择自己所擅长及意欲为之的活动,从而实现自由个性的全面发展。在这一状态下,生产劳动与身体运动都将成为实现人的感性力量的方式,成为确证人的本质力量的途径。再次,以对“世界历史性的个人”分析为着力点,我们看到,虽然身体运动作为人的感性活动的主要形式之一,但是在资本主义社会中,身体运动与生产劳动一样处于异化的状态。马克思敏锐地指出在资本主义生产关系中广大的工人或者说无产阶级与劳动、劳动产品、类本质及自身的异化状态,在这一情形下,本来作为人自身本质力量之确证的劳动却成为了对人的奴役,工人们只能在劳动之外寻求实现自身自由的活动,身体运动便是其中最为突出的一项。而当代身体哲学的兴起在很大程度上也揭示出:人如何因身体的存在而受到以资本逻辑为代表的外在因素的统辖。身体运动所展现出来的对肉身的解放与激情,则正迎合了人们的这一需求,使人们即便不能亲身参与,只是通过观看便能感同身受般地体会到肉身感性的释放,便也能在某种意义上得到满足。但由于生产劳动是以一种异化的状态存在,作为人的感性活动主要形式之一的身体运动的意义也便相应的无法获得真正意义上的展现,也同样处于一种异化的状态之中。最后,进一步阐释作为人的自由而全面发展的一个必要向度的身体运动,主要阐明在作为“自由人联合体”的共产主义社会,身体运动必然成为人确证自身本质力量的一个必要向度。马克思在《资本论》中明确指出,“未来教育对所有已满一定年龄的儿童来说,就是生产劳动同智育和体育相结合,它不仅是提高社会生产的一种方法,而且是造就全面发展的人的唯一方法。”马克思这里讲到的“体育”,也便是一种以“身体运动”为基础的教育活动,足可以看出身体运动的重要性。随着进入共产主义社会,生产劳动与身体运动的界线将变得模糊起来,劳动成为人的“第一需要”,作为人的自由而全面发展的一个必要向度,在共产主义社会,身体运动必然成为人确证自身本质力量的一个重要方面。
林沈丹[2]（2021）在《马克思实践观研究》文中研究指明哲学史上关于实践观的研究由来已久,从实践观的历史演变过程中,我们可以发现各个时期思维方式的不同会导致对实践思想的不同界定,从而形成不同的实践观。在古希腊时期,主要形成了苏格拉底关于善的实践思想、柏拉图的理念论实践观、亚里士多德的德性实践理论,他们都将实践视为善的行为与德性活动,实践被局限在伦理范围内,从而形成了突出的伦理道德实践观。十七世纪与十八世纪主要有培根的实验论实践观与霍布斯的功利论实践观,这一时期的哲学家们对实践的认识视域由伦理道德领域转移到实验科学领域与世俗领域,从而形成了从经验出发的旧唯物主义实践观。德国古典哲学时期的哲学家们像康德、费希特、黑格尔等都在社会领域中从主体精神出发理解与把握实践,从而形成了显着的唯心主义实践观。但总的来看,无论是伦理道德实践观还是旧唯物主义实践观抑或是唯心主义实践观,它们都在历史领域内将实践看成人的主观思维的产物,因而,实践只能沦为抽象的实践、形而上学的实践、片面的实践,我们可称其为“哲学的实践”。马克思实践观的形成并非一蹴而就,而是经历了一个不断变化的历史发展过程。其大致经历了初步探索阶段、逐渐形成阶段、正式确立并深入推进三个主要发展阶段。在马克思实践观的形成过程中,马克思批判性继承与超越了以往哲学家的实践思想成果,特别是吸收了对马克思影响最大的黑格尔唯心主义实践观与费尔巴哈旧唯物主义实践观中的合理成分。马克思认为不能仅仅从主体方面理解对象世界,也不能仅仅从客体方面理解对象世界,而应该以实践的思维方式将主体与客体结合起来理解与把握对象世界。马克思实践观认为哲学的本真意义在于从实践出发改变世界,成功转向“实践的哲学”,创建了新唯物主义哲学也即是实践唯物主义哲学,进而实现了哲学革命。马克思科学实践观的确立标志着马克思哲学革命的完成。在马克思那里,实践是主体与客体之间对象性关系的相互作用,是规律性与目的性的统一,也是自然性与历史性的统一。从实践出发看待与理解对象世界,也即是从现实的人以及历史发展出发理解与把握对象世界。实践是马克思哲学的思维辐射轴心与“普照之光”,实践的思维方式辐射于人与世界之间关系的各个方面,其包括人与自然、人与社会历史、人与人自身之间关系的各个方面,进而形成了全新的自然观、历史观、人学观、自由观等等。在马克思实践观视域中,人与世界之间的关系被重新实践地理解与把握,从这个意义上来讲,马克思实践观实质上是具有世界观意义的科学实践观。马克思实践观作为一种全新的世界观在人与世界的各个领域实现了革命性变革,这种变革是根本性的,也是全面的、彻底的。本文旨在通过阐释马克思实践的自然观、实践的历史观、实践的人学观、实践的自由观四个方面的重要内容与重大意义来理解与把握马克思实践观,体现马克思实践观所具有的革命性意义以及马克思哲学革命的全面性与彻底性。其一,自然观是马克思实践观形成的切入点,正是基于对人与自然关系的分析,马克思逐步确立起科学的实践观。马克思认为自然不是绝对精神的产物,也不是与人无关的自然。马克思立足于实践,从实践出发理解自然,自然实质上是与人紧密相连的人化自然,历史的自然,从而形成实践的自然观。本文通过对实践的自然观的阐述不仅可以懂得马克思自然观的革命性变革,也能从中体会到马克思实践观的重大意义。其二,历史在本质上是实践的,实践不仅产生了历史,也造就了历史,历史不过是追求自己目的的人的活动而已。马克思认为不能单纯从客体性思维方式出发将历史看成是一个自然历史过程,也不能单纯从主体性思维出发将历史看作是精神的产物。马克思实践的历史观从实践出发理解人类社会历史,历史不仅具有规律性,而且具有目的性,历史是合规律性与合目的性的统一过程,这就形成了科学的、合理的历史观。在马克思实践的历史观视域下,历史的生成、历史的发展、历史的规律无不体现着实践性特征。只有从实践出发理解历史,历史才能得到合理的解释与说明。其三,实践是人的实践,人是实践的人,马克思实践观与人学观相互作用,紧密相连。马克思不仅通过对人学思想的阐释创立了科学的实践观,同时也正是以实践为基础,从实践的思维方式出发形成了对人的正确理解。马克思之前的哲学家由于受到片面性思维方式的限制,人要么成为思辨的人,要么成为抽象的人。马克思实践的人学观从实践出发全面审视与考察人,人成为现实的人,进而形成了全新的、科学的人学观。其四,本文将马克思实践观与自由观联系起来进行阐释,因为马克思实践观与自由观不是相互分离的外在关系,而是相互包含的内在关系。人的自由而全面发展是贯穿在马克思实践观中的主线条与终极价值,同时这一最终目标的实现也不能离开实践。实践的过程也即是人类追求自由的过程,人类追求自由的活动也即是人的实践活动。将马克思实践观与自由观联系起来不仅可以理解马克思实践的自由观的革命性意义,也有利于理解马克思实践观的革命性变革。根据以上对马克思实践观的分析与解读,本文最终从其中得到些许启示或警示。首先,我们要促进实践的规范化发展;其次,我们要在实践中处理好人与自然之间的关系,促进人与自然和谐共生;再次,我们要在实践中处理好人与社会之间的关系,促进人与社会和谐统一;最后,我们要在实践中处理好人与人之间的关系,促进人与人之间和谐平等,并最终实现人的自由而全面发展。
李新潮[3]（2021）在《中华传统文化“创造性转化、创新性发展”思想研究》文中认为近代以来,对“中国向何处去”的历史回答往往首先聚焦于对“中华传统文化何去何从”的时代拷问。党的十八大以来,当代中国马克思主义者提出了“推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展”（以下简称“两创”）的重要思想,代表了中国共产党关于文化传承问题的政治高度和科学态度,为新的历史阶段全面继承和发展中华文化指明了方向。然而,以“政治话语”面貌首先出场的“两创”,常常被认定为是不证自明的,似乎可以被随意运用于关涉文化传承的所有语境之中。因此,有必要以马克思主义文化传承观为理论视域,在批判性反思中厘清其理论定位,在学理性阐释中澄明其思想内涵,在历史性审视中彰显其思想史意义。“两创”有广义与狭义之分。广义的“两创”与“二为”“双百”一起共同构成了当代中国马克思主义文化观的重要内容;狭义的“两创”与“两相”“两有”一起共同构成了当代中国马克思主义文化传承观的核心内涵。在狭义层面,“创造性转化”是指要根据时代发展状况将古老的文化内涵和形式转化为符合现代人需要的新内涵和新样式;“创新性发展”是指随着社会历史的发展进程,在保留“旧文化”之中合理因素的基础上发展出符合时代要求的“新文化”,进而“新文化”又不断发展为“更新的文化”的过程。“创造性转化”重在“继往”,即在整理、筛选中华传统文化母体的基础上,对优秀传统文化进行现代解读和当代转化;“创新性发展”重在“开来”,即在创造性转化的基础上,对富有当代价值的内涵和形式在实践中进行淬炼和发展。就哲学基础而言,“两创”思想之中蕴含着唯物史观的哲学底色、辩证否定的哲学内涵和辩证发展的哲学要求;就运行机理而言,“两创”思想之中内蕴着“思想再现—语境再植”“辩证分析—逐级抽象”“时空交融—综合创新”“纵横结合—循环往进”的内在机理。正是这些哲学基础和运行机理规范着“两创”思想作为马克思主义文化传承观的基本属性,规范着“两创”思想作为传承理念与传承方法统一体的展开模式。经过一系列的界定、辨析、分析和解读,希冀使“推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展”成为马克思主义理论范畴的特定概念,成为当代中国马克思主义理论体系的有机构成部分。具体到中华传统文化的转化发展而言,有必要以近现代中国思想文化思潮谱系为历史底色,以当代中国社会发展的现实境遇为时代背景,对中华传统文化“两创”的动因、对象、方向和路径进行系统考察,从而推动中华传统文化转化发展的实现。“两创”思想的思想史意义需要在近代以来的文化思潮格局之中进行谱系定位和历史审视:就纵向而言,“两创”文化观是马克思主义文化传承观的理论逻辑在当代中国的思想延续和理论表征,它不仅全方位继承了马克思主义关于文化传承的核心观点,而且明确了评判传统文化的价值标准、丰富了传统文化传承的基本依据、融入了“综合创新”等思想成果、发展了“批判继承”的传承理念、明确了文化转化创新的基本限度,从而开辟了马克思主义文化传承观新境界;就横向而言,“两创”文化观中蕴含的辩证统一的思维方式、从容自信的文化心态、可解析性的文化认知、实践取向的文化标准分别替代了二元对立的思维方式、或自卑或自负的文化心态、整体主义的文化认知、或内或外的文化标准,从而超越了“激进—保守”的文化困境,开辟了中华传统文化传承发展的新境界。总之,“两创”思想的理论出场和实践运用是当代中国共产党人对近代以来“中华传统文化何去何从”的马克思主义回答,但并不代表是对这一时代之问的最终解答,而只是适应新的时代语境所产生的阶段性理论呈现。只要“中国向何处去”的时代之问没有得到彻底解答,只要其在思想文化领域的“古今中西”之争尚未得到彻底平息,关于中华传统文化转化发展的文化使命就仍然驱使着我们继续前行。
万英[4]（2020）在《高校意识形态工作话语有效性研究》文中提出意识形态工作是党的一项极端重要的工作,而高校是意识形态工作的前沿阵地,高校意识形态工作的特殊地位要求高校党委牢牢掌握高校意识形态话语权。而“意识形态漂浮在话语之中”,掌握高校意识形态话语权要有话语体系作为支撑。构建话语体系的基本单位是话语,意识形态话语体系要有效果,关键在于意识形态话语要有效,沿着“话语——话语体系——话语权”的路线是争夺话语权的一般规律。因而,话语有效是高校掌握意识形态话语权和构建话语体系有效的要素之一,也是其逻辑起点。基于话语对构建话语体系和掌握意识形态工作话语权的重要价值,本文以高校意识形态工作话语的有效性作为研究对象,旨在为高校做好意识形态工作提供理论支持。文章由七部分构成,即绪论、五个章节和结语。绪论部分阐述文章的选题背景、研究意义,概述国内外学术界对意识形态话语有效性的研究现状,并对之进行简要评析。在梳理国内外研究现状的基础上,提出本文的研究视角、研究方法。阐释核心概念、厘清高校意识形态工作话语与其他概念的关系,论述有效性的内涵及表现形式。第一章从文本出发,在研究马克思恩格斯关于意识形态与话语逻辑关系的基础上,阐述马克思恩格斯关于意识形态的话语理论。概述列宁、毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平的意识形态工作话语思想,理清马克思主义意识形态工作话语在中国的渊源脉流。本章还对西方意识形态话语理论进行批判性借鉴。从而为建构贯穿马克思主义立场、观点和方法,具有新时代中国特色的高校意识形态工作话语提供理论支撑。第二章阐述高校意识形态工作话语有效性的评价标准。主要从它的本质属性、对大学生理想信念和政治认同的影响、凝聚高校师生的功能,以及它对话语体系的建构作用,对话语权的维护作用等方面论述它的评价标准。第三章论述高校意识形态工作话语有效性的基本要素。本章论述意识形态工作话语主体的有效性,意识形态工作话语对象的有效性,意识形态工作话语内容的有效性,意识形态工作话语表达方法的有效性,意识形态工作话语环境的有效性。第四章论述高校意识形态工作话语所面临的现实问题。包括高校教育者的意识形态工作话语问题,盲目崇拜西方学术思想及话语体系,西方意识形态话语霸权,新媒体话语消解高校意识形态工作话语有效性,大学生话语对高校意识形态工作话语的影响,三重话语存在内在的张力。对于这些话语,重点是把其消极性概括出来,目的是为了规避、消解其危害性,而不是全盘否定这些话语,而是要排除其中的消极成分,吸收其中的有益成分。否则,就违背了马克思主义的辩证法。第五章论述增强高校意识形态工作话语有效性的理路。面对高校意识形态工作话语的诸多挑战,依据马克思主义意识形态话语理论,提出从五个方面增强高校意识形态工作话语有效性。主体能动性方面,切实发挥高校党委建设意识形态工作话语的主体职责。发展动力方面,创新意识形态话语,确保话语的生命力,而创新是有原则的创新。硬实力方面,主张把发展优势转化为话语优势,以硬实力破解西方的话语迷障。软实力方面,建设具有文化自信的意识形态话语,以文化软实力夯实话语的凝聚力。话语机制方面,发挥意识形态话语转换的积极作用,消解其消极作用。而转换的目的是更好的发挥各种话语的优势,而不是以一种话语否定另一种话语。
闫文娟[5]（2020）在《唯物史观视域下的孟子民本思想及其当代价值》文中研究指明恩格斯说:“现代唯物主义把历史看作人类的发展过程,而它的任务就在于发现这个过程的运动规律。”（1）人民群众作为社会历史的创造者,也是社会实践的主体,在中华民族伟大复兴的进程中发挥着重要作用。新时代,在全面建成小康社会的过程中,各种民生问题的突出迫切要求从传统文化中寻找相关的民本资源,重新评价并结合时代特点发掘新的价值。孟子作为继孔子之后着名的思想家,他的民本思想不仅把儒家民本思想的发展推向了高峰,而且把我国传统民本思想的发展推向了高峰,对后世产生了积极深远的影响。在唯物史观的视域下,深入分析孟子民本思想的形成、主要内容和发展,探究其应对变革的思想资源、凝聚民心的价值体系,对于当代更好地实践以人民为中心的发展思想具有积极而深刻的意义。本文从唯物史观之于中华民族伟大复兴的意义和新时代民生问题的突出出发,在寻找唯物史观基本观点和孟子民本思想之间关联的基础上探索重评和发扬孟子民本思想的时代价值。一方面,社会主义现代化建设需要从传统文化中挖掘思想资源,整合有利于现代化建设的因素。另一方面,传统文化的创造性转化和创新性发展也需要与现代化建设的理念相结合,才会更好地发挥作用,为社会主义现代化建设服务。论文根据社会存在决定社会意识的原理,在分析战国时期经济发展、政治变迁和意识形态领域百家争鸣文化现象的出现等诸多因素的基础上,结合孟子之前民本思想的发展和孟子的性善论分析了他的民本思想的形成。在此基础上,本文从群众观的角度分析了孟子的民贵君轻思想。民贵君轻思想的积极意义在于认识到了人民在社会发展中的重要性和发挥的重要作用。通过对民贵君轻思想在旧民主主义革命、新民主主义革命和社会主义建设时期的影响,认识到其中蕴含的朴素民本思想与马克思、恩格斯所说的“不是国家制度创造人民,而是人民创造国家制度”的思想有契合之处。接着,从社会基本矛盾的角度论述了孟子的仁政思想,深刻分析了仁政对于改善民生的具体措施。孟子在中国历史上第一次打破了君权神授的观念,提出治民者的权利表面上来自于天,实质上则来源于人民的寄托。井田制和制民之产的提出,体现了孟子对土地重要性的肯定和认识。推恩在仁政中的应运表达了孟子对统治者的期望和要求。省刑罚和薄税敛体现了对弱势群体的关注,深耕易耨和重教化体现了在保障人民温饱问题的基础上对民生的改善和对人民整体素质提高的重视。本质上,仁政思想看到了生产发展之于社会进步和人民生活水平提高的意义,而且意识到阶级斗争和国家权利的争夺都是通过人民来实现。也就是,仁政思想认识到了改善民生之于社会发展和安定的重要性,但却受当时社会生产力发展水平的制约而未能全面实行。然后,论文从实践的角度分析了孟子的王道思想。孟子在区分王霸之辩的过程中表达了对王道思想的认同,王道也成为他对当时理想治国模式的探讨。马克思认为社会发展道路具有三种社会形态理论,孟子所处的时代显然属于社会发展的第二形态。在这一阶段,王道思想能够就治国模式进行有关社会发展和治国理论的探讨,体现出了他对社会发展的独特洞察。同时,他的王道思想试图构建君民和谐向前发展的理想政治模式。马克思主义有一个鲜明的特点就是社会批判精神。在唯物史观的视域下对孟子的民本思想进行批判和继承中,我们发现他的民贵君轻思想肯定了民众在国家存亡中发挥的重要作用,在对民意的表达中表现出了原初的民权观念,蕴含着民主思想的萌芽。但本质上,民贵君轻思想并没有摆脱君本位的封建阶级基础。仁政思想不仅为当时国家经济的发展提供了方案,而且也从社会道德方面提出了教育设想,力图在提高人民生活水平和发展社会生产的基础上,通过提升人民素质来巩固社会稳定。这一思想虽然表现出了朴素的民生观念,却只把民生的改善寄希望于君王自身的觉醒上,并没有认识到人民才是国家权利的真正主体。王道思想一方面提倡君主要向圣王先贤学习以仁义行仁政,通过得民心来治理国家。另一方面,也认识到君与民之间存在的阶级矛盾,主张在解决民生问题的基础上通过教民来维护社会的安定团结,防止社会危机的产生。然而,王道思想在具体的实施中并没有受到当时统治者的重视,也没有相应的制度、法律的保障,因而表现出了空想的重民主张。近现代以来,从旧民主主义革命时期孙中山的新三民主义到新民主主义革命时期李大钊、陈独秀等先进知识分子对孟子民本思想的汲取,再到党在社会主义建设时期人民主人翁地位的深刻体现、群众路线的深入以及以人民为中心思想的实践,这些思想中对孟子民本思想的关注部分都体现了这一思想随社会发展而产生的能动作用。在中华民族实现伟大复兴的进程中,对待我国的传统文化应当积极探索其中的正面因素,同时也要尽量避免其消极因素,择其善者而从之,择其不善而弃之。通过对孟子生活的时代和新时代社会背景的分析,我们发现孟子民本思想中的民贵君轻思想认识到了人民的重要性,体现出了民主思想的萌芽,对于我国当下的以人为本、执政为民有着积极的意义。仁政思想中对民生改善的具体措施对于当下我国提倡的精准扶贫、科教兴国、社会保障体系的完善和生态环境的保护具有积极的启示作用。孟子对王道思想的肯定对于尊贤使能、廉政爱民、社会主义核心价值观的弘扬以及国际关系的处理有着启发作用。同时,在重评孟子民本思想的过程中,我们也更加深刻地领悟到习近平以人民为中心思想的重要性和其中对传统民本思想的继承、创新与发展。
王娜[6]（2020）在《高清海类哲学中的类概念研究》文中指出高清海是当今中国哲学界最具影响力和创造力的哲学家之一,生平着述颇丰,其中最有影响力和创造力的便是其晚年所提出的类哲学思想。他的类哲学思想源起于对“人”的思考和追问,在不断地反思和总结的过程中逐渐破除了本体论的思维方式和物种逻辑的思维框架,又融合、吸收了黑格尔辩证法的思想精髓与马克思“三形态”理论,立足于市场经济飞速发展的当下,以“类”作为走向未来的当代中国哲学精神的号角和旗帜,以期能够实现人类未来的终极性价值与使命。类哲学思想是高清海最富创造性的思想之一,“类概念”作为其核心概念在生命、个体、社会、宇宙等多重维度集中体现了类哲学的超越性和创造性。本文以高清海类哲学中的类概念为研究对象,立足于类哲学本身独特的思想逻辑和思维方式,分别从研究类概念的缘起、研究类概念的内涵以及研究类概念的意义三个方面逐步对类概念进行澄清和阐明。文章的第一部分详细解读了在市场经济和全球化运动蓬勃发展的今天,高清海破解了物性逻辑和人性逻辑抉择的两难困境,在现实的社会生活和感性的个体生命之上,用类性逻辑的诞生彻底宣告了属人时代的到来。文章的第二部分着重分析了类概念的基本要义和具体内涵。类概念就是“类化”和“超越”,这是一个有机的动态过程,是现实的个人在社会生活中不断地超越自身,不断地“类化”并最终实现自由、完满的理想过程。最后一部分主要探讨了类概念的研究意义与思想价值,以“人之为人”的永恒价值和终极使命为出发点和落脚点,从理论和现实两个维度分别表征了类概念之于人类、历史、社会的时代性价值与未来性意义。
程亚勤[7]（2020）在《论马克思主义信仰的构建》文中研究说明文化的核心是价值观、价值观的核心是信仰。面对经济全球化、世界多极化、科技信息化和社会主义市场经济快速发展的局势,全球范围内的思想意识和价值观念的交流与争锋越来越激烈,我国的社会结构深刻变动、利益格局深刻调整,人们的思想观念也发生了深刻变化。多元文化、多元价值观、多种社会思潮共存现象的存在,对人们的世界观、人生观、价值观产生了深刻影响,也让信仰重要性愈加凸显,其问题性愈加明显。本文以马克思主义立场、观点、方法考察马克思主义信仰的生成过程,从现实的人出发研究马克思主义信仰的构建问题。首先探讨了马克思主义信仰的本质特征。这部分内容从哲学层面对信仰与马克思主义信仰的特征进行分析。信仰是标志人所独有的精神世界。马克思主义信仰实现了人类信仰史的变革。从马克思主义的整体性出发,马克思主义最根本的追求在于实现人的自由全面发展,本文认为马克思主义信仰是指人们对马克思主义理论所描述的实现人的自由全面发展,实现共产主义社会理想的远大目标的一种确信,并以之作为行动准则和终身奋斗目标。马克思主义信仰从现实的主体性的人出发,从人的存在的根本方式实践出发,从人的本质属性社会性出发,以人类的解放和人的自由全面发展为价值导向,人的类本质、人的社会性存在以及人的个性存在在不同层次上对马克思主义信仰的构建提出了要求。马克思主义信仰以其历史使命感、奉献幸福感、自我实现愉悦感唤起人的情感共鸣,鼓舞信仰者将有限的生命投入到无限的奋斗之中。其次从马克思主义信仰的基本概念切入到探究马克思主义信仰的生成过程。马克思主义信仰的生成遵循人的思想发展和人的行为实践规律,是一个逐渐发展不断深入的动态过程。理论认知是马克思主义信仰生成的起点,理性认同是马克思主义信仰生成的重点,马克思主义信仰生成的标志在于实践体认。马克思主义信仰的生成具有条件性、复杂性、过程性等特点。根据马克思主义信仰的生成逻辑,深入研究马克思主义信仰的构建问题。“构建”重在“建立”“形成”“确立”,是一个系统复杂的工程。马克思主义信仰的构建以实践性原则为根本原则,并遵循系统性、主体性、层次性原则。马克思主义信仰的构建目标在个人和社会上是统一的。根据马克思主义信仰的构建目标从四个维度展开构建马克思主义信仰的实践,马克思主义信仰的构建从主体、客体、载体、环体的角度进行。在马克思主义信仰的构建完成后需要开展测评工作,判定一个人是否形成了马克思主义信仰需要以生成性思维开展测评工作,构建科学的测评指标体系,综合运用科学的测评方法,尤其是充分利用大数据对整个信仰生成过程以及影响因素的归因分析。理论研究是为了更好地指导实践,从理论上探讨了马克思主义信仰的构建问题之后深入到中国的具体实践上来。首先对马克思主义信仰在中国的历史进程进行了探讨。马克思主义信仰在中国由一种社会思潮发展成为中国社会的主导信仰经历了坎坷的历程。五四时期在救亡图存的历史语境之下,马克思主义信仰以其科学性和价值性契合了中国先进知识分子的信仰,并通过传播逐渐成为中国人改变民族命运和个人命运的思想武器,从新中国成立到“文革”前期马克思主义信仰在中国社会得到巩固成为主流信仰。文化大革命时期人们对毛泽东的个人崇拜达到极致,在对共产主义的无限憧憬和美好向往中,非理性的盲目信仰使共产主义信仰逐渐异化,马克思主义信仰遭遇危机。改革开放后,马克思主义信仰在经历严峻挑战中理性回归。马克思主义信仰构建的理论逻辑与历史逻辑的展开是为了服务于新时代中国马克思主义信仰构建的现实问题并提出构建对策。中国特色社会主义进入新时代彰显了马克思主义信仰的真理魅力与实践魅力,为马克思主义信仰的构建奠定了坚实的物质基础,中国特色社会主义理论体系的不断发展为马克思主义信仰理论体系的创新提供了新的力量。在现实中,马克思主义信仰面临了多方面的挑战,一元指导思想与多样社会思潮的矛盾、坚信与质疑的矛盾,认知与践行的矛盾。新时代马克思主义信仰的构建需要进一步夯实马克思主义信仰实践基础,强化重点人群的使命担当,筑牢马克思主义信仰话语权,创新马克思主义信仰传播方式,唤醒马克思主义信仰主体自觉。
曹晋彰[8]（2019）在《二十世纪西方文化生产理论研究》文中进行了进一步梳理中国的文化产业研究已经完成了概念启蒙和边界探索,进入了快速发展阶段。然而,对基本问题的追索和基础理论的构建却仍未得到应有的重视,文化产业研究在学术合法性上仍然潜伏着深刻的危机。除了实践与操作层面的“怎么做”,文化产业研究还应更加关注历史与逻辑层面的“是什么”问题,以及价值与合法性层面的“为什么”问题。文化生产理论构成了文化产业研究的基础理论。首先,文化产业是人类文化生产的一个历史阶段和一种特殊形态,因此对于文化生产的探究更具普遍性和基础性;其次,二十世纪西方对于文化生产问题的诸多理论探索,为文化产业研究提供了基础性的学术资源。对二十世纪西方文化生产理论的系统研究,可以为中国文化产业理论体系的构建提供一个坚实的基础,也可以为建立文化产业研究与其它人文社会学科之间的联系提供一个契入点,将有助于强化文化产业研究的学术合法性、推动文化产业学科体系的建设和完善。所谓“二十世纪西方文化生产理论”是指,那些主要产生或流行于西欧和北美的有关文化生产问题的各种理论资源和话语形式。其外延在时间贯穿整个二十世纪、在空间上则涉及德法英美等多个理论传统,因此很难确定一条清晰的边界。即便如此仍然可以通过几个标志性事件把握其轮廓,第一是二三十年代西方马克思主义的形成和法兰克福学派的诞生,第二是五六十年代英国文化研究的兴起与“文化主义”的兴盛,第三是七八十年代以来后结构主义的兴起与“后现代”的到来。在内涵方面,“文化生产”既可以指“文化的生产”,也可以指“文化性的生产”。传统人文社会学科多将“文化”当作一个“实体”,因而所谓文化生产就指“文化的生产”;二十世纪中后期以来的文化理论则将“文化”当成一个观念,因而文化生产主要指“文化性的生产”,包含所有产生“意义”的行为和过程。严格来说,“文化的生产”是“文化性的生产”的一个特例。另外,文化生产还代表了一种与传统人文主义文化观念相对立的文化观察方式,即“从生产视角来看文化”。“文化生产”或“以生产视角看文化”,通常被认为是马克思主义文化理论的传统论题和重要标志。虽然马克思恩格斯对文化问题的讨论多具有“碎片”性质,并没有形成一种“文化理论”,但是他们对生产性劳动与非生产性劳动的研究,却开启了对于文化之“生产性”问题的严肃经济学讨论。虽然马克思恩格斯并未将在政治经济学研究中成熟起来的历史唯物主义方法贯彻到文化问题上,但是历史唯物主义却是二十世纪西方诸多文化生产理论的共同方法源头,如何将历史唯物主义应用于文化问题仍然是一个极具张力的课题。历史唯物主义的文化生产理论仍然处于探索之中。历史唯物主义的首要任务便是对文化之自主性的反驳。有必要通过对文化的观念史反思,去揭示文化自主性神话的历史性,从而为文化祛魅,为构建文化生产理论扫清障碍。然而,文化的自主性很大程度上来源于“艺术自律性”观念,艺术是现代文化概念的核心对象和重要原型,“艺术”的历史实际上构成了文化的“史前史”。主流艺术史和艺术理论仍将艺术当成一个自然之物,对艺术概念不加反思、不加批判地使用,已经成为理解艺术的最大障碍。因此,有必要先对艺术展开一番观念史反思,从而把握艺术自律性的历史形成原理及其影响。现代“艺术”概念的形成大致经历了三个阶段,首先在文艺复兴时期艺术家取得了独立,其次在启蒙运动背景下诞生了古典美学,最后随着浪漫主义运动和唯美主义运动艺术逐渐走向神话,从而奠定了我们当前的艺术观念。当然,艺术的神话在二十世纪也不断遭到攻击和破坏,其中最重要的便是艺术实践上的先锋派和艺术理论上的分析美学。文化的观念史远比艺术更为复杂。现代文化概念从一开始就是一个抽象的观念复合体,具有很强的批判性和自反性。现代文化概念从十九世纪中后期至二十世纪前期逐渐形成,并发展为人文社会学科领域里的一个重要理论工具。现代文化概念是在特定的时间一空间框架之中形成的,尤其与现代性和民族主义密切相关。文化还是为了应对宗教衰落而发起的各种现代神话制造运动的产物,文化是一种现代神话,体现了人类深处对于神话的需求和依赖。以卡西尔为代表的对于人类神话的哲学反思,为理解文化提供了一个极佳视角;阿多尔诺的“启蒙辩证法”、罗兰·巴特的“神话修辞术”以及麦克卢汉的“媒介环境学”等,则将这种神话思维转化为了一种文化观察方法,为破解文化神话提供了有力的理论工具。文化概念本身即是对个人生存和社会发展之理论反思的结果。文化观念的历史,也是一部“关于文化的理论”以及“文化理论”的历史。总体来看,二十世纪的文化理论经历了三个发展阶段,分别为萌芽期（1900-1950）、发展期（1950-1980）和拓展期（1980-2000）。1950年前后开始的有意识的文化理论系统构建,包含三股重要的思想潮流,分别是来源于德国哲学和美学传统的批判理论、脱胎于英国文化主义文学批评传统的文化研究以及混合了中欧语言学、俄国形式主义、法国符号学和法国人类学的结构主义及后结构主义。马克思主义是联系三股潮流的重要纽带,也是贯穿文化理论发展始终一种主线。三股潮流在1980年代之后趋于融合,共同消解于“后现代主义”的新情境之中。文化理论开始被运用于诸多人文社会学科,并引发了广泛的“文化转向”,“文化”开始逐渐占据人文社会学科领域的中心位置。在此过程中,“生产”也逐渐从文化理论的一种边缘视角,转变成为了一种具有颠覆性的理论方法取向。文化生产理论作为一个独立的研究领域,伴随着整个文化理论的发展而逐渐凸显出来。当前对于文化生产的研究或者说以生产视角进行的文化研究,包含了四个学科传统或四条主要路径,即社会学路径、历史学路径、传播学路径以及经济学路径。像哲学—美学、文学批评—艺术理论、语言学—符号学以及历史学、经济学、人类学、社会学、传播学等人文社会学科,至二十世纪都已经形成了强大的学术传统;虽然它们都对文化问题有所讨论、也为文化理论的生长提供了丰厚的土壤,但是文化却几乎总是处于边缘和从属地位;文化要么被纯化为代表古老神圣价值的抽象标签,要么被泛化为囊括所有“人造物”的巨大口袋,要么被简化为经济基础或政治基础之上无足轻重的附属物。直至二十世纪七八十年代,文化理论的拓展为传统人文社会学科提供了新视角、新方法和新工具,并引发了广泛的“文化转向”、涌现出了诸多以文化为中心的新研究。不同于各种人文主义或经济主义式的传统文化研究,新的文化研究以“生产视角”和“历史视角”来严肃地看待文化。1900年前后的大约一百年是人类文化生产急剧产业化的阶段,文化生产在技术形态、传播媒介、市场受众、产业组织以及权力关系等方面都发生了关键性变革。二十世纪的西方文化生产理论某种程度上正是对这个剧烈变革转型的回应。在二十世纪的诸多西方文化生产理论家之中,尤以瓦尔特·本雅明、雷蒙德·威廉斯、埃德加·莫兰和皮埃尔·布尔迪厄四位最为重要,他们分别代表了文化生产研究的四重视角,即技术视角、大众视角、组织视角和权力视角。其中,本雅明的切入点是生产技术,可实现高效生产的机械复制技术成为主导,这是文化生产转向文化产业最为重要的条件,构成了现代文化生产的重要基础;威廉斯的切入点是逐渐主导人们日常生活的新文化形态——大众文化,这是由文化生产方式变革所引起的重要文化变革,是现代文化生产的主要呈现形式;莫兰的切入点则是产业组织,伴随着市场框架内日益加强的专业化、资本化和组织化,生产与创造之间的矛盾愈加突出,生产创造的辩证法成为现代文化生产的核心矛盾;布尔迪厄关注的是人类文化—象征实践背后的权力关系,通过文化生产场模型的构建以及对象征炼金术的揭露,布尔迪厄致力于构建一种关于文化生产的政治经济学。通过对二十世纪西方文化生产理论的方法源头、观念前提、理论语境以及文化生产研究的四种路径和四重视角的系统梳理,可以得出:第一,历史唯物主义是文化生产理论的重要方法基础,也应是人们观察文化的基本视角;第二,文化生产理论的核心原理,在于文化生产与文化神话的矛盾关系;第三,以历史唯物主义的生产视角,可以对文化之历史进行重述,并为西方文化生产的历史演进制定一个基本分析框架;第四,现代文化产业既是文化生产的一种特殊组织形态,也是一种高效的神话制造机制;最后,二十世纪西方文化生产理论可为当前的文化产业研究打开更加广阔的空间。
秦志龙[9]（2019）在《中国共产党意识形态话语权建设问题研究》文中进行了进一步梳理意识形态领域话语权问题是关乎阶级、政党、国家、民族生存和发展的重大问题。意识形态领域话语权量之多寡、质之高低不仅直接影响社会舆论走向、未来发展方向,而且深刻影响一个阶级、一个政党、一个国家、一个民族的前途命运乃至生死存亡。中国共产党作为一个马克思主义政党,自成立特别是建立新中国以来,一直高度重视意识形态工作和意识形态建设,重视掌握意识形态领域话语权。一部中国共产党从成立发展壮大至今的壮阔历史,在某种意义上可以说,就是一部中国共产党不断争取、确立、维护和巩固马克思主义意识形态话语权的风云历史。然而,一个不争的事实是,意识形态领域的话语权既不是凝固不变的,也不是一劳永逸的。当前,我国已经进入中国特色社会主义发展的新时代,新时代我国意识形态领域并没有平静下来,面对的形势依然错综复杂,面临的风险挑战依然严峻,围绕意识形态话语权的明争暗夺依然激烈,巩固主流意识形态话语权的任务依然艰巨繁重。从世界范围来看,当前世界处于百年未有之大变局,诸神纷争、思潮林立,以美国为代表的西方发达资本主义国家加紧利用互联网等各种手段方式对我国进行价值观和意识形态渗透,国际舆论格局仍处于“西强东弱”“资强社弱”的状况。从国内思想意识文化领域来看,当前,我国改革全面深化、开放扩大升级,处于深度社会转型之中,市场化的深入推进使功利主义、拜金主义、享乐主义、消费主义、物质主义和极端个人主义在一定范围内呈现蔓延之势,道德失范、价值观混乱、信仰迷失等现象还大量存在,社会主义、集体主义和爱国主义不断受到新的挑战;一些错误社会思潮如新自由主义、历史虚无主义等借助新媒体广为传播,极力歪曲误读误导改革开放,否定党史军史国史,否定我们党的领导地位,抹黑中国特色社会主义道路、制度、理论和文化,挑战马克思主义指导地位,竭力同我们争夺阵地和人心,抢夺意识形态领域话语权。为此,加强主流意识形态话语权建设成为当务之急和必然选择。本文正是基于这样的时代背景和理论思考,选择以“中国共产党意识形态话语权建设问题研究”为题展开探讨。概而言之,文章总体上遵循“是什么-为什么-怎么办”的逻辑思路进行,除第一章绪论外,分五章具体展开论述,比较深入地从本体维度对意识形态话语权作了概念分析,比较系统地梳理了中国共产党意识形态话语权建设的理论依据和思想资源,比较全面地把握了中国共产党意识形态话语权建设的现实境遇,比较深刻地阐明了中国共产党意识形态话语权建设的价值意义和原则遵循,比较有针对性地提出了中国共产党意识形态话语权建设的多维路向。意识形态话语权的概念分析。遵循从一般到特殊的逻辑理路,首先界定意识形态话语权涉及的基础性概念——话语、话语权、意识形态,然后探讨意识形态话语权涉及的一些基础理论问题,把握意识与语言、意识形态与话语、话语与权力的关系,在此基础之上,着重从本体维度而非主体维度揭示了意识形态话语权的实质,指出:意识形态话语权不仅是一种话语权利或话语权力,更是基于意识形态话语体系之内容和形式而生成的话语权威,包括理论层面的解释力说服力、价值层面的感召力引领力、话语层面的吸引力影响力。并进一步区别了意识形态话语权与意识形态领导权、意识形态管理权、学术话语权的异同,解析了中国共产党意识形态话语权的基本内涵:中国共产党意识形态话语权是中国共产党作为一个政治组织整体的意识形态话语权,从本体维度来看即是马克思主义意识形态的话语权,它是话语权利、话语权力和话语权威的统一;从主体维度来看,它是话语资格、话语能力和话语效果的统一。中国共产党意识形态话语权建设的理论依据和思想资源。主要挖掘马克思主义经典作家的“意识形态话语权”思想,包括马克思恩格斯提出的阶级社会里思想统治的一般规律、列宁提出的“灌输论”、毛泽东提出的“反对党八股”等重要思想观点,它们是新的时代背景下中国共产党加强主流意识形态话语权建设的直接理论依据。同时,梳理西方学者的“意识形态话语权”相关思想,包括葛兰西的意识形态领导权论、阿尔都塞的意识形态国家机器论、福柯的话语-权力论,它们是新的时代背景下中国共产党加强主流意识形态话语权建设的重要思想借鉴。中国共产党意识形态话语权建设的现实境遇。主要分析中国共产党加强意识形态话语权建设的现实境遇,既从全球化纵深发展、市场化深入推进和信息化急速发展三个方面分析当前中国共产党意识形态话语权面临的时代挑战,也从经济巨大发展、网络广泛普及、腐败有效治理三个方面指出中国共产党加强意识形态话语权建设存在的多重机遇。中国共产党意识形态话语权建设的价值意义和原则遵循。主要从政党、国家、民族三个层面阐明了中国共产党意识形态话语权建设的价值意义:从政党层面来看,主流意识形态话语权建设关系到我们党的执政合法性的有效巩固和长期执政能力的继续提高;从国家层面来看,主流意识形态话语权建设关系到我们国家的意识形态安全乃至总体安全;从民族层面来看,主流意识形态话语权建设关系到我们民族的凝聚力向心力和文化软实力的持续提升。同时指出,中国共产党加强意识形态话语权建设应该遵循主导性和多样性辩证统一、党性和人民性辩证统一、继承性和创新性辩证统一、民族性和世界性辩证统一四项原则。中国共产党意识形态话语权建设的多维路向。主要从五个方面提出中国共产党加强意识形态话语权建设的路向:理论向度,要在坚守马克思主义基本原理的基础上推进实践基础上的马克思主义理论创新,增强马克思主义意识形态的现实解释力和理论说服力;价值观向度,要深化社会主义核心价值观的培育和践行,增强当代中国主流价值观的感召力和引领力;话语向度,要在优化话语生产、丰富话语内涵的同时改进话语表达、改善话语传播,增强主流意识形态话语表达和传播的感染力、吸引力和影响力;他者向度,要加强对各种非马克思主义、反马克思主义社会思潮的追踪研究和理论批判,增强马克思主义意识形态的批判力和引领力;主体向度,要加强意识形态工作人才队伍建设,优化意识形态工作人才队伍结构、提升意识形态工作人才队伍素质,为马克思主义意识形态话语权建构提供厚实的主体保障。
胡海涛[10]（2019）在《大学生马克思主义认同研究》文中提出马克思主义是我们的指导思想,是确保中国特色社会主义现代化国家如期顺利建成的重要保障。大学生群体,是未来建设中国特色社会主义现代化国家的重要主体力量。作为重要的主体力量,他们只有认同马克思主义,才能在建设社会主义现代国家的过程中自觉坚持和践行马克思主义。2005年以来,关于大学生马克思主义认同的研究逐渐增多。相关的研究中,理论研究大多把马克思主义认同与文化认同、政治认同、社会主义核心价值观认同等混在一起,缺少关于大学生马克思主义认同的独立理论建构。实证研究,则是研究者自行设计问卷,展开调查,通过描述性统计得到关于大学生马克思主义认同状况的结果。调查研究得到的结果通常非常乐观,这种非常乐观的调查结果又与人们的直观感受不太相符。人们的直观感受是大学生在马克思主义课堂上状态不佳,私下对马克思主义也会有一些微词,甚至有人提出不排除大学生存在马克思主义认同危机的可能。基于大学生马克思主义认同的现实意义、理论意义和当前存在的问题,本研究以大学生马克思主义认同为主题,尝试对大学生马克思主义认同进行理论分析,总结大学生马克思主义认同的内在规律。研究由导论、四章主体内容和一个结语组成。导论部分主要介绍选题的背景、研究意义、国内外相关研究综述以及本研究的框架、主要方法、创新点与局限。第一章探讨大学生马克思主义认同的含义和标志。研究通过对认同的现实形态分析得出了认同是一种关系存在。进而,从概念层面得出大学生马克思主义认同是大学生和马克思主义之间的关系状态,包含认知关系和态度关系两个方面。从大学生马克思主义认同标志看,既有用于统计分析的数量标志和品质标志,也有应用马克思主义分析问题和作为中国特色社会主义事业建设者和接班人的实践标志。第二章讨论大学生马克思主义认同的基础和条件。首先研究梳理了一般认同形成的基础和条件,认为认同主体、认同客体和认同中介是一般认同形成的基础,社会存在、意识形态和历史因素是影响一般认同的条件。在此基础上,研究认为大学生马克思主义认同的基础在于大学生的成才需要和大学生的已有能力和待发展能力,马克思主义的性质和意义对大学生需要的满足以及包含了思政课教师、思政课教材、思政课课堂、网络和其他因素在内的中介因素。从大学生马克思主义认同条件看,社会存在因素、意识形态因素和历史因素对大学生马克思主义认同起到支持或制约作用。第三章分析大学生马克思主义认同的过程和特征。基于大学生马克思主义认同的基础、条件以及一般认同的过程和特征,本研究分析了大学生马克思主义认同的周期、认知过程和态度形成过程。研究认为大学生马克思主义认同过程从时间上可以分成两个阶段:通识课教育阶段、专业课教育阶段。通识课教育阶段,大学生对马克思主义的认知经历了从零散认知到系统认知的过程,大学生对马克思主义的态度经历了从赞同为主的态度到态度分化的过程。专业课教育阶段,大学生对马克思主义的认知程度下降与认知程度提升并存,大学生对马克思主义的态度存在着态度的基本定向和一部分的态度转变。关于大学生马克思主义认同的特征,本研究认为大学生马克思主义认同既具有一般认同的特征即复杂性、系统性、层次性、动态性和类别性,也具有其特殊特征即特定阶段的认同、有待社会实践的检验。第四章判断大学生马克思主义认同的趋势,提出相应的引导策略。研究从基础、条件、过程三个方面分析了大学生马克思主义认同的趋势,针对性提出了大学生马克思主义认同引导策略。从认同基础看,研究认为成才需要一直是不同时代大学生的优势需要,不过,这种优势需要在不同时代有不同的表现形式,大学生能力发展表现出由专业能力到综合能力的趋势;马克思主义在中国社会的发展趋势是:坚持、超越、局部领先于世界;中介因素中思政课教师表现出理论水平提升与实践水平不足的趋势、思政课教材表现出统一性与发展性的态势、思政课课堂正在向小班制转化、网络生态逐步净化、其他因素也呈现良性发展态势。从认同条件看,研究认为资本主义生产方式正在衰落,社会主义生产方式不断上升;主流意识形态逐步做大做强、文化自信得到彰显。从认同过程看,大学生马克思主义认同周期正在由通识课教育阶段扩展到通识课教育阶段加专业课教育阶段的全周期认同;大学生马克思主义认知有下降趋势,但是随着教师队伍的充实、高等教育转向内涵式发展,大学生马克思主义认知有可能会逐步提升。大学生对马克思主义的态度从80后到00后有下降趋势,不过“三全育人”理念的提出和“课程思政”的实施为大学生对马克思主义的态度向好转化提供了可能。针对大学生马克思主义认同的发展趋势,研究从认同基础、认同条件和认同过程三个维度提出了促进大学生马克思主义认同的策略。结语部分回顾了研究过程,认为当前社会出现了促进大学生马克思主义认同的各种因素,大学生马克思主义认同将可能会呈现向好的发展态势。
二、论哲学是时代精神的化身——对马克思主义哲学未来走向的几点思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论哲学是时代精神的化身——对马克思主义哲学未来走向的几点思考（论文提纲范文）
（1）“身体运动”的历史唯物主义阐释（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 1 选题缘由 |
| 2 概念界定 |
| 3 文献综述 |
| 3.1 国外相关研究述评 |
| 3.2 国内相关研究述评 |
| 4 研究的问题、方法与框架 |
| 4.1 研究的问题 |
| 4.2 研究的方法 |
| 4.3 研究的框架 |
| 第1章 从“现实的人”看身体运动 |
| 1.1 “现实的人”:历史唯物主义的理论出发点 |
| 1.2 作为人现实性根基的感性对象性活动 |
| 1.2.1 费尔巴哈对人的感性存在的彰显 |
| 1.2.2 马克思对感性对象性活动思想的发展 |
| 1.3 作为感性对象性活动的身体运动 |
| 1.3.1 感性对象性活动与身体运动 |
| 1.3.2 身体运动与身心二元论的消解 |
| 第2章 从“人的历史形态”看身体运动 |
| 2.1 人的依附性阶段:古代的身体运动 |
| 2.2 人的独立性阶段:近代“理性至上”与身体运动 |
| 2.3 人的自由个性阶段:现代身体运动——劳动之后的自我实现 |
| 第3章 从“世界历史性的个人”看身体运动 |
| 3.1 社会分工与资本主义:当代身体运动的基础 |
| 3.2 作为人的休闲娱乐:当代社会身体运动的兴盛及其异化 |
| 3.2.1 分工劳动下当代资本主义社会身体运动的兴盛 |
| 3.2.2 身体运动在当代资本主义社会的异化状态 |
| 3.3 当代西方思想语境中“身体”的主题化与身体运动 |
| 3.3.1 唯意志哲学对人的感性身体的彰显 |
| 3.3.2 身体哲学思潮对人的感性身体的挺立与身体运动 |
| 第4章 从“人的全面发展”看身体运动 |
| 4.1 身体运动与生产劳动 |
| 4.1.1 作为人类感性存在的两个基本面向的身体运动与劳动 |
| 4.1.2 作为人自我实现两个途径的身体运动与劳动 |
| 4.2 私有财产的积极扬弃与共产主义:未来社会身体运动的基础 |
| 4.2.1 私有财产的积极扬弃与物质财富的极大丰富 |
| 4.2.2 作为“第一需要”的劳动与作为需要的身体运动 |
| 4.2.3 作为人的本质力量的确证:共产主义社会的身体运动 |
| 4.3 生产劳动同身体运动相结合:造就全面发展的人 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士期间发表的主要论文 |
| 致谢 |
（2）马克思实践观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的和研究意义 |
| 1、研究目的 |
| 2、研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 1、国外研究现状 |
| 2、国内研究现状 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究思路 |
| 第一章 实践观的历史考察 |
| 第一节 古希腊时代的实践观 |
| 一、苏格拉底的善即实践 |
| 二、柏拉图的理念论实践观 |
| 三、亚里士多德的德性实践观 |
| 第二节 十七、十八世纪旧唯物主义实践观 |
| 一、培根的“实验”实践观 |
| 二、霍布斯的功利实践观 |
| 第三节 德国古典哲学时期的实践观 |
| 一、康德的实践观 |
| 二、费希特的实践观 |
| 三、黑格尔的实践观 |
| 四、费尔巴哈的实践观 |
| 第二章 马克思实践观的发展历程 |
| 第一节 马克思实践观的初步探索阶段 |
| 一、《博士论文》初步探讨哲学与世界的关系问题 |
| 二、《莱茵报》时期开始关注物质利益与现实问题 |
| 第二节 马克思实践观的逐步形成阶段 |
| 一、《德法年鉴》时期的革命实践与解放全人类思想 |
| 二、《手稿》建立起实践思想雏形 |
| 第三节 马克思实践观的最终确立阶段 |
| 一、《神圣家族》中实践观确立的准备阶段 |
| 二、《提纲》中实践观的正式确立 |
| 三、《形态》中实践观的深入发展 |
| 第三章 马克思实践观的科学内涵与重要特征 |
| 第一节 马克思哲学的多重解读 |
| 一、历史唯物主义解读模式 |
| 二、辨证唯物主义解读模式 |
| 三、实践唯物主义解读模式 |
| 四、三种解读模式之间的关系 |
| 第二节 马克思实践观对旧哲学实践观的批判与超越 |
| 一、马克思实践观对唯心主义实践观的批判与超越 |
| 二、马克思实践观对旧唯物主义实践观的批判与超越 |
| 三、马克思实践观革命是一场世界观革命 |
| 第三节 马克思实践观的本质内涵 |
| 一、实践是主体与客体的相互作用 |
| 二、实践是主观和客观的相互作用 |
| 三、实践是自在世界与人类世界的相互作用 |
| 第四节 马克思实践观的重要特征 |
| 一、实践的自然性 |
| 二、实践的社会性 |
| 三、实践的目的性 |
| 四、实践的规律性 |
| 五、实践的历史性 |
| 第四章 实践的自然观 |
| 第一节 马克思实践的自然观对两种片面性自然观的批判与超越 |
| 一、马克思对黑格尔唯心主义自然观的批判与超越 |
| 二、马克思对费尔巴哈旧唯物主义自然观的批判与超越 |
| 第二节 劳动实践是生成人与自然关系的的基础 |
| 一、劳动实践形成人与自然之间最基本的关系 |
| 二、人与自然之间本质上是一种对象性关系 |
| 三、劳动实践生成人与自然的对立统一关系 |
| 第三节 自在自然与人化自然 |
| 一、自在自然 |
| 二、人化自然 |
| 三、构建自在自然与人化自然之间的对象性统一关系 |
| 第四节 自然的历史与历史的自然 |
| 一、自然的历史 |
| 二、历史的自然 |
| 三、自然的历史与历史的自然的统一 |
| 第五节 马克思实践的自然观的重要意义 |
| 一、马克思实践的自然观的理论意义 |
| 二、马克思实践的自然观的现实意义 |
| 第五章 实践的历史观 |
| 第一节 片面的历史观与实践的历史观 |
| 一、纯客体性思维方式下的历史观 |
| 二、纯主体性思维方式下的历史观 |
| 三、实践的历史观的合理性 |
| 第二节 历史的实践性 |
| 一、历史在本质上是实践的 |
| 二、历史生成的实践性 |
| 三、历史发展的实践性 |
| 四、历史规律的实践性 |
| 第三节 实践与唯物主义历史观 |
| 一、劳动实践是理解唯物主义历史观的逻辑起点 |
| 二、实践是唯物主义历史观的出发点 |
| 三、实践观是唯物主义历史观的理论基础 |
| 第四节 马克思实践的历史观的重大意义 |
| 一、马克思实践的历史观的理论意义 |
| 二、马克思实践的历史观的现实意义 |
| 第六章 实践的人学观 |
| 第一节 马克思实践的人学观与旧哲学人学观 |
| 一、从思辨的人到抽象的人 |
| 二、从抽象的人到现实的人 |
| 第二节 马克思实践的人学观的主要内容 |
| 一、从实践出发理解人的存在 |
| 二、从实践出发理解人的本质 |
| 三、从实践出发理解人的发展 |
| 第三节 实践与人的对应关系 |
| 一、自在实践与自在的人 |
| 二、异化实践与异化的人 |
| 三、自由自觉的实践与全面发展的人 |
| 第四节 马克思实践的人学观的重大意义 |
| 一、马克思实践的人学观的理论意义 |
| 二、马克思实践的人学观的现实意义 |
| 第七章 实践的自由观 |
| 第一节 旧哲学自由观与实践的自由观 |
| 一、唯心主义哲学自由观 |
| 二、旧唯物主义哲学自由观 |
| 三、实践唯物主义哲学自由观 |
| 第二节 马克思实践的自由观的主要内容 |
| 一、劳动与自由 |
| 二、实践是人的自由发展的动力 |
| 三、自由是自由主客体之间的互动性统一 |
| 四、从实践出发理解人的自由的历史发展 |
| 第三节 马克思实践的自由观的当代意义 |
| 一、从根本上为实现人类自由与解放指明了现实道路 |
| 二、有利于抵制资本主义自由主义错误思潮 |
| 三、为社会主义现代化建设提供了正确的价值导向 |
| 第八章 马克思实践观的当代启示 |
| 第一节 促进实践的规范化发展 |
| 一、实践的双重效应 |
| 二、处理好实践中的复杂关系 |
| 三、树立实践的整体性观念 |
| 四、要建立起反映实践需求的价值观念体系 |
| 第二节 对处理人与自然关系的启示 |
| 一、要扬弃人类中心论立场 |
| 二、要扬弃自然中心论立场 |
| 第三节 对处理人与社会关系的启示 |
| 一、建设符合世界历史发展趋势的社会主义现代化 |
| 二、建构具有全球化意义的人类命运共同体 |
| 第四节 对处理人与人之间关系的启示 |
| 一、促进人与人之间关系的和谐平等 |
| 二、实现人的自由而全面的发展 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 后记 |
（3）中华传统文化“创造性转化、创新性发展”思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景和意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| (三)研究述评 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究的创新与不足 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 学理基础:马克思主义文化传承观 |
| 一、相关概念界定与辨析 |
| (一)“文化”与“传统文化” |
| (二)“马克思主义文化观”与“马克思主义文化传承观” |
| 二、马克思主义文化传承观的主要内容 |
| (一)基本立场:文化的最终根源在于现实的社会生活 |
| (二)认识前提:“使死人复生”的同时“死人也使我们受苦” |
| (三)基本依据:传统文化的当代价值决不是“永恒价值” |
| (四)基本态度:同传统观念的最彻底决裂决不是文化虚无 |
| (五)传承方式:“剥取”与“扬弃” |
| 第二章 近代文化思潮谱系中“两创”的时代出场 |
| 一、近代以来中国文化发展的“双重路向” |
| (一)“以中化西”与文化保守主义者的文化传承观 |
| (二)“以西化中”与自由主义西化派的文化传承观 |
| 二、“第三重路向”与中国共产党人的文化传承观 |
| (一)“以马化中”与“三元格局”的形成 |
| (二)中国共产党人关于文化传承问题的探索历程 |
| 三、中华传统文化“两创”的生成脉络 |
| (一)中华传统文化“两创”提出的前奏曲 |
| (二)中华传统文化“两创”的正式出场 |
| (三)中华传统文化“两创”的文献确认 |
| 第三章 中华传统文化“两创”的理论阐释 |
| 一、中华传统文化“两创”的多维界定 |
| (一)作为政治话语的“两创”与作为学术话语的“两创” |
| (二)作为文化观的“两创”与作为工作方针的“两创” |
| (三)广义的“两创”与狭义的“两创” |
| 二、中华传统文化“两创”的哲学基础 |
| (一)就文化与政治、经济之间的关系而言:唯物史观 |
| (二)就积极因素与消极因素的关系而言:辩证否定观 |
| (三)就传统与现代之间的关系而言:辩证发展观 |
| 三、中华传统文化“两创”的内涵解析 |
| (一)“创造性转化”:激活传统 |
| (二)“创新性发展”:弘扬传统 |
| (三)“创造性转化”与“创新性发展”的关系 |
| 四、中华传统文化“两创”的运行机理 |
| (一)思想再现,语境再植 |
| (二)辩证批判,逐级抽象 |
| (三)时空交融,综合创新 |
| (四)纵横结合,循环往进 |
| 第四章 中华传统文化“两创”的实现 |
| 一、中华传统文化“两创”的动因考察 |
| (一)顺应中国社会现实发展的实践需求 |
| (二)重建中华民族精神家园的时代需求 |
| (三)推动马克思主义中国化的内在需要 |
| 二、中华传统文化“两创”的对象分析 |
| (一)全方位理解“中华传统文化” |
| (二)准确理解“中华优秀传统文化” |
| 三、中华传统文化“两创”的方向选择 |
| (一)社会指向:反思和超越资本主义现代性 |
| (二)文化指向:坚持社会主义先进文化发展方向 |
| 四、中华传统文化“两创”的实现路径 |
| (一)推动传统文化“创造性转化”的原则路径 |
| (二)推动传统文化“创新性发展”的原则路径 |
| 第五章 中华传统文化“两创”的思想史意义 |
| 一、开拓了马克思主义文化传承观新境界 |
| (一)明确了评判传统文化的价值标准 |
| (二)确立了传统文化传承的基本依据 |
| (三)融入了“综合创新”的思想成果 |
| (四)发展了“批判继承”的传承理念 |
| (五)明确了文化转化发展的基本限度 |
| 二、超越了近代以来“激进—保守”的文化困境 |
| (一)近代以来“激进—保守”的两级困境 |
| (二)思维方式:从二元对立到辩证思维 |
| (三)文化心态:从自卑自负到从容自信 |
| (四)文化认知:从绝对整体主义到可解析性 |
| (五)文化标准:从“或内或外”到实践指向 |
| 参考文献 |
| 一、经典着作 |
| 二、中文着作 |
| 三、中文译着 |
| 四、英文文献 |
| 五、期刊论文 |
| 六、学位论文 |
| 七、报纸网络 |
| 在学期间的研究成果 |
| 一、发表论文 |
| 二、参与课题 |
| 三、参加会议 |
| 致谢 |
（4）高校意识形态工作话语有效性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、研究现状述评 |
| (一)国外研究现状述评 |
| (二)国内研究现状述评 |
| 三、研究方法与研究创新 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究创新 |
| 四、核心概念阐释 |
| (一)意识形态 |
| (二)高校意识形态工作话语 |
| 五、高校意识形态工作话语与其他概念关系的厘清 |
| (一)高校意识形态工作话语与意识形态工作话语体系 |
| (二)高校意识形态工作话语与高校思想政治教育话语体系 |
| (三)高校意识形态工作话语与中国特色哲学社会科学话语体系 |
| 六、有效性的内涵及其表现形式 |
| (一)有效性的内涵 |
| (二)有效性的表现形式 |
| 第一章 高校意识形态工作话语有效性研究的理论基础与资源 |
| 一、马克思恩格斯意识形态话语理论 |
| (一)语言是物质、意识和实践的统一体 |
| (二)马克思恩格斯关于意识形态与话语逻辑关系的阐述 |
| (三)实践性是马克思恩格斯意识形态话语的基本属性 |
| (四)阶级性是马克思恩格斯意识形态话语的根本属性 |
| 二、列宁意识形态工作话语思想 |
| (一)最高限度的马克思主义=最高限度的通俗化 |
| (二)意识形态工作话语随着工作任务转换而转换 |
| (三)采用多样化话语方式“灌输”社会主义思想 |
| 三、毛泽东意识形态工作话语思想 |
| (一)坚持以马克思主义为指导 |
| (二)坚持意识形态工作话语时代化 |
| (三)坚持马克思主义话语中国化 |
| (四)坚持马克思主义话语大众化 |
| 四、邓小平意识形态工作话语思想 |
| (一)平实的话语 |
| (二)以简洁的句式展现意识形态的核心思想 |
| (三)对待意识形态斗争的科学态度和方法 |
| 五、江泽民意识形态工作话语思想 |
| (一)“三个代表”重要思想与意识形态工作话语创新 |
| (二)意识形态工作话语的多方面展开 |
| 六、胡锦涛意识形态工作话语思想 |
| (一)以科学发展观引领经济社会发展 |
| (二)以社会主义核心价值体系凝聚人民和引领社会思潮 |
| (三)牢牢掌握意识形态工作领导权和主动权 |
| (四)构建和谐社会 |
| 七、习近平意识形态工作话语思想 |
| (一)讲好中国故事 |
| (二)善于运用经典话语 |
| (三)意识形态工作话语创新 |
| (四)运用大众话语 |
| (五)构建有效话语和话语体系 |
| 八、西方意识形态话语理论的批判性借鉴 |
| (一)拉克劳、墨菲的话语领导权理论 |
| (二)福柯的话语即权力观点 |
| (三)哈贝马斯的交往行动理论 |
| (四)布尔迪厄的话语象征性权力观 |
| 第二章 高校意识形态工作话语有效性的评价标准 |
| 一、高校意识形态工作话语有效性的本质 |
| (一)高校意识形态工作话语有效性的主体与客体 |
| (二)高校意识形态工作话语有效性的本质是价值观的有效性 |
| 二、培育大学生的思想政治素质符合社会主义接班人的标准 |
| (一)树立共产主义远大理想 |
| (二)树立中国特色社会主义共同理想 |
| 三、促进高校师生的政治认同 |
| (一)促进高校师生政治认同是话语有效性的重要标准 |
| (二)促进高校师生政治认同的话语的具体标准 |
| 四、凝聚高校广大师生 |
| (一)凝聚高校广大师生是高校意识形态工作话语的重要功能 |
| (二)凝聚高校广大师生的话语需要价值性和知识性相统一 |
| 五、有效建构高校意识形态工作话语体系 |
| (一)话语体系与高校意识形态工作话语体系 |
| (二)有效建构高校意识形态工作话语体系是话语有效性的内在要求 |
| 六、有效维护和巩固高校意识形态工作话语权 |
| (一)话语权与高校意识形态工作话语权 |
| (二)维护、巩固高校意识形态话语权是话语有效性的最终目标 |
| 第三章 高校意识形态工作话语有效性的要素 |
| 一、意识形态工作话语主体的有效性 |
| (一)高校党委作为意识形态工作领导和责任主体的有效性 |
| (二)高校意识形态工作四支主体队伍的有效性 |
| 二、意识形态工作话语对象的有效性 |
| (一)大学生是高校意识形态工作话语的主要对象 |
| (二)高校教职工是意识形态工作话语的重要对象 |
| (三)意识形态工作话语对象的有效性 |
| 三、意识形态工作话语内容的有效性 |
| (一)话语内容有效性是意识形态工作话语有效性的立足点 |
| (二)意识形态工作话语内容有效性的要点 |
| 四、意识形态工作话语表达方法的有效性 |
| (一)话语表达方法是意识形态工作话语有效性的关键 |
| (二)话语表达方法的三个适应 |
| 五、高校意识形态工作话语环境的有效性 |
| (一)环境与意识形态工作话语的辩证关系 |
| (二)环境与意识形态工作话语的相互适应性 |
| 第四章 高校意识形态工作话语有效性面临的现实问题 |
| 一、高校教育者的意识形态工作话语问题 |
| (一)话语内容问题 |
| (二)话语方式问题 |
| (三)问题产生的消极影响 |
| 二、盲目崇拜西方学术思想及话语体系 |
| (一)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的表现 |
| (二)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的因素 |
| (三)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的影响 |
| 三、互联网西方意识形态话语霸权 |
| (一)西方为何及如何占据互联网意识形态话语霸权 |
| (二)西方网络意识形态话语如何挑战中国意识形态 |
| (三)西方网络意识形态话语对高校意识形态的挑战 |
| 四、新媒体话语消解高校意识形态工作话语有效性 |
| (一)去中心化与主流意识形态话语边沿化 |
| (二)碎片化与意识形态工作话语系统化 |
| (三)浅层化与意识形态工作话语深刻化 |
| (四)开放性与意识形态工作话语集中化 |
| 五、大学生话语与高校意识形态工作话语有效性 |
| (一)多样化话语与意识形态工作话语权威性 |
| (二)“三化”话语与意识形态工作话语严肃性 |
| 六、高校意识形态三重工作话语的割裂 |
| (一)意识形态三重工作话语的内在张力 |
| (二)高校意识形态工作话语的内容割裂 |
| (三)高校意识形态工作话语的态度割裂 |
| 第五章 增强高校意识形态工作话语有效性的理路 |
| 一、高校党委切实履行建设意识形态工作话语的主体职能 |
| (一)高校党委切实履行建设话语的主体职能 |
| (二)高校意识形态工作话语主体切实担负起责任 |
| 二、创新高校意识形态工作话语 |
| (一)高校意识形态工作话语创新的原由 |
| (二)高校意识形态工作话语创新的着力点 |
| (三)高校意识形态工作话语创新的资源 |
| (四)高校意识形态工作话语创新的原则 |
| 三、发挥高校意识形态工作话语转换的积极作用 |
| (一)文本话语向教学话语转换 |
| (二)政治性话语向生活性话语转换 |
| (三)学术话语、权力话语向大众话语转换 |
| (四)话语转换需要注意的问题 |
| 四、把发展优势转化为高校意识形态工作话语优势 |
| (一)我国具备发展优势转化为高校话语优势的坚实基础 |
| (二)高校的话语地位与我国发展所取得的成就还不相称 |
| (三)如何把发展优势转化为高校意识形态工作话语优势 |
| 五、建设具有文化自信的高校意识形态工作话语 |
| (一)文化自信赋予意识形态工作话语深层的凝聚力和引领力 |
| (二)文化自信赋予意识形态工作话语持久的凝聚力和引领力 |
| (三)文化自信赋予意识形态工作话语广泛的凝聚力和引领力 |
| (四)文化自信赋予意识形态工作话语稳定的凝聚力和引领力 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
（5）唯物史观视域下的孟子民本思想及其当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题缘起和意义 |
| (一)选题缘起 |
| 1.唯物史观之于中华民族伟大复兴的意义 |
| 2.民生问题的突出要求从传统文化中挖掘民本资源 |
| 3.发扬并重评孟子民本思想的特殊意义 |
| (二)选题意义 |
| 二、国内外研究现状述评 |
| (一)唯物史观的研究现状述评 |
| (二)孟子的民本思想研究现状述评 |
| (三)学界主要观点分歧和评析 |
| (四)进一步研究空间及待深化的问题 |
| 三、核心概念界定 |
| (一)唯物史观 |
| (二)孟子的民本思想 |
| 四、研究的核心问题和思路方法 |
| (一)研究的核心问题 |
| (二)研究思路 |
| (三)研究方法 |
| (四)可能的创新点 |
| 第一章 孟子民本思想的形成 |
| 一、孟子民本思想形成的社会历史条件 |
| (一)社会经济方面的变革与发展 |
| (二)社会政治方面阶级结构的变迁 |
| (三)意识形态方面百家争鸣的文化现象 |
| 二、孟子民本思想形成的思想渊源 |
| (一)中国古代民本思想的萌芽——《尚书》“民为邦本”的记载 |
| (二)周代的民本思想——敬天保民 |
| (三)儒家民本思想的开端——孔子的仁者爱人 |
| (四)墨家的爱民、利民思想 |
| (五)道家小国寡民的政治理想——以老子为代表 |
| 三、孟子民本思想形成的理论基础 |
| (一)孟子的性善论是其民本思想形成的理论基础 |
| (二)孟子的民本思想是其性善论在社会中的实践 |
| 本章小结:从社会存在决定社会意识的角度分析孟子民本思想的形成 |
| 第二章 孟子的民贵君轻思想 |
| 一、民贵君轻思想的基本观点 |
| (一)“民贵”的出发点——“重民本” |
| (二)民贵君轻思想对君民关系的新认识 |
| 二、对民贵君轻思想的继承与超越 |
| (一)旧民主主义革命时期:重新对君权起源的解释 |
| (二)新民主主义革命时期:向现代民主的转化 |
| (三)社会主义建设时期:重民与人民主人翁地位的实现 |
| 三、对民贵君轻思想的分析 |
| (一)民贵君轻与民意的表达 |
| (二)民贵君轻与原初民权观念的体现 |
| (三)民贵君轻与民主萌芽的出现 |
| (四)民贵君轻与君本位封建阶级基础的关联 |
| 本章小结:从群众观的角度分析孟子的民贵君轻思想 |
| 第三章 孟子的仁政思想 |
| 一、仁政思想的基本观点 |
| (一)仁政的政治基础——以民为重 |
| (二)仁政的经济基础——井田制 |
| (三)仁政的人性论基础——推恩 |
| (四)仁政的最高原则——仁义 |
| (五)实施仁政的方法——省刑罚,薄税敛,深耕易耨,重教化 |
| 二、对仁政思想的继承与超越 |
| (一)旧民主主义革命时期:从仁义到修身治国的思想转化 |
| (二)新民主主义革命时期:仁政与社会制度的革新 |
| (三)社会主义建设时期:仁政与党的群众路线的实践 |
| 三、对仁政思想的分析 |
| (一)仁政在改善民生中对朴素民生观念的表达 |
| (二)仁政与人民在国家中享有真正权利的区别 |
| (三)仁政的实现与社会生产力发展水平的关联 |
| 本章小结:从社会基本矛盾的角度分析孟子的仁政思想 |
| 第四章 孟子的王道思想 |
| 一、王道思想的基本观点 |
| (一)王道和霸道区别的源起 |
| (二)王道的前提——民贵君轻 |
| (三)王道的具体措施——施仁政以保民 |
| (四)王道与民本的关系 |
| 二、对王道思想的继承与超越 |
| (一)旧民主主义革命时期:从王道到王道文化 |
| (二)新民主主义革命时期:王道与人民的自由结合 |
| (三)社会主义建设时期:从保民而王到以人民为中心 |
| 三、对王道思想的分析 |
| (一)王道对中国儒家理想治国模式的探讨 |
| (二)王道理想与空想重民的现实困境 |
| (三)王道的实践与相应制度和法律保障的缺乏 |
| 本章小结:从实践的角度分析孟子的王道思想 |
| 第五章 孟子民本思想的当代价值 |
| 一、对孟子生活的时代和新时代社会背景的分析 |
| (一)对孟子生活的时代和新时代社会背景分析的必要性 |
| (二)对孟子生活的时代和新时代社会背景分析的可能性 |
| (三)对孟子生活的时代和新时代社会背景分析的边界条件 |
| 二、民贵君轻思想与党的执政理念 |
| (一)对民贵君轻中的“民”和“人民”的区分 |
| (二)汲取民贵君轻中的重民思想,坚持以人为本 |
| (三)民贵君轻思想对新时代执政为民的借鉴意义 |
| 三、仁政思想与新时代民生改善的实践 |
| (一)制民之产与精准扶贫 |
| (二)谨庠序之教与科教兴国 |
| (三)推恩与社会保障体系的完善 |
| (四)仁民爱物与生态环境的保护 |
| 四、王道思想与国家治理方略 |
| (一)尊贤使能与廉政爱民 |
| (二)教民与社会主义核心价值观的弘扬 |
| (三)王霸之辩对国际关系处理的启发 |
| 本章小结:从意识能动性的角度分析孟子民本思想的时代价值 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间已发表的论文 |
（6）高清海类哲学中的类概念研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究现状综述 |
| 1.2 研究目的与方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 第2章 类概念的缘起 |
| 2.1 源于现实问题 |
| 2.1.1 人的生成与市场经济的发展 |
| 2.1.2 人的全面化与全球化运动 |
| 2.2 源于理论问题 |
| 2.2.1 人与哲学关系的再思考 |
| 2.2.2 物性逻辑的困境 |
| 2.2.3 人性逻辑的高扬 |
| 第3章 类概念的内涵 |
| 3.1 类概念的基本要义——超越 |
| 3.1.1 超越本能生命,达到自主生命 |
| 3.1.2 超越个体自我,成就社会生命 |
| 3.1.3 超越物种界限,实现自由生命 |
| 3.2 类概念的具体含义——类化 |
| 3.2.1 类与生命 |
| 3.2.2 类与个体 |
| 3.2.3 类与社会 |
| 3.2.4 类与宇宙 |
| 第4章 类概念的意义 |
| 4.1 类概念的清理是研究类哲学的基本前提 |
| 4.2 类价值的确立是当今人类发展的客观要求 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（7）论马克思主义信仰的构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究的缘起与意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 研究思路、方法、创新点 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新之处 |
| 第一章 信仰与马克思主义信仰的本质特征 |
| 第一节 信仰的内涵与特征 |
| 一、信仰的内涵 |
| 二、信仰的特征 |
| 第二节 马克思主义信仰的本质特征 |
| 一、马克思主义信仰基本内涵 |
| 二、马克思主义信仰的特征 |
| 三、马克思主义信仰的构成要素 |
| 第三节 马克思主义信仰的哲学根据 |
| 一、马克思主义信仰的存在论根源 |
| 二、马克思主义信仰的价值论基础 |
| 第二章 马克思主义信仰的生成逻辑 |
| 第一节 理论认知是马克思主义信仰生成的起点 |
| 一、理论认知的意义 |
| 二、马克思主义信仰认知的内容 |
| 第二节 理性认同是马克思主义信仰生成的重点 |
| 一、理性认同的实质 |
| 二、马克思主义信仰认同的方式 |
| 第三节 实践体认是马克思主义信仰生成的标志 |
| 一、实践体认的意义 |
| 二、马克思主义信仰实践的内容 |
| 第四节 马克思主义信仰生成的特点 |
| 一、马克思主义信仰生成的条件性 |
| 二、马克思主义信仰生成的复杂性 |
| 三、马克思主义信仰生成的过程性 |
| 第三章 马克思主义信仰构建的目标与原则 |
| 第一节 马克思主义信仰构建的内涵 |
| 一、马克思主义信仰构建的含义 |
| 二、马克思主义信仰构建的意义 |
| 第二节 马克思主义信仰构建的目标 |
| 一、坚定对马克思主义的信仰 |
| 二、坚定对中国特色社会主义的信念 |
| 三、坚定对实现中华民族伟大复兴中国梦的信心 |
| 四、坚定对中国共产党的信任 |
| 第三节 马克思主义信仰构建的原则 |
| 一、实践性原则 |
| 二、系统性原则 |
| 三、主体性原则 |
| 四、层次性原则 |
| 第四章 马克思主义信仰构建的四重维度与测评 |
| 第一节 马克思主义信仰构建的主体 |
| 一、马克思主义信仰构建主体的含义 |
| 二、马克思主义信仰构建的主体要求 |
| 第二节 马克思主义信仰构建的客体 |
| 一、马克思主义信仰构建的客体的含义 |
| 二、马克思主义信仰构建的客体要求 |
| 第三节 马克思主义信仰构建的载体 |
| 一、马克思主义信仰构建载体的含义与特征 |
| 二、马克思主义信仰构建的载体类型 |
| 三、马克思主义信仰构建载体的有效运用 |
| 第四节 马克思主义信仰构建的环境 |
| 一、马克思主义信仰构建的环境的含义与特征 |
| 二、马克思主义信仰构建的环境作用 |
| 三、马克思主义信仰构建环境创设 |
| 第五节 马克思主义信仰构建的测评理论设想 |
| 一、马克思主义信仰构建测评的内涵与意义 |
| 二、马克思主义信仰构建测评的内容与方法 |
| 三、马克思主义信仰构建测评指标体系的设想 |
| 第五章 马克思主义信仰在中国的构建历程 |
| 第一节 新民主主义革命时期的马克思主义信仰选择与建设 |
| 一、五四时期的马克思主义信仰选择 |
| 二、中国共产党成立至新中国成立前的马克思主义信仰建设 |
| 第二节 新中国成立初期马克思主义信仰的坚守与建设 |
| 一、新中国成立初期马克思主义信仰建设的历史背景 |
| 二、新中国成立初期马克思主义信仰建设的重要举措 |
| 第三节 文化大革命时期马克思主义信仰的曲折发展 |
| 一、文化大革命时期的信仰状况 |
| 二、文化大革命对马克思主义信仰的影响 |
| 第四节 改革开放以来马克思主义信仰的理性回归 |
| 一、改革开放以来马克思主义信仰建设的时代背景 |
| 二、改革开放到党的十八大之前的马克思主义信仰建设 |
| 第六章 新时代中国马克思主义信仰的构建 |
| 第一节 新时代中国马克思主义信仰构建的机遇 |
| 一、新时代的历史使命对马克思主义信仰构建提出新要求 |
| 二、新时代马克思主义信仰发展的积极态势 |
| 第二节 新时代中国马克思主义信仰构建的现实挑战 |
| 一、“一”与“多”的矛盾 |
| 二、“信”与“疑”的矛盾 |
| 三、“知”与“行”的矛盾 |
| 第三节 新时代中国马克思主义信仰构建的路径 |
| 一、夯实马克思主义信仰实践基础 |
| 二、强化马克思主义信仰重点人群使命担当 |
| 三、筑牢马克思主义信仰话语权 |
| 四、创新马克思主义信仰传播方式 |
| 五、唤醒马克思主义信仰主体自觉 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间发表的论文目录 |
（8）二十世纪西方文化生产理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 写作缘起 |
| 第二节 研究内容 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 文献综述 |
| 第一章 方法源头: 马克思的思想遗产 |
| 第一节 否定性的“文化生产” |
| 第二节 神话化的“文化生产” |
| 第三节 经济学的“文化生产” |
| 第四节 历史唯物主义与文化 |
| 小结 |
| 第二章 观念前提: 艺术的观念史反思 |
| 第一节 作为概念的艺术 |
| 第二节 文艺复兴与艺术家的独立 |
| 第三节 启蒙运动与美学的诞生 |
| 第四节 浪漫—唯美—先锋: 艺术的神话 |
| 小结 |
| 第三章 观念前提: 文化的观念史反思 |
| 第一节 现代文化概念的形成 |
| 第二节 时空框架中的文化 |
| 第三节 现代神话与神话观念 |
| 第四节 文化的神话透视 |
| 小结 |
| 第四章 理论语境: 文化理论与文化转向 |
| 第一节 文化理论的兴起 |
| 第二节 文化理论的脉络 |
| 第三节 后现代与文化转向 |
| 小结 |
| 第五章 文化生产研究的四条路径 |
| 第一节 社会学路径 |
| 第二节 历史学路径 |
| 第三节 传播学路径 |
| 第四节 经济学路径 |
| 小结 |
| 第六章 文化生产研究的四重视角 |
| 第一节 技术视角: 本雅明的机械复制理论 |
| 第二节 大众视角: 威廉斯的文化唯物主义 |
| 第三节 组织视角: 莫兰的生产—创造辩证法 |
| 第四节 权力视角: 布尔迪厄的文化生产场 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间已公开发表学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（9）中国共产党意识形态话语权建设问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题缘起与研究意义 |
| 一、选题缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究现状与述评 |
| 一、国外研究概览与简评 |
| 二、国内研究现状与简评 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新与不足之处 |
| 第二章 意识形态话语权的概念分析 |
| 第一节 基础性概念考察 |
| 一、话语:从“语言”到“话语” |
| 二、话语权新释:基于“权”的多重涵义 |
| 三、意识形态的基本含义 |
| 第二节 基础性关系探讨 |
| 一、意识与语言 |
| 二、意识形态与话语 |
| 三、话语与权力 |
| 第三节 “意识形态话语权”界定 |
| 一、意识形态话语权的实质 |
| 二、意识形态话语权的结构层次 |
| 三、意识形态话语权的基本特征 |
| 第四节 意识形态话语权与相关概念辨析 |
| 一、意识形态话语权与意识形态领导权、管理权 |
| 二、意识形态话语权与学术话语权 |
| 第五节 “中国共产党意识形态话语权”内涵解析 |
| 一、马克思主义作为意识形态的合理性 |
| 二、中国共产党意识形态话语权的内涵 |
| 第三章 中国共产党意识形态话语权建设的理论依据和思想资源 |
| 第一节 马克思主义经典作家的“意识形态话语权”思想 |
| 一、马克思恩格斯的“意识形态话语权”思想 |
| 二、列宁的“意识形态话语权”思想 |
| 三、毛泽东的“意识形态话语权”思想 |
| 第二节 西方学者的“意识形态话语权”相关思想 |
| 一、葛兰西的意识形态领导权论 |
| 二、阿尔都塞的意识形态国家机器论 |
| 三、福柯的话语-权力论 |
| 第四章 中国共产党意识形态话语权建设的现实境遇 |
| 第一节 中国共产党意识形态话语权建设面临的主要挑战 |
| 一、全球化纵深发展与西方意识形态渗透加剧 |
| 二、市场化深入推进与主流意识形态认同弱化 |
| 三、信息化急速发展与网络意识形态乱象纷呈 |
| 第二节 中国共产党意识形态话语权建设存在的多重机遇 |
| 一、经济巨大发展带来的机遇 |
| 二、网络广泛普及带来的机遇 |
| 三、腐败有效治理带来的机遇 |
| 第五章 中国共产党意识形态话语权建设的价值意义和原则遵循 |
| 第一节 中国共产党加强意识形态话语权建设的价值意义 |
| 一、关系到党的执政合法性和长期执政能力 |
| 二、关系到国家意识形态安全乃至总体安全 |
| 三、关系到中华民族的文化软实力持续提升 |
| 第二节 中国共产党加强意识形态话语权建设的原则遵循 |
| 一、主导性和多样性相统一原则 |
| 二、党性和人民性相统一原则 |
| 三、继承性和创新性相统一原则 |
| 四、民族性和世界性相统一原则 |
| 第六章 中国共产党意识形态话语权建设的多维路向 |
| 第一节 推进实践基础上的理论创新是主流意识形态话语权建设的根本之策 |
| 一、理论创新是马克思主义意识形态的生命力所在 |
| 二、理论创新应以坚守马克思主义基本原理为前提 |
| 三、以实践为基础和以问题为起点是理论创新的“两翼” |
| 第二节 深化核心价值观的培育践行是主流意识形态话语权建设的重要抓手 |
| 一、社会主义核心价值观的科学定位 |
| 二、深化核心价值观培育践行的举措 |
| 第三节 改进意识形态话语表达传播是主流意识形态话语权建设的关键之举 |
| 一、改进主流意识形态话语表达 |
| 二、优化主流意识形态话语传播 |
| 第四节 加强对社会思潮的研究批判是主流意识形态话语权建设的题中之义 |
| 一、加强对多样社会思潮的研究辨析 |
| 二、加强对异质社会思潮的理论批判 |
| 第五节 加强意识形态工作人才队伍建设 |
| 一、重视意识形态工作人才队伍建设是中国共产党的优良传统 |
| 二、加强意识形态工作人才队伍建设的举措 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
（10）大学生马克思主义认同研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 问题提出及研究意义 |
| 第二节 研究综述 |
| 第三节 研究框架、研究方法、创新点与局限 |
| 第一章 大学生马克思主义认同的含义和标志 |
| 第一节 认同的存在论解读 |
| 第二节 大学生与马克思主义 |
| 第三节 大学生马克思主义认同的含义 |
| 第四节 大学生马克思主义认同的标志 |
| 第二章 大学生马克思主义认同的基础和条件 |
| 第一节 认同形成的基础和条件 |
| 第二节 大学生马克思主义认同的基础 |
| 第三节 大学生马克思主义认同的条件 |
| 第三章 大学生马克思主义认同的过程和特征 |
| 第一节 认同的过程和特征 |
| 第二节 大学生马克思主义认同的过程 |
| 第三节 大学生马克思主义认同的特征 |
| 第四章 大学生马克思主义认同的趋势和引导 |
| 第一节 大学生马克思主义认同基础的趋势 |
| 第二节 大学生马克思主义认同条件的趋势 |
| 第三节 大学生马克思主义认同过程的趋势 |
| 第四节 大学生马克思主义认同的引导策略 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的研究成果 |
| 致谢 |
四、论哲学是时代精神的化身——对马克思主义哲学未来走向的几点思考（论文参考文献）
- [1]“身体运动”的历史唯物主义阐释[D]. 胡光霞. 吉林大学, 2021(01)
- [2]马克思实践观研究[D]. 林沈丹. 华中师范大学, 2021(02)
- [3]中华传统文化“创造性转化、创新性发展”思想研究[D]. 李新潮. 兰州大学, 2021(09)
- [4]高校意识形态工作话语有效性研究[D]. 万英. 贵州师范大学, 2020(09)
- [5]唯物史观视域下的孟子民本思想及其当代价值[D]. 闫文娟. 上海交通大学, 2020(01)
- [6]高清海类哲学中的类概念研究[D]. 王娜. 吉林大学, 2020(08)
- [7]论马克思主义信仰的构建[D]. 程亚勤. 湖北大学, 2020(01)
- [8]二十世纪西方文化生产理论研究[D]. 曹晋彰. 山东大学, 2019(02)
- [9]中国共产党意识形态话语权建设问题研究[D]. 秦志龙. 上海交通大学, 2019(06)
- [10]大学生马克思主义认同研究[D]. 胡海涛. 中共中央党校, 2019(02)